Зимний термик

[chuffed88]

Кстати, про скольжении в спирали. Бывает поздно понимаю, что щас отойду от ядра. Можно сделать координированный разворот, но это долго. Гораздо проще соскользнуть ближе к ядру, таким образом смещаешься в сторону, к ядру, практически не меняя курса.

[Сергей Бухтояров]

Во-первых вечером вода остывает медленнее суши, потому потоки бывают над всякими нагретыми водоемами.

Вот уже 4ю зиму летаю на учебном дельтадроме. И замечаю, что в ложке над снегом, где нет никаких кустов, поддерживает. Для подъема недостаточно, однако придерживает. В пасмурную погоду этого нет, а вот в солнечную есть даже штиль. Это определенно термик!

С потоками меня еще вот что интересует: я замечаю, что по маршруту есть зоны подъемов и зоны слива. Они меняются. К примеру один день летишь над Ынтымаком к примеру, над хорошим таким желтым полем, с которого должен сходить термик - сливает. Над крышами - сливает жестко. Пока не пролетишь зону слива шириной километров в 5 примерно. А вот в другой день в том же месте поток классный! Можно было б объяснить тем, что поток сдувает ветром, но такая большая зона со сливом... а следом за ней другая, где с каждого бугорка термик сходит.
Вот тут мне много чего не ясно. Во-первых как эти зоны смещаются. По ветру?
Во-вторых от чего зависит протяженность этих зон? Одна может быть 5 км, другая 10 в тот же день. Хотя обычно близко к 5.
Ну и в-третьих как предположить их расположение?

Ну раз так считаете, то летайте себе на здоровье над нагретыми водоёмами. И ищите там потоки.
Могу только поздравить, что над вашей ложкой поддерживает. Единственно не могу понять какое отношение к этому имеют или не имеют кусты. Но роторить от них может. А раз вы такая любопытная, то разберитесь в причине держака. А то может это не термик вас там держит.

Да , такие обширные зоны есть. Они могут быть и больше ваших 5 км.
Иногда стоят, иногда двигаются. Факторов много.
Протяжённость зависит от воздушной массы в этом месте и характеристик этой воздушной массы.
Предположить?.... Очень легко --- снимок со спутника, метеосайты, личный опыт и наблюдения.

"Смотрю в книгу, вижу фигу"...... " разжуйте и положите мне в рот"......

[chuffed88]

Не пойму отчего такая резкая неприязнь ко мне? Чем обидела вас? Возможно оттого что спорю и пытаюсь докопаться до истины, а для вас спор - это ссора?

Вечером после 6ти могу и пролететь над водоемом в поисках потока.

В книгах в первую очередь и пишут о потоках над водоемами вечером, можете почитать сами. Причем во всех, какие помню. То же касается уходящих глубоко в землю скал. Долго прогреваются, а потом долго отдают тепло.

Кусты причем - нагреваются хорошо, если снег на них стаял. Потому и могут быть причиной термика. В штиль роторить вряд ли будет
Может причина и не в термике. Но в чем еще может быть?

Не видела, чтобы в книгах или статьях описывалось, как функционируют эти зоны, какие факторы и как влияют. О них вообще как-то не особенно пишут. Угу, в полете только снимки и разглядывать)) личных наблюдений пока слишком мало (((

[Сергей Бухтояров]

Прочёл свой текст. Никакой резкости. Писал с некой долей инфантильности и спокойствия. Может когда вы читаете вы что то там накручиваете?

Попробуйте, может зацепите хоть какой поточек.

Именно так и пишут -- восходящий термический поток?

А подумать , проанализировать ? А сделать анализ погоды до полёта и после?
Я когда пришёл в клуб у меня один мастер спросил -- "сколько у тебя свободного времени? Надо будет лет 10... У тебя они есть?"
Летайте чаще, наблюдайте больше, запоминайте, анализируйте(как погоду, так и треки). Как можно чаще участвуйте на соревнованиях!!!

[chuffed88]

Ну если мне показалось,то я рада

Да, пишут именно о термиках, мягких и спокойных. Сходящих с неглубоких водоемах. Если интересно чуть позже скажу страницы книг.

Полеты анализирую постоянно. Просто пока недостатлчно материала для анализа, т.к. летаю недавно, маршрутов еще не настолько много. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы воспользоваться чужим опытом.
Летаю так часто, как только могу, в соревах не могу не участвовать)))

[Urry]

"Минимально возможного" радиуса можно достичь кратковременно. И эти можно сделать как при запредельном крене, так и при минимальном крене и минимальной скорости. Соответственно и управление(отклонение) рулей будет отличать.

Однако, не так. С увеличением крена прогрессивно растёт перегрузка и критическая скорость. До 35 градусов незначительно, а после 35 значения растут гораздо быстрее. Есть определённые моменты, когда зависимость от разных скоростей и разных углов крена имеет почти одинаковые результаты величины радиуса. Но основная тенденция — с увеличением крена радиус виража уменьшается. И на крене 60 с перегрузкой ~2G радиус гораздо меньше чем на минимальной скорости с креном 5 и перегрузкой ~1. Чтобы на минимальной скорости уменьшить радиус, необходимо крыло с меньшей удельной нагрузкой ( параплан). С подскальзыванием в центр ядра совершенно согласен, всё верно, паритель должен выбрать лучшее. Но это вид уже с другой стороны. Мы рассматриваем ширину термика и возможность его обработки, а не поиск центра. Хотя здесь тоже тонкая грань, и вы опять меня передёрнете, что одно зависит от другого и всё смешал в кучу. Ваше величество,

, может, взглянёте, хоть одним глазком? А то я верхушек нахватался и тыкаю их куда не попадя...

[Сергей Бухтояров]

Повторяю, не подсовывайте мне классическую теорию.

[Сергей Бухтояров]

На практике легко доказать обратное.
Чтобы далеко не ходить . Сходите к моделистам и вы увидите , как можно крутить пятаки и с минимальным креном и с максимальным.
При достаточной тяге двигателя , можно за счёт неё делать что угодно. При этом ни в вашей таблице , нигде не будет это уточняться, а будет браться классический полёт на определённом режиме и от него рисоваться подобная вашей таблица.
Тоже самое и у парителей. Я могу сделать классический разворот блинчиком с диаметром больших размеров, а могу блинчиком вкручиваться в потоке. Просто я не заморачиваюсь ни таблицами ни цифрами. Это другой жанр. Пускай в гражданской, транспортной , военной авиации это необходимо для расчётов, но нам это всё чисто относительно. Поэтому я и писал, надо ставить ".." Так же и про спор про правильность отклонения ручек, элеронов и двигателя. Какой смысл сравнивать самолёт с дельтапланом? Мало того что есть силовая и управление отличается, так ещё и цели полёта совершенно другие.

[Сергей Бухтояров]

Ещё забыл написать про центровку, которая тоже оказывает влияние.

[chuffed88]

На что оказывает влияние центровка кроме усилий на ручке?

Так все ж таки на более сложные вопросы про термики вы не хотите отвечать. Не хотите делиться опытом? Или до сих пор считаете меня троллем?

Юр, в таблице немного непонятно, что там чего означает? Что диаметр разворота, а что угол крена?

[Hotbird]

Про центровку тема еще хуже чем про педали , для дельта и планера это совершенно разные понятия.

[Сергей Бухтояров]

Так все ж таки на более сложные вопросы про термики вы не хотите отвечать. Или до сих пор считаете меня троллем?

Я не понимаю ваших вопросов. Ещё удивительней слышать от вас вопросы, когда вы уверяете что прочли всю литературу по ссылкам. А в этой литературе расписано абсолютно всё. Поэтому я прям надеюсь что вы тролль.

[Сергей Бухтояров]

При чуть задней центровке лучше крутить "блинчиком". Если коротко,то применяется под стиль пилотирования или ля "улучшения управляемости" топорных, плохо поворачиваемых аппаратов.

[Urry]

На практике легко доказать обратное.
Чтобы далеко не ходить . Сходите к моделистам и вы увидите , как можно крутить пятаки и с минимальным креном и с максимальным.
При достаточной тяге двигателя , можно за счёт неё делать что угодно. При этом ни в вашей таблице , нигде не будет это уточняться, а будет браться классический полёт на определённом режиме и от него рисоваться подобная вашей таблица.
Тоже самое и у парителей. Я могу сделать классический разворот блинчиком с диаметром больших размеров, а могу блинчиком вкручиваться в потоке. Просто я не заморачиваюсь ни таблицами ни цифрами. Это другой жанр. Пускай в гражданской, транспортной , военной авиации это необходимо для расчётов, но нам это всё чисто относительно. Поэтому я и писал, надо ставить ".." Так же и про спор про правильность отклонения ручек, элеронов и двигателя. Какой смысл сравнивать самолёт с дельтапланом? Мало того что есть силовая и управление отличается, так ещё и цели полёта совершенно другие.

Конечно, если тяговооружённость позволяет летать только на одном винте без крыльев. Про кавычки понял.

[Urry]

На что оказывает влияние центровка кроме усилий на ручке?

Так все ж таки на более сложные вопросы про термики вы не хотите отвечать. Не хотите делиться опытом? Или до сих пор считаете меня троллем?

Юр, в таблице немного непонятно, что там чего означает? Что диаметр разворота, а что угол крена?

Женя, это для планеров. Как таблица Пифагора аналогия. Крайний левый столбик это скорости. Верхняя строка крены. Берём пересечение строк и столбцов, получаем диаметр(не радиус, а диаметр) виража. Отдельной строкой перегрузка для крена. Есть такая же таблица для времени виража.