подъем ветром

[birukobu]

Оо! До меня дошло, товарищ нам рассказывает про полет дельфином, просто надо слово ветер заменить на поток , тогда все срастается.

нед, не срастается. Это трололо утверждае, чта нада ветер
При этом все дело в гибких консолях и правильном навыке ими махать, умело и ритмично изменяя УА, то подставляя крыло ветровому напору плоскостью, то поворачивая его передней кромкой, давая гибким консолям возможность распрямиться и оттолкнуть воздух вниз. Отсюда, дескать, будет приращение подъемной силы
Тролль Авиасигма никак не допетрит, что:
1. в полете нет никакого ветра и быть не может
2. в полете скорость обтекания крыла воздухом не зависит от скорости и направления ветра
3. вес пилота это не опора, а нагрузка, направленная вертикально вниз
4. любое увеличение УА = снижение скорости вплоть до сваливания с последующим разгонным клевком под действием нагрузки
5. быстрые изменения УА, как на картинке из книжки Дениски Пэйгена не приводят ровно ни к чему

ИТОГО:

ВЫВОД: тролля не кормить, а лучше прибить сразу и навсегда... хотя зима еще долгая...

[Hotbird]

Вообще любая перегрузка увеличивает сопротивление и увеличивает потери особенно на ламинарном профиле. Поэтому насколько резко драть ручку при входе в поток большой вопрос.

[Сергей Бухтояров]

Точно! Поток - это же тоже ветер, только вверх!

Но мне вот интересно другое: люди оказывается реально экспериментируют с этими волнолетами на планерах. И, как это ни странно, говорят, что у них даже получается иногда сделать волну без потери высоты! Планеристы, летающие! Но... при этом почему-то до сих пор все не начали это использовать... Как так?

Ну-у-у, начнём с того что экспериментируют те кто не летает. Тому,что кто летает---- достаточно одной попытки понять что это или бред или невозможно или не имеет перспективы.
Вторая проблема--- где это смещение ветра, насколько оно существенное? Это же никто не видит. Вот попробуй докажи, что ты елозил в каком то ветровом сдвиге, а не в широченном слабом потоке или в вечернем молоке.
Далее, если даже допустить вероятность ветрового сдвига, то ещё вопрос на сколько эффективно аппарат может эту энергию использовать. Иногда от более мощной энергии ротора или той же турбулентности нет прибавки в высоте .
Ещё очень важный фактор это возможности аппарата по управлению(перекладка из крена в крен). Из того что видел и читал альбатросы не проходят эту зону "в лоб" , а входят в неё по касательной и они перекладывают крыло из крена в крен, плюс только им известно насколько надо изогнуть левую часть и правую и с каким углом крыла это делать и в какой момент!
Мы же это делать просто не можем, т.к. перекладка из крена в крен у нас очень долгая, играться углами V-образностью и кривизной в разных частях крыла мы не в состоянии.
Ещё не надо путать морские просторы с земной поверхностью. Если море/океан имеет "ветровую однообразность" на больших расстояниях , то на суше всё очень изменчиво. И этот ветровой сдвиг может быть только на несколько десятков или сотен метров.

[Сергей Бухтояров]

Вообще любая перегрузка увеличивает сопротивление и увеличивает потери особенно на ламинарном профиле. Поэтому насколько резко драть ручку при входе в поток большой вопрос.

Совершенно верно. Поэтому при попадании в поток нет смысла ставить аппарат "на дыбы". Когда мы делаем горочку мы
---- избыток скорости от перехода между потоками переводим в высоту
---- стараемся как можно больше времени провести в зоне восходящего потока. Всё зависит от чего мы хотим. Или мы далее становимся в спираль и производим классический набор. Или мы видя что поток слабый(или у нас достаточно высоты) проходим эту зону змейкой или просто по прямой на минимальной скорости.

Смысл простой. Там где снижает летим на повышенной скорости (как можно быстрее стремимся пролететь эту зону). Там где поднимает сбрасываем скорость и летим в этом месте на скорости минимального снижения и соответственно как можно дольше стараемся проходить эту зону.
В идеале надо летать там где НЕ снижает и не летать там где снижает.

[Hotbird]

Еще про использование энергии ветра: С попутняком можно в 1,5-2раза дальше улететь, использование энергии ветра налицо;)

[chuffed88]

Увы, летающие экспериментировали. Пройдите по моей ссылке на планеризм.ру, оттуда в теорию, одна из тем как раз называется "результаты экспериментов", если я все верно поняла, то проводили эксперименты не на модели, а на реальном планере и даже утверждают, что в одной из волн таки не было потери высоты!

Альбатросы и правда летают волной, модельки планеров не заморачиваются и летают по кругу. Сдвиг ветра в их случае - зона с меньшей силой ветра за горой,в тени от ветра. Мне странно на это смотреть, т.к. в моем понимании там ротор и летать нельзя!

По поводу же сдвига ветра у земли - если поле ровное, то в сильный ветер он однозначно есть, банальное приземное торможение. В теории он должен там быть по крайней мере, ну а на практике сталкивалась с ним, как я думаю, лишь дважды в жизни... только вот не хватит высоты его использовать для дельтаплана.

[Сергей Бухтояров]

Я прочёл статью по вашей ссылке и посмотрел видео. ))
Расчёты из разряда --- парочка формул на все случаи жизни.
В видео. Полёт на планере по прямой в солнечный день с высоты 650 метров. Обычный полёт через минуса и пузыри. Ну прокатили на планере чудика, вот и всё. Там банальное отсутствие понимания у человека что происходит и такое термичка, термики, пузыри, потоки,ротор,........

[chuffed88]

Это да, тоже считаю, что совпадение. Недавно проводила испытания на срыв на одном крыле - и то же самое: начинаю ручку приотдавать, скорость снижения падает. И вот уже и руки полностью прямые, снижение около 0. Ну, думаю, круто: минимальная скорость снижения аппарата -0,1, на скорости,когда ветер в ушах стихает. После срыва и клевка чудодейственным образом кончился этот широченный поток похоже и снижение снова стало обычным. Отдавала ручку очень плавно, так что перевод скорости в высоту исключен.
Правда топикстартер может подумать, что мой случай - это как раз не совпадение, а доказательство)))

[A.M.]

Еще даже зима не началась, а моча по трубам уже понеслась

[Urry]

Речь как раз и идет о том, что Вы действительно без ветра никуда не полетите. Процесс проще объяснить обратившись к полетам на кайтвингах. На опубликованных видио хорошо видны подлеты на три ,а то и пять метров. Вероятнее всего предположить, что эти подлеты осуществляются за счет использования кинетической энергии ветра. Или может быть сам спортсмен , силой своих мышц подлетает на такую высоту ?

На какую—«на такую?», там что, высота 5м есть хотя бы? А ещё там есть упор, (ноги с мышцами, обутые в снаряд скольжения—коньки или лыжи). На одном галсе долго не протянешь — упорная нога забивается, да и рука устаёт. Разгон скорости происходит за счёт упора по курсу и за счёт действия паруса в режиме «парус» и в режиме «крыло». Если упор исключить, например , затупить канты на лыжах или лезвия на коньках— хрен подпрыгнешь без трамплина. Сольёт вниз по ветру в дрейф, и масса кайтера на гике кайтвинга ему не поможет. Имеем ту же картину: если привязать систему дельтапланерист-дельтаплан к подвижному упору на земле-воде,который имеет курсовую устойчивость, то, исключая локаут, дельтаплан может набирать высоту и перемещаться с боковым ветром. Только работа крыла здесь будет рассматриваться как работа воздушного змея, или паруса. Лишив систему упора, мы её разрушим. Так что не надо сравнивать жопу с пальцем. Какой нах кайтвинг? Это тоже змей, только вместо верёвки шкотик и руки яхтсмена.

[birukobu]

Так что не надо сравнивать жопу с пальцем. Какой нах кайтвинг? Это тоже змей, только вместо верёвки шкотик и руки яхтсмена.

Коллега, погодите, не горячитесь. Пускай топикстартер выскажется. А то чот он затих
Если тролля кормить правильно, то можно получить немало умопомрачительно ржачных высеров
Предлагаю посулить авиасигме дельтаплан и предложить летнуть по предложенной им методе. ачотакова? Пущай докаажет состоятельность собственных... с позволения сказать - мыслей

[chuffed88]

Вот же блин, опять я забыла летнуть по его методе А ведь сегодня как раз нечего делать было в полете, ни потоков, нифига! На ум пришло только потопить со скуки...

[chuffed88]

Кстати насчет кайтвингов. Я могу ошибаться, но вроде бы перед полетом они набирают хорошую скорость, а потом прыгают и увеличивают у.а., реализуя скорость в высоту, нет? Дальше-то они летят с весьма сомнительным качеством..
При прыжке их высота никогда не бывает больше точки начала разгона!
А топикстартер и правда пропал. Может его просто опять заблокировали?

[авиасигма]

Все верно. Энергия ветра переходит в кинетическую энергию кайтвинга,а при увеличении у.а. она. в свою очередь переходит в потенциальную энергию подъема. Заменим кайтвинг дельтапланом. Однако здесь необходимо напомнить конструктивные особенности представленного мною дельтаплана. Предварительно напряженные боковые консоли имеют возможность ограниченного перемещения вдоль поперечной балки. Купольность дельтаплана, при этом, может изменяться от нулевой до максимальной. В момент разгона купольность приобретает среднее ( нормальное ) значение. При увеличении у.а. купольность возрастает до мах. Мах. упругую энергию приобретают так же и боковые консоли. Кинетическая энергия системы дельт.+пилот переходит в пот. энергию подъема. В мах. точке подъема пилот уменьшает у.а. Упругая энергия консолей, при этом, переходит так же в пот. энергию подъема за счет вытеснения части подкупольного воздуха вниз. Купола приобретают нормальное значение, а дельтаплан нормальный полет. Процесс повторяется, а дельтаплан, в общем, движется вверх по ветру.

[birukobu]