Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

[Женек]

О-о-о-о!!! По этой теме скоро бестселлер можно будет выпускать Но самое увлекательное еще впереди, особенно у владельцев этих аппаратов . Я в хорошем смысле слова!!!

[-tyt--]

а для учлетов это крайне опасно, т.к. если нет усилий на ручке очень тяжело ориентироваться,

!00% согласен!
Для учебного аппарата очень полезны внятные и даже выше средних усилия на ручке по тангажу при её отклонении от балансирного положения. Или при отклонении дельтаплана от балансирной скорости.
Многократный восторг учлётов от перехода с УТ-шки на "Студент" практически всегда вызван и тем, что у правильно отцентрованного "Студента" ручка не только в балансире сама стоит, но и чётко ощущаются усилия на ней при отклонении по тангажу, в обе стороны. А у УТ-шки ручка "лёгкая", как на спортивной технике. Что опасно и страшновато для учлётов.

Нейтральная центровка да, но передняя учлету зачем? Летать на повышенных скоростях и если тупят на повышенной скорости вмазаться в землю мне кажется не очень безопасно...

100% согласен!
Учебный аппарат доложен уверенно и устойчиво лететь с брошеной ручкой на нормальной балансирной скорости. Чтобы учлёт привыкал к правильному поведению техники (ведь спортивные же так настраивают?) Всякие умышленно передние или задние центовки на учебной технике - зло!

А зачем положение ручки не как у всех аппаратов? При пересадке будет наверное очень непривычно, больший риск для учлета перетопить.

!00% согласен!
Одно из направлений критики УТ-шки как раз в том, что у неё ручка не там, где у всех остальных. И переучивать после неё приходится всех, иногда этот процесс растягивается надолго. Поэтому, у современного учебного аппарат ручка в балансире должна быть приблизительно там, где у аппаратов следующего класса. Иначе - придётся переучивать навыки, ставшими постоянными.

[-tyt--]

Согласен, это более похоже на индивидуальные настройки, но не на учебное крыло (усилия на ручке обязаны быть в нужных ученических значениях).
У ученика при приближении к земле должен срабатывать другой инстинкт - держать скорость. При стандартном положении ручки ни у кого сложностей не возникало, тут изобретать точно не нужно.

Жестоко плюсую!!!

[-tyt--]

ИМХО: учебные крылья не стоит настраивать под заднюю центровку. Крыло должно устойчиво лететь с нулевым усилием на ручке управления. Иначе никогда не научить учлета слушать, что говорит аппарат. Пальцы на спидбаре должны быть как на пианино. Вы же не долбите по пианино кулаком? Вот и крылу тоже надо давать лететь, а не давить его все время с непонятно каким усилием. Потому что у меня мои "100 грамм" это одна величина, у другого - другая. Сначала учим летать в балансире, потом с контролем скорости в сторону увеличения и только потом в сторону снижения.

Воистину, акбар!

[-tyt--]

Усилия на ручке вполне понятны для тех кто умеет слушать аппарат.

Учебный аппарат обязан чётко указывать балансирное положение ручки. Ибо летают на нём учлёты, которым ещё надо научиться "слушать ручку".

Делать учебный аппарат, на котором могут летать только опытные пилоты - это не до конца правильная задача

ЗЫ Как раз один из основных недостатков УТ-шки - слишком лёгкая ручка, которую учлёты "не слышат", вцепившись в неё до белых пальцев. А вот на "Студенте" ручку намного лучше "слышно", что сильно поднимает психологический комфорт летания на нём для учлётов.

[Khromushin]

Изобретать велосипед... идея достойная, если можешь сделать лучше того, что уже существует.
Покатался на учебном икаровском, что у нас в клубе... Крыл хлыстатый, что делает его не тупым, в тоже время достаточно задумчивый, что бы курсант успел или передумать или утвердится в намерениях. По управлению как обычные хлыстатые крылья, только с диапазоном и устойчивостью для учебных задач. Это не в рекламных целях пишу, а как сравнение с тем на чем учился сам, градиент и атласоид неизвестного мне автора, с них на переходное крыло уходить явно сложнее, чем с современного учебного.

[imalyavskiy]

Изобретать велосипед... идея достойная, если можешь сделать лучше того, что уже существует.

Ну куда ж ты лезешь летать, ты ж не умеешь. Ладно вот ОН, он умеет, а ты куда?

[-tyt--]

http://www.youtube.com/watch?v=pVAapRW3WK8
Как видите , положение ручки близкое к привычным положениям для пилотов Славутича УТ.

"Немного" не согласен.
У Ут-шки балансирное положение ручки напротив диафрагмы, т.е. ниже груди - выше живота. А не напротив плечей - это больше для "Студента" и С-5 характерно.
Такое положение ручки - очень даже приятное для дальнейшего переучивания на другие типы.
Полёт с брошеной ручкой - зачёт. Только скорость бы узнать балансирную...
А цифры в вехнем правом углу экрана, они про что?

[-tyt--]

Более того крыло способно само удерживать оптимальный угол атаки.
https://www.youtube.com/watch?v=LGQfIlBo8MI

Как не демонизируй УТ-шку, но она тоже так может
Ролика-доказательства щас нет, но видел такое неоднократно.

[-tyt--]

Я гонюсь не за качеством , а за безопасностью. Основной опасностью при обучении считаю большую минимальную скорость. Которой часто бывает достаточно для получения серьёзных травм. Чем меньше скорость, тем меньше травм. А качество это побочный эфект.

1. На малых скоростях и больших углах атаки весьма важное значение приобретает нагрузка на крыло, т.е. площадь этого крыла при более-менее постоянном весе аппарат+пилот.
2. Можно добиться той же подъёмной силы на низких скоростях и от крыла малой площади, но оно будет при этом очень плоское, лететь на околокритических углах, без запаса по УА. А срыв на высоконагруженном крыле будет резче, чем на слабонагруженном.
3. Для учебного крыла в первую очередь важна способность летать и управляться при больших ошибках пилота, ведь он же учлёт, а не мастер.

Это я к тому, что не стоит делать из мин. скорости культа, жертвуя дружелюбностью срывных характеристик. ИМХО лучше чуть быстрее,но лететь, чем очень медленно и мягко, но упасть,
А "медленность" там весьма относительна будет.

[Олег из Саратова]

Не так страшен Чебурашка как его малюют.

[Олег из Саратова]

Я гонюсь не за качеством , а за безопасностью. Основной опасностью при обучении считаю большую минимальную скорость. Которой часто бывает достаточно для получения серьёзных травм. Чем меньше скорость, тем меньше травм. А качество это побочный эфект.

1. На малых скоростях и больших углах атаки весьма важное значение приобретает нагрузка на крыло, т.е. площадь этого крыла при более-менее постоянном весе аппарат+пилот.
2. Можно добиться той же подъёмной силы на низких скоростях и от крыла малой площади, но оно будет при этом очень плоское, лететь на околокритических углах, без запаса по УА. А срыв на высоконагруженном крыле будет резче, чем на слабонагруженном.
3. Для учебного крыла в первую очередь важна способность летать и управляться при больших ошибках пилота, ведь он же учлёт, а не мастер.

Это я к тому, что не стоит делать из мин. скорости культа, жертвуя дружелюбностью срывных характеристик. ИМХО лучше чуть быстрее,но лететь, чем очень медленно и мягко, но упасть,
А "медленность" там весьма относительна будет.

Уважаемый коллега, благодарю вас за советы, но вы не учитываете некоторые обстоятельства. Во-первых, я не вчера с берёзы слез, а на дельтапланах летаю с 16-ти лет, с 18-ти облётываю и довожу крылья. И прекрасно знаю каким должен быть учебный аппарат. Вы , как опытный пилот, наверняка знаете, что есть факторы, которые оказывают отрицательное влияние на лётные данные, устойчивость и управляемость. Есть факторы , которые оказывают положительное влияние на те же характеристики. И наверняка знаете, что усиливая положительное влияние некоторых факторов можно минимизировать отрицательное воздействие других факторов. Каждый аппарат имеет особенности аэродинамики, которые обуславливают его лётные характеристики и они же обуславливают особенности управления. В силу этих особенностей УТшка летает и управляется так как есть, Атлас летает так как летает. и Чебурашка летает так как летает. Чебурашку можно настроить так , чтобы она управлялась, как УТшка, но тогда и летать она тоже будет как УТшка ( с качеством максимум в 6 единиц и минимальной скоростью снижения в 1,5 м/с). Но Утшка никогда не будет летать как Чебурашка. Делая первую Чебурашку я попробовал сделать аппарат, чуть лучше, чем уже существующие, а аппарат получился даже лучше, чем я ожидал. Аппараты непрерывно совершенствуются. И четвёрка это уже далеко не двойка и не тройка. Для наших условий это почти идеальный аппарат. Если кого-то не устраивают особенности моего аппарата, то на рынке хватает всевозможных вариантов Атласа. Берите- летайте.

[Мысенко Владимир]

[Andrew]

[Urry]