Творчество французских дельта-кутюрье

[birukobu]

Уважаемые коллеги, просматривая многочисленные фотографии в дельта-энциклопедии я наткнулся вот на что:




Посмотрите пожалуйста на странное устройство к которому подцеплен пилот.
Кто-нибудь может пояснить, что это такое? Зачем обычную петлю подцепа французы заменили на непонятную рычажную систему?

Заранее признателен!

[sergDubna]

Эти пантографы - механизм снятия нагрузки на ручке. Появились в середине 80-х, но вскоре исчезли. Подцепка выше плоскости хорд оказалась практичней.

[birukobu]

Нашел в сети вот такую штуку. Называется она Френч Коннекшн.


Как я понял, крепится она к килевой, вдоль неё. Пилот встегивался в проушину. Соответственно, при увеличении скорости, когда пилот берет ручку на себя, рычаги меняют свое положение и фактически меняется центровка. Я верно понимаю, что такой же пантограф ставился и поперек? Неужели это помогало снизить усилия по кренам?

ЗЫЖ фоточки "не фонтан", но других нету

[sergDubna]

Я верно понимаю, что такой же пантограф ставился и поперек? Неужели это помогало снизить усилия по кренам?

Абсолютно верно. Замечу, что френч коннекшн чаще ставился именно поперек для облегчения управления по крену.
В "Крыльях Родины" за восемьдесяткакой-то год была статья на эту тему. Тогдашние спортивные аппараты отличались от нынешних
меньшей нагрузкой на крыло и, как следствие, увеличенным размахом со всеми втекающими, из которых самое неприятное - тугое
поперечное управление. Ставились и сразу два "френча" - для обеих каналов. После появления НР-2 забыты навсегда. Победила подцепка
за мачту. Сейчас она применяется даже на учебных крыльях; это позволяет сделать более устойчивую модель без ухудшения управляемости.
Думаю, что если на Таргете и Малибу пилота подцепить по-старому - за килевую или даже ниже - за вершину трапеции (как на Сл.-УТ),
то они сразу потеряют свое лёгкое, приятное управление и станут тугими и дубовыми. Было бы интересно проверить, но не могу по причине
отсутствия их, как таковых.

[air_stivale]

На Малибу подцеп за килевую, по-старому. Там плавающая поперечина (или, по-моему, килевая) работает.

[sergDubna]

На Малибу подцеп за килевую, по-старому. Там плавающая поперечина (или, по-моему, килевая) работает.

Крылья, на которых применялись эти пантографы, все были с плавающей поперечиной. Т.н. 5-е поколение. У следующего перемещение
поперечины было настолько мало, что назвать её плавающей можно только потому, что она не связана жестко с килевой. До сих пор
помню свое изумление, когда впервые заглянул внутрь паруса С-15 (по сути - копии НР-2 или если не копии, то ну очень сильно "по мотивам"):
"А чёй-то?!! А почему? А скока ж у ей ход? да оно ж в вираже залипнет! А цепляемся где? За мачту... А-ааа, понятно! Тьфу, да мы это
всегда знали!" (упомянутая выше статья в "Крыльях.." к этому времени уже вышла) Ну, а на современных лысых поперечина опять
крепится за килевую. От чего ушли...

[makros]

Кстати, на Таргете, который 21-й, тандем то бишь - тоже подцеп по-старому, за килевую.
И поперечка у него условно-плавающая.

[air_stivale]

Чтобы плавающая поперечина работала, необходимо чтобы задние троса и килевой карман не блокировали поперечное перемещение килевой трубы. Для этого задние троса соединяются в один узел не непосредственно на трубе, а на некотором удалении. И этот узел соединяется с килевой одиночным тросом, что и обеспечивает ее подвижность. А на представленных фото подвижность килевой заблокирована, т.е. не работает.

[sergDubna]

А на представленных фото подвижность килевой заблокирована, т.е. не работает.

Это не так. На первом, третьем и четвертом фото заснят аппарат "Профиль" фирмы Ля Мойет, а у него нормальная
плавающая поперечина, заявляю авторитетно, т.к. видел его живьём. На снимках трос натяжки поперечины прекрасно
виден - идет над килевой через ленту крепления паруса. За второй снимок говорить не буду, детали мелковаты, но
на вид это тот же "Профиль" (см. эмблему на крыле).
Первый детально рассмотренный мной Таргет имел точку подцепки за мачту. Более ранние модели не препарировал.
А поперечное перемещение плавающей поперечины ограничивается тросовой или текстильной петлёй вокруг килевой и
закрепленной на шарнирном узле поперечины. (Вот это тафталогия! )

[air_stivale]

sergDubna, я не про то,- про узел крепления задних нижних тросов к килевой трубе. Трос натяжки поперечины виден, да, но только вот данная конструкция узла крепления задних тросов блокирует подвижность поперечины (или, по-моему, килевой).

[sergDubna]

данная конструкция узла крепления задних тросов блокирует подвижность поперечины (или, по-моему, килевой).

Ничего там не блокируется. Возможность хода поперечины определяется не задними нижними, а боковыми тросами. Рассмотрите любой
аппарат 5-го поколения (С-5, Тайфун, Апогей) и убедитесь в этом.

[air_stivale]

...Ничего там не блокируется. Возможность хода поперечины определяется не задними нижними, а боковыми тросами...

Да? У-у-у. Не, не согласен я!

[sergDubna]

[/quote]
Да? У-у-у. Не, не согласен я![/quote] Не согласны?! Да Бога ради, крылу это абсолютно по барабану. Как перемещалось оно относительно килевой, так и в дальнейшем будет (разумеется, если правильно собрано). А с силовой схемой таких крыльев разберитесь, поспешные выводы часто очень вредят, тем более, что по ней дельталеты и сейчас строят.

[air_stivale]

Та не, по-моему это "зри в корень" называется. Не силовую схему там надо рассматривать, а кинематическую.
Ну да и ладушки. - Как хотите.

[sergDubna]

Правильно, кинематическую и силовую. Прошу пардону.