Полёт против ветра

[asterix20]

Не понял вопроса. Что значит мешает? Почему мешает? Мы собственно о чём вообще спорим то? Вы что мне сказать то хотите. Летя против ветра, встречный ветер уменьшает мою скорость относительно земли. Я ответил на вопрос?

Не знаю с кем ты споришь и о чем. Так же для меня непонятно - если у тебя есть возможность зажать таргет до скорости в 85кмч и пролететь 100-200 метров, то высоты у тебя дохера. И к чему твой вопрос про полет против ветра - непонятно.

Я лишь хочу донести одну простую мысль, чтобы ты понимал процессы, которые происходят в полете.
За счет чего ветер уменьшает твою скорость относительно земли? Это даже не относится к полярам, качествам, дельтапланам. Точно так же эта сила хорошо чувствуется, если ты идешь по земле против ветра.

[faiwer]

Так же для меня непонятно - если у тебя есть возможность зажать таргет до скорости в 85кмч и пролететь 100-200 метров, то высоты у тебя дохера. И к чему твой вопрос про полет против ветра - непонятно.

На свой вопрос я ещё во втором сообщении получил подробный ответ. Дальше тема пошла своей жизнью жить

А если интересует ситуация... К примеру вот: есть такой трек. Я летел в очень сильный ветер, и очень паршиво построил свой "маршрут". В итоге столкнулся с тем, что вынужден пробиваться к посадке против сильного ветра. Косяк, не спорю. Но когда оказываешься в такой ситуации вместо самобичевания, нужно действовать. И желательно действовать правильно. В конечном счёте я долетел до посадки в голландском шаге (этот аппарат страшно голландило даже на средних скоростях). Для того чтобы долететь до "поля" (что попало, конечно, а не поле, но на безрыбье и рак рыба), мне пришлось с 200м высоты пролететь буквально 40-50м... и сесть. В такой, и подобной этой, ситуации очень важно правильно построить глиссаду и рассчитать высоту.

За счет чего ветер уменьшает твою скорость относительно земли? Это даже не относится к полярам, качествам, дельтапланам. Точно так же эта сила хорошо чувствуется, если ты идешь по земле против ветра.

Он, подобно течению в реке, сносит тебя вместе с крылом в ту сторону, в которую он дует. Если ветер ламинарный, а землю не рассматривать вовсе, то пофиг какое направление у ветра и какой он силы, летит крыло одинаково. Но если учесть землю, ветер выражается в сносе крыла+пилота по направлению ветра. И тем больше снесёт, чем дольше пилот подвержен влиянию ветра. Как-то так.

[asterix20]

Он, подобно течению в реке, сносит тебя вместе с крылом в ту сторону, в которую он дует. Если ветер ламинарный, а землю не рассматривать вовсе, то пофиг какое направление у ветра и какой он силы, летит крыло одинаково. Но если учесть землю, ветер выражается в сносе крыла+пилота по направлению ветра. И тем больше снесёт, чем дольше пилот подвержен влиянию ветра. Как-то так.

кто "Он"? Какое крыло? Тебе, чтобы лететь, нужна скорость относительно воздуха. Чтоб перелететь препятствие - надо иметь скорость относительно земли.
Петрович тебе объяснил почему сравнение с яхтами некорректно. Однако тебе ниже дали ответ:

Безопастно проверить это явление можно в динамике, сдувшись на не большое расстояние по ветру, попробовать вернуться в динамик двумя путями 0 гр и 45 гр, фиксируя при этом высоту на которой вернулся. Я проверял, и достаточно часто, возврат в лоб был с бОльшей потерей высоты.

Конечно, ты его проигнорировал.

Ты идешь по земле. Против сильного ветра, или идешь в воде против сильного течения(если так хочется, не суть). С длинной пластиной в руках, которая расположена поперек ветра/течения. Какая сила тебя останавливает? Что ты сделаешь, чтобы тебе было легче двигаться вперед?

[faiwer]

кто "Он"? Какое крыло? Тебе, чтобы лететь, нужна скорость относительно воздуха. Чтоб перелететь препятствие - надо иметь скорость относительно земли.

Ну собственно для этого у ДП есть тяга. А её мы регулируем углом атаки. Без воздушной скорости мы бы никуда не летели, закон Бернулли был не причём и ДП был бы экзотичным парашютом, а не крылом.

Петрович тебе объяснил почему сравнение с яхтами некорректно. Однако тебе ниже дали ответ:

Да, Петрович подтвердил мои же собственные слова.

Чтоб перелететь препятствие - надо иметь скорость относительно земли.

Да. С этим кто-то спорит?

Безопастно проверить это явление можно в динамике, сдувшись на не большое расстояние по ветру, попробовать вернуться в динамик двумя путями 0 гр и 45 гр, фиксируя при этом высоту на которой вернулся. Я проверял, и достаточно часто, возврат в лоб был с бОльшей потерей высоты.

Конечно, ты его проигнорировал.

Конечно, я его проигнорировал. Ведь это динамик. Если мы щас начнём серьёзно говорить об аэрологии, потоках, динамик и прочем бла бла, мы ни к чему не придём, кроме того, что каждый частный случай должен рассматриваться индивидуально.

Ты идешь по земле. Против сильного ветра, или идешь в воде против сильного течения(если так хочется, че суть). С длинной пластиной в руках, которая расположена против ветра/течения. Какая сила тебя останавливает?

Сила набегающего воздушного\водного потока."

Что ты сделаешь, чтобы тебе было легче двигаться вперед?

Уменьшу угол атаки, увеличив тягу, а следовательно и скорость.

[asterix20]

Ну собственно для этого у ДП есть тяга. А её мы регулируем углом атаки. Без воздушной скорости мы бы никуда не летели, закон Бернулли был не причём и ДП был бы экзотичным парашютом, а не крылом.

Про воздушную скорость я тебе выше уже написал - ветер 12 м/с и ты летишь с такой же воздушной скоростью. Далеко улетишь? Какя тяга у дельтаплана? это свободное крыло

Конечно, я его проигнорировал. Ведь это динамик

Он вылетал из динамика и возвращался в него. Что значит "это димамик"? Динамик это очень удобная возможность отрабатывать очень многое и без посадок/рестартов.

Сила набегающего воздушного\водного потока.

Оке. И что ты сделаешь, чтобы тебе было легче двигаться вперед?

Уменьшу угол атаки, увеличив тягу, а следовательно и скорость.

Идя по земле? С балкой?
Или в воде с лодкой(с лодкой проще, а то надо будет придумывать что делать с балкой в воде ). Какой угол атаки у лодки, которая расположена поперек течения, боком. Или у пластины/балки у тебя в руках?

[faiwer]

Про воздушную скорость я тебе выше уже написал - ветер 12 м/с и ты летишь с такой же воздушной скоростью. Далеко улетишь? Какя тяга у дельтаплана? это свободное крыло

Если считать, что 0 > -10, то да куда дальше к цели, чем если полечу спиной вперёд.

Какя тяга у дельтаплана? это свободное крыло

Самая обыкновенная. Для неё не обязателен мотор. Мотодельта может лететь вверх, а не только вниз, именно из-за дополнительной тяги. Во всяком случае, меня так учили.

По поводу всего остального. Похоже ты клонишь к тому, что развернувшись таким образом, чтобы балка была торцом (или как назвать эту часть) к ветру, и не тормозила всей площадью. Так действительно идти будет легче. Но только по земле. Ибо у нас есть точка опоры. Недвижимая ветром. В воздухе, без точки опоры, да ещё и без тяги, мы одинаково будет сноситься ветром.
Приведу характерный пример: представим что с самолёта сбросили гирю, плюшевого зайца, стул и человека. В воздухе дует сильный ветер. Вопрос - на какое расстояние отклонятся все эти 4 объекта, относительно точки сброса за единицу времени (полностью игнорируем вертикальную составляющую). Положим за 20 секунд. В моём понимании - практически одинаково. Ни один из них не является крылом, не имеет тяги, и не подвержен закону Бернулли. Падать они будут с разной скоростью, а вот сносится в бок с примерно одинаковой.

Т.е. каким образом крыло в воздухе не крути, как его не разворачивай, ветер на него будет действовать одинаково. И если он сносил крыло на 10м\с на север, то он по прежнему будет сносить крыло на 10м\с на север. Но ДП+пилот за счёт собственной воздушной скорости может с этим либо бороться, либо использовать.

[asterix20]

По поводу всего остального. Похоже ты клонишь к тому, что развернувшись таким образом, чтобы балка была торцом (или как назвать эту часть) к ветру, и не тормозила всей площадью. Так действительно идти будет легче. Но только по земле. Ибо у нас есть точка опоры. Недвижимая ветром. В воздухе, без точки опоры, да ещё и без тяги, мы одинаково будет сноситься ветром.

Так есть тяга или нет тяги? Абзацом выше она у тебя есть (хотя я считаю, что её нет)
Откуда она берется, если у тебя нет мотора?

Приведу характерный пример: представим что с самолёта сбросили гирю, плюшевого зайца, стул и человека. В воздухе дует сильный ветер. Вопрос - на какое расстояние отклонятся все эти 4 объекта, относительно точки сброса за единицу времени (полностью игнорируем вертикальную составляющую). Положим за 20 секунд. В моём понимании - практически одинаково. Ни один из них не является крылом, не имеет тяги, и не подвержен закону Бернулли. Падать они будут с разной скоростью, а вот сносится в бок с примерно одинаковой.

Почему практически одинаково?
Легкий практический пример. Возьми травинок, веточек и листьев, выйди на улицу и подбрось их. Их сдует ветром - все сдуются на одинаковое расстояние за эти 20 секунд?

Т.е. каким образом крыло в воздухе не крути, как его не разворачивай, ветер на него будет действовать одинаково. И если он сносил крыло на 10м\с на север, то он по прежнему будет сносить крыло на 10м\с на север. Но ДП+пилот за счёт собственной воздушной скорости может с этим либо бороться, либо использовать.

Т.е. когда ты идешь против ветра с балкой, ты её готов развернуть, чтобы уменьшить площадь сопротивления ветру и легче двигаться. Ты согласен, что это помогает.
Когда ты летишь на дельтаплане и действуют все те же законы и принципы - ты считаешь, что уменьшение площади, на которую дует/напирает ветер, не помогает. Почему?

[faiwer]

Так есть тяга или нет тяги?
Откуда она берется, если у тебя нет мотора?

На этот вопрос я пока не получил внятного ответа. А самому разобраться лень. И времени мало =( В общем там якобы сложение векторов действующих сил на ДП и центровка, за счёт которой нос крыла значительно тяжелее хвоста, бла бла. Было бы классно если бы кто-нибудь грамотный разъяснил в чём дело. Этим и отличается круглый парашют от парашюта крыла, у которого есть гор. скорость.

Почему практически одинаково?
Легкий практический пример. Возьми травинок, веточек и листьев, выйди на улицу и подбрось их. Их сдует ветром - все сдуются на одинаковое расстояние за эти 20 секунд?

За 20 секунд они упадут. Но до того момента как первая травинка-что-угодо упадёт, я думаю, что они снесутся на одно и тоже расстояние вбок.

Когда ты летишь на дельтаплане и действуют все те же законы и принципы - ты считаешь, что уменьшение площади, на которую дует ветер, не помогает. Почему?

Потому что не те же законы и не те же принципы. Я не стою на земле. Мне не за что зацепиться. У меня нет никакой точки опоры. Это всё кардинально меняет.

Ты летаешь на круглом дельтаплане?

Да хоть на треугольном. Я думаю что за одно и тоже время ветер сносит объекты (у которых нет собственной воздушной скорости) на одно и то же расстояние относительно земли (без учёта вертикальной составляющей). Т.е. не имеет значение площадь и размеры объекта. Я думаю что большие воздушные шары летают с теми же скоростями, что и маленькие. И даже форма воздушного шара, скорее всего, ничего не меняет.

[asterix20]

Потому что не те же законы и не те же принципы. Я не стою на земле. Мне не за что зацепиться. У меня нет никакой точки опоры. Это всё кардинально меняет.

Как меняет то? 0_0
Какие другие законы и другие принципы? 0_0 При чем тут цепляние? Что меняется в законах физики от того стоишь ты на земле, плывешь в воде, или летишь? Лобовое сопротивление среды будет везде. Если тебе нужен способ как преодолеть расстояние в среде с наименьшими затратами. Уменьши площадь - будет легче, меньше сопротивление.

За 20 секунд они упадут. Но до того момента как первая травинка-что-угодо упадёт, я думаю, что они снесутся на одно и тоже расстояние вбок.

Выйди на балкон и сделай этот опыт скинь с балкона (если дом высокий, то еще лучше - больше времени падать будут, да и ветер, наверное, повыше будет) полотенце и мыльницу, например.
Или представь, что плывешь по реке на лодке. Против течения. Как тебе будет проще плыть - когда лодка поперек течения, или вдоль? Никаких эффектов про паруса и т.п. обычный каяк. Почему в одном случае тебе будет проще плыть?

Я думаю что большие воздушные шары летают с теми же скоростями, что и маленькие. И даже форма воздушного шара, скорее всего, ничего не меняет.

Я не знаю про воздушные шары, тебе Дима может про них рассказать Возможно одинаково - они все круглые как их не поверни будет так:

Как будет с дельтапланом?

[An.Petrovich]

Приведу характерный пример: представим что с самолёта сбросили гирю, плюшевого зайца, стул и человека. В воздухе дует сильный ветер. Вопрос - на какое расстояние отклонятся все эти 4 объекта, относительно точки сброса за единицу времени (полностью игнорируем вертикальную составляющую). Положим за 20 секунд. В моём понимании - практически одинаково. Ни один из них не является крылом, не имеет тяги, и не подвержен закону Бернулли. Падать они будут с разной скоростью, а вот сносится в бок с примерно одинаковой.

Почему практически одинаково?
Легкий практический пример. Возьми травинок, веточек и листьев, выйди на улицу и подбрось их. Их сдует ветром - все сдуются на одинаковое расстояние за эти 20 секунд?

Ребяты, если подбрасывать травинки и гири стоя на земле (осторожнее с гирями!) - то их, конечно, сдует по-разному. Потому, что они, имея начальную нулевую путевую скорость и не нулевую воздушную (скорость ветра) будут по-разному разгоняться относительно земли по ветру.

И если с самолёта - то тоже по-разному. Т.к. они будут по-разному гасить горизонтальную составляющую воздушной скорости, с которой летит самолёт.

А вот если их сбросить с воздушного шара (который летит по ветру, т.е. его воздушная скорость равна нулю) - то они будут сдуваться по ветру одинаково. При виде с воздушного шара они будут падать строго вниз, под шар. Если, конечно, ветер на всех высотах под шаром тоже одинаковый. Но на землю все упадут за разное время, и за это разное время - пролетят разное расстояние по ветру относительно земли.

[faiwer]

Как меняет то? 0_0
Какие другие законы и другие принципы? 0_0 При чем тут цепляние? Что меняется в законах физики от того стоишь ты на земле, плывешь в воде, или летишь?

Очень многое. Трение о землю, недвижимая опора. Парусники вместо того, чтобы просто опрокидываться, плывут частично против ветра, именно потому, что у них есть точка опоры. Это неподвижные пласты воды. Они для этого управляют килем.

Если тебе нужен способ как преодолеть расстояние в среде с наименьшими затратами. Лобовое сопротивление среды будет везде. Уменьши площадь - будет легче, меньше сопротивление.

Ветер будет одинаково влиять на тебя, как бы ты к нему не повернулся. Это к кстати из той же оперы, почему при посадке по ветру, ты будешь ВЫНУЖДЕН пробежаться. После полной остановки крыла относительно воздуха, у него останется горизонтальная скорость, скорость ветра. И вот её гасить придётся уже трением. Давление под крылом и за крылом будут одинаковыми, какой угол не выставляй. Срыв уже произошёл.

Выйди на балкон и сделай этот опыт скинь с балкона (если дом высокий, то еще лучше - больше времени падать будут, да и ветер, наверное, повыше будет) полотенце и мыльницу, например.

Такой эксперимент я смогу провести только в чистом поле. Балкон не применим. Аэрология ни к чёрту.

Или представь, что плывешь по реке на лодке. Против течения. Как тебе будет проще плыть - когда лодка поперек течения, или вдоль? Никаких эффектов про паруса и т.п. обычный каяк. Почему в одном случае тебе будет проще плыть?

А вот это уже правильный вопрос (с). Только ты не учитываешь, что гребёшь ты туда, куда руками машешь, а не туда куда киль лодки показывает. Тяга у дельтаплана будет именно по направлению киля.

Как будет с дельтапланом?

Я думаю картинка неправильная. Я думаю синих полосок на нём быть не должно вообще. Он итак летит со скоростью этих полосок. Т.е. вопрос обтекания не стоит.

[faiwer]

Ребяты, если подбрасывать травинки и гири стоя на земле (осторожнее с гирями!) - то их, конечно, сдует по-разному. Потому, что они, имея начальную нулевую путевую скорость и не нулевую воздушную (скорость ветра) будут по-разному разгоняться относительно земли по ветру.

Я догадывался, что стартовый набор будет не одинаковым... Но не был уверен. Спс за инфу. Но суть вроде не меняется, спустя некоторое время их скорость будет одинаковой. Правильно? (правда, они упадут за это время, увы).

И если с самолёта - то тоже по-разному. Т.к. они будут по-разному гасить горизонтальную составляющую воздушной скорости, с которой летит самолёт.

Ну т.е. тоже это касается только первоначального разгона-торможения, а затем они примут одну и ту же скорость, верно?

А вот если их сбросить с воздушного шара (который летит по ветру, т.е. его воздушная скорость равна нулю) - то они будут сдуваться по ветру одинаково. При виде с воздушного шара они будут падать строго вниз, под шар. Если, конечно, ветер на всех высотах под шаром тоже одинаковый. Но на землю все упадут за разное время, и за это разное время - пролетят разное расстояние по ветру относительно земли.

Угу. Из-за разной вертикальной составляющей.

[An.Petrovich]

Читать тему становится всё тяжелее и тяжелее, с каждым разом аргументы выглядят всё более притянутыми за уши. Речки, пластины, полотенца с балконов...

Так о чём нынче спор, можно уточнить?

Хотелось бы услышать и от Гены и от Стёпы суть отстаиваемого тезиса, сформулированного в одном предложении. Если можно

[air_stivale]

Гена Стёпу пытается заблудить, и сам вместе с ним.
Есть тяга у свободного крыла, вес/качество=тяга. Тока это тут ни при чем.

[asterix20]

Хотелось бы услышать и от Гены и от Стёпы суть отстаиваемого тезиса, сформулированного в одном предложении. Если можно

Суть проста. Утверждение о том, что если не пробиваешься против ветра, то надо лететь вбок - правильное
Оно не универсально, но верно во многих случаях.

И даже если посмотреть на изначальную картинку, то все видно.
Если ты летишь строго против ветра, то твое лобовое сопротивление будет больше, чем если ты чуть развернешься и площадь твоего крыла к направлению ветра будет на треть или половину меньше. Просто потому что из твоего размаха в 10 метров он станет 7. В плоскости, перпендикулярной направлению ветра.
В то же время воздушная скорость останется той же, хотя против направления ветра вектор скорости уменьшится. И ты начнешь двигаться вперед. Да, наискось. Да, надо будет пролететь большее расстояние. Да, это не универсальный вариант и какого-то "спасительного" угла нет.

Хотя может я как шмель(или кто там из них, кто летать по законам аэродинамики не может? ), который этим пользовался, а срабатывать не должно было