Самостраховка при падении.

[faiwer]

Что никак не стимулирует дальнейшее улучшение техники посадки

Ну есть и противоположное мнение. Боязнь сломать 60 или 120 евро лишний раз сбивает с мысли В то время как стоило бы сосредоточиться и просто всё сделать правильно.

[Da4nik]

Стимулирует, т.к. синяки остаются, стойку рихтануть не всегда просто, да и перед зрителями как то не удобно.

[birukobu]

После того, как расход круглых стоек прекратился, несомненно следует вернуть на место родные профильные.

Зачем, если речь идет о полетах выходного дня? Алексей, ты пишешь, что в первую очередь надо беречь пилота, а не стойки, но круглые стойки именно 25х2, именно Д16Т гораздо эффективнее берут на себя энергию удара и в большинстве случаев потом спокойно рихтуются.

Ну, в таком случае пилоту выходного дня не стоит и в подвеску закрытого типа влазить. В фартуке самостраховаться значительно проще.
Вот только я не наблюдаю, чтобы народ летал в фартуках и с круглыми стойками, разве что на учебных крыльях с открытой поперечкой.
И мне кажется, что пилот выходного дня, он не на Атласоиде все же, в большинстве своем)), а на крыльях клубного класса, то есть мачтовых с закрытой поперечкой, по возможности с полиспастом. Следовательно и трапеция из фасонного профиля для такого крыла - установленная производителем конфигурация. А менять эту самую - установленную производителем конфигурацию - влиять на безопасность полета. Так что давайте будем объективны: замена профильных стоек на самопальные круглые, на самом то деле, добавляет дельтаплану к безопасности ровно ничего.

я так вижу))

[faiwer]

Стимулирует, т.к. синяки остаются, стойку рихтануть не всегда просто, да и перед зрителями как то не удобно.

Практика показывает что можно что-нибудь себе сломать и вовсе не погнув стойку. Я думаю это играет бОльшую роль, чем зрительские симпатии или же время на рихтование К примеру в прошлом году отсутствие самостраховки стоило нашей пилотессе выпаданием почти на год из дельтапланеризма, шурупами в теле и пр.

Кстати, боязнь сломать профилированную стойку легко приводит и к регулярным пузопосадкам. Дельтаплан в этом случае просто клюёт носом (или даже не клюёт), а стойки остаются невредимыми, в то время как какая-нибудь шероховатость рельефа может...

А ещё вспомнились подборки зарубежных посадок с youtube-а, где пилоты ставят себе на лысые крылья колёса и садятся на клеверные поля пузом. Причём, судя по всему, целенаправленно, изначально строя так свой landing. Видимо, когда штатных посадок мало и они изучены вплоть до квадратного сантиметра, люди выбирают столь простой и "элегантный" способ.

Так что давайте будем объективны: замена профильных стоек на самопальные круглые, на самом то деле, добавляет дельтаплану к безопасности ровно ничего.

+1. Круглые стойки это просто круглые стойки, а не мана небесная Тут скорее психологический вопрос и вопрос стоимости.

что пилот выходного дня, он не на Атласоиде все же, в большинстве своем)), а на крыльях клубного класса

Мне кажется, что большая часть пилотов СНГ - пилоты выходного дня. И летают они в массе своей на крыльях лысых.

[Da4nik]

Не силен в сопромате, но ИМХО, круглая стойка не должна по прочности уступать профилированной, а шнурок полиспаста проходит снаружи.
А ты, например в Можайке, когда нет динамика тоже в закрытой подвеске полетишь?

[An.Petrovich]

Ну, в таком случае пилоту выходного дня не стоит и в подвеску закрытого типа влазить. В фартуке самостраховаться значительно проще.

Снова плюсую!
Я не понимаю логики - пересаживаться на более совершенный дельт, характеристики и дизайн которого производитель старается улучшить в том числе профильными стойками - и ставить вместо них самопальный колхоз. Это как купить крутую тачку с тюнингованным обвесом, и подушки к бамперу примотать, чтобы не поцарапать невзначай. И с Махно я согласен насчёт посадок - 1000м не высота, а штиль - гораздо комфортнее, чем термичка.

[Махно]

А ещё вспомнились подборки зарубежных посадок с youtube-а, где пилоты ставят себе на лысые крылья колёса и садятся на клеверные поля пузом. Причём, судя по всему, целенаправленно, изначально строя так свой landing. Видимо, когда штатных посадок мало и они изучены вплоть до квадратного сантиметра, люди выбирают столь простой и "элегантный" способ.

Так делают только инвалиды будущие инвалиды пенсионеры и странные люди, которые, к тому же садятся всё время на одно и то же поле в большинстве случаев. Что они будут делать при посадке на машруте хотя бы на пашню... ну, видимо, молиться.
А потом продавать свои жесткокрылы "нэбитый-нэкрашенай" на dhv.de за 2000 евро.

[Da4nik]

Когда я завел разговор о круглых стойках, я имел в виду только один способ группировки - наматывание на боковую стойку. Круглая стойка согнется в дугу и погасит удар, а профилированная сломается и еще может вас порезать острым краем. Производители могли бы доукомплектовывать аппарат круглыми стойками, хотя бы на время его освоения, но им гораздо выгоднее продать вам еще энное количество профилированных.

[Махно]

а профилированная сломается и еще может вас порезать острым краем.

Столько фантазий на тему проткнутых стойками пилотов, а хоть один случай кто-то видел?

[Da4nik]

А где я писал про проткнутого пилота?

[An.Petrovich]

А ещё вспомнились подборки зарубежных посадок с youtube-а, где пилоты ставят себе на лысые крылья колёса и садятся на клеверные поля пузом. Причём, судя по всему, целенаправленно, изначально строя так свой landing. Видимо, когда штатных посадок мало и они изучены вплоть до квадратного сантиметра, люди выбирают столь простой и "элегантный" способ.

Я тоже видел много зарубежных пилотов, которые летая на лысых крыльях переходят над посадкой в вертикалку на высоте 50м, и даже встают на трапецию ногами, и потом фигачат в пампасы с ахрененным перелётом, не в силах попасть в поле 200х70м. Или которые тупят на старте по 15 минут, в идеальных для старта условиях, потому, что, наверное, в принципе летать боятся. И что, давайте теперь на них ориентироваться? Я считаю посадку на пузо - вынужденной необходимостью, возникшей либо в результате ошибки пилота, либо по причине наличия у него травмы, не позволяющей нормально сесть на ноги. Полёт - должен быть красивым, а иначе в чём его смысл? И посадка тоже должна быть такой, чтобы душа пела, а не пузом шкребла!

[faiwer]

И что, давайте теперь на них ориентироваться?

Не в коем случае Я в шоке с целенаправленных посадок на колёса... Особенно учитывая, что это не единичные случаи.

[Махно]

А где я писал про проткнутого пилота?

Ок, а порезанных много?

[birukobu]

Не силен в сопромате, но ИМХО, круглая стойка не должна по прочности уступать профилированной, а шнурок полиспаста проходит снаружи.
А ты, например в Можайке, когда нет динамика тоже в закрытой подвеске полетишь?

Начну с второго вопроса: На Можайке с самого высокого склона в аж 40 метров, если летом, то полечу. сверху вниз естественно. Но собирать для этого Стелс я не стану. Впрочем, назвать эти попрыгушки полетами выходного дня можно лишь с натяжкой. Другое дело буксирные старты, набрав на буксире метров 400 можно и термики покрутить, можно и улететь. А вот тут лучше летать на крыле посерьезней, чем Атлас+.

К вопросу №1:
Коллега, Вы совершенно правы, круглая стойка из Д16Т прочнее профильной. Это касается всех профилей. Если только стойка не усилена изнутри трубой. Но это в поперечном направлении труба прочнее, а вот в осевом они с профилем равнозначны. Так как основная полетная нагрузка приходится именно вдоль оси стойки, а аэродинамическое сопротивление у профильных стоек значительно ниже, то их и применяют. Цель - улучшение летных характеристик дельтаплана.
Относительно безопасности же прочная стойка менее эффективна. Давайте заменим круглые стойки из Д16Т 28х1,5 на выполненные из трубы 30х3. Количество поломанных рук резко возрастет, особенно у учлетов.
То, что стойка ломается, есть неизбежность и спасение.

А где я писал про проткнутого пилота?

Ок, а порезанных много?

Порезанные есть. Очень мало. Перчатки решают.

[Da4nik]

При чем здесь учлеты? Им АМГ сто лет назад прописан, пока не научатся выходить из ступора и убирать руки со стоек. Речь шла о крыльях клубного класса в тренировочных полетах.