Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

[sergDubna]

Чебурашка на трубах УТшки весит 23 кг.

Нормально. Легче, чем Славутич-УТ. Трубы 42Х1,0 еще не исчезли, недобитых УТешек тоже полно.
Эй, ненавистники Славутича, а слабо превратить гадкого утенка в прекрасного лебедя? Первобытный
"утюг" в РуссМалибу?
Олег, если применить не дакрон, а полиамидную плетёнку ("мешковину", кто забыл или не знал), то
можно сбросить ещё 1,5 - 2кг. На раздир она на порядок лучше дакрона, истирание и надрывы ей
по барабану, на растяжение (при рабочих нагрузках) сопоставима с пропитаным лавсаном. И смешная
цена. В начале 90-х аппаратов из такого материала было немало, один такой даже в РДК в Феодосии
видел. С закатом кооперативного движения они стали исчезать. А жаль, это неплохая альтернатива
дорогим тканям, разумеется применительно к учебным аппаратам (атласоидам). Впрочем, современные
матриксы по сути прямые потомки плетенки.

[Олег из Саратова]

Чебурашка на трубах УТшки весит 23 кг.

Олег, если применить не дакрон, а полиамидную плетёнку ("мешковину", кто забыл или не знал), то
можно сбросить ещё 1,5 - 2кг. На раздир она на порядок лучше дакрона, истирание и надрывы ей
по барабану, на растяжение (при рабочих нагрузках) сопоставима с пропитаным лавсаном. И смешная
цена. В начале 90-х аппаратов из такого материала было немало, один такой даже в РДК в Феодосии
видел. С закатом кооперативного движения они стали исчезать. А жаль, это неплохая альтернатива
дорогим тканям, разумеется применительно к учебным аппаратам (атласоидам). Впрочем, современные
матриксы по сути прямые потомки плетенки.

Интересный вариант. Но мне поднадоели грязные разводу на белом парусе. Очень хотелось сделать что-нибудь цветное, чтобы, при первом взгляде на аппарат, перехватило дыхание, забилось сердце и захотелось на нём полетать.

[pm_pilot]

если применить не дакрон, а полиамидную плетёнку ("мешковину", кто забыл или не знал), то
можно сбросить ещё 1,5 - 2кг. На раздир она на порядок лучше дакрона, истирание и надрывы ей
по барабану, на растяжение (при рабочих нагрузках) сопоставима с пропитаным лавсаном. И смешная
цена. В начале 90-х аппаратов из такого материала было немало, один такой даже в РДК в Феодосии
видел. С закатом кооперативного движения они стали исчезать. А жаль, это неплохая альтернатива
дорогим тканям, разумеется применительно к учебным аппаратам (атласоидам). Впрочем, современные
матриксы по сути прямые потомки плетенки.

Ага, вот только она в отличии от нормальной тряпки может потянуться, например от циркуля жесткого (было такое у меня). И все. Шить новый парус. И нафига такое, если есть нормальные материалы ? И что дешевле в итоге выйдет ? Да, еще и неизвестен ее ресурс, после УФ излучения длительного...

[sergDubna]

Ага, вот только она в отличии от нормальной тряпки может потянуться, например от циркуля жесткого (было такое у меня)

Коллега, Вы летали на "мешке"? Давно? Хотелось бы поподробнее, если можно.

[pm_pilot]

Я не совсем летал, пробовал учить на крыле под названием "Небо", на нем делал пару подлетов - особо о нем сказать нечего: атласоид лучше УТ и ИМХО хуже Студента. Крыло собственно было не мое, я его одолжил у друга, который учился на нем летать, но в процессе обучения циркульнул и немного поломал аппарат. Всех повреждений я уже точно не помню - стойки меняли точно, вроде равняли консоль, может еще что-то было. После ремонта крыло начало ощутимо тянуть в одну сторону. Начали разбираться - с каркасом было все нормально, а вот парус был несимметричен. Одно полукрыло по длине передней кромки было на 5-7 сантиметров больше чем другое, что и приводило к развороту в сторону потянутого полукрыла. До того падения крыло было однозначно ровным и тенденций к кренам и разворотам у него не было.Также про вытяжку подобных парусов слышал и от других людей.

По времени это было в 2008.

[Ksu]

Чебурашка на трубах УТшки весит 23 кг.

Нормально. Легче, чем Славутич-УТ.

есличо, Фокс-16 - 25 кг %) не "нормально", а "супер", я щетаю

[sergDubna]

По времени это было в 2008.

Странно, впервые слышу, что "Небо" шили не из лавсана. Видимо самоделка.
Но при циркуле даже паруса из АЗТ на столько, не тянулись.

[pm_pilot]

Ну касательно самоделки или нет, я не в курсе, кроме того что владельцы крыла его точно не делали, а покупали. Причем у них было два аппарата, один ушатали и взяли парус(о котором я и говорил) со второго, а каркас от второго вродь использовали для ремонтов другой техники.

[Олег из Саратова]

Ну касательно самоделки или нет, я не в курсе, кроме того что владельцы крыла его точно не делали, а покупали. Причем у них было два аппарата, один ушатали и взяли парус(о котором я и говорил) со второго, а каркас от второго вродь использовали для ремонтов другой техники.

Здесь ещё от раскроя много зависит. Если основа ткани вдоль задней кромки, это хорошо. Но тогда передняя кромка будет резать полотнище по диагонали, это плохо. По передней кромке обязательно нужно пускать полотнище расположенное основой вдоль передней кромки (у меня так и сделано). Так меньше тянется.

[Олег из Саратова]

Дакроновый парус весит 5,5 кг. На нём много не сэкономишь, разве что обтекатель убрать.
А вот на железе можно ещё пару кг ужать.

[sergDubna]

Дакроновый парус весит 5,5 кг.

Олег, твой дакрон 170г/кв.м, один из испытаных мной образцов имел неплохие разрывные
(почти как у "Яхты") и 135г/м. В твоем случае чистый вес получился бы 4,4кг. Экономия
расчетная - 1,1кг, реальная (плетенка требует все же доп. усилений по корню и по задней
кромке), думаю, будет 0,75 - 0,8 кг.
Пару кг на железе вряд ли выгадаешь, особенно на крепеже и деталировке. Вариант в этом
деле только один - искать трубы со стенкой 1,0мм ( в первую очередь для поперечины) и
уменьшать диаметр килевой (по собств. опыту - трубы 35Х1,5 вполне надежны даже на
аппаратах типа Спорт-5). И нафиг профильные стойки и мачту, на атласоидах это изврат.

[asterix20]

А зачем это?

[Олег из Саратова]

Дакроновый парус весит 5,5 кг.

Олег, твой дакрон 170г/кв.м, один из испытаных мной образцов имел неплохие разрывные
(почти как у "Яхты") и 135г/м. В твоем случае чистый вес получился бы 4,4кг. Экономия
расчетная - 1,1кг, реальная (плетенка требует все же доп. усилений по корню и по задней
кромке), думаю, будет 0,75 - 0,8 кг.
Пару кг на железе вряд ли выгадаешь, особенно на крепеже и деталировке. Вариант в этом
деле только один - искать трубы со стенкой 1,0мм ( в первую очередь для поперечины) и
уменьшать диаметр килевой (по собств. опыту - трубы 35Х1,5 вполне надежны даже на
аппаратах типа Спорт-5). И нафиг профильные стойки и мачту, на атласоидах это изврат.

Моё твёрдое убеждение, что учебный аппарат надо делать из труб со стенкой 1,5 мм. Там где миллиметровая ломается - полуторка только гнётся. На ней попрыгали и снова полетели, а миллиметровую надо менять, даже если погнули. У нас были учлёты, так они на УТшке не ломали только мачту . И то потому что у неё стенка 2 мм. Это лишнего .У меня стоит 25\1,5. И подкосы тоже лучше ставить 28\1,5. Они лучше удар смягчают.
По поводу килевой согласен. Я сам учился летать на аппарате с килевой 35\1,5. Но на следующем скорее буду ставить 38\1,5 и такие же консоли. Можно ещё протравить на 1,3, технологию уже освоил. А на поперечину поставить 50\1 пожмодился, поставил 48\1,5, но думаю там и 45\1,5 хватит.
На крепеже всё таки можно сэкономить. Титановые болты гораздо легче стальных, не в ущерб прочности. Узлы переработать. Там грамулька, там другая - глядишь и в двадцатку уложимся.
А каркас со стенкой 1 мм можно использовать тем , кто уже научился не делать циркуль. Там можно и с профилированными побаловаться.

[sergDubna]

Моё твёрдое убеждение, что учебный аппарат надо делать из труб со стенкой 1,5 мм. Там где миллиметровая ломается - полуторка только гнётся. На ней попрыгали и снова полетели, а миллиметровую надо менять, даже если погнули.

Согласен, но учлётам что ни дай, один хрен - сломают , даже стенку в 2мм.
Опыт двадцатилетней эксплуатации Славутича-Ут говорит о том, что его набор оптимален. Повторюсь, что "утюгов" и их остатков
еще много, труба 42Х1,0 пока доступна, и если клубы начнут повторять Чебурашку, то твой легкий вариант - наилучший. Консоли
ещё можно сделать из 40Х1,5, но все, что ближе к носовому узлу лучше максимально облегчить.
Переход на меньшие диаметры (помимо килевой) оправдан, если задумал варианты меньших площадей для лёгких учлёток, за
максимальное приобщение которых к полетам мы все так ратуем .

Можно ещё протравить на 1,3

Можно, но осторожно и только для себя. Для тиражирования в других клубах такую доработку труб я бы не стал рекомендовать,
боюсь, такого нахимичат... Либо очень жестко расписать технологию, любые вольности - под вашу ответственность.
Стандартных труб со стенкой 1,3 нет к сожалению , заказать - да ради Аллаха, что хотите накатаем-напрессуем, но от
одной тонны. Готовьте бабло, дельтики! (Это я сегодня полазил по сайтам производителей.)

Титановые болты гораздо легче стальных, не в ущерб прочности.

Титановые болты я сам точил. Для компетиторского безмачтового они оправданы, для атласоида - больно жирно.
Избегай ставить титан в узлах, где болты работают на изгиб. Даже ненамного. Сплав ОТ-4-1 еще как-то проканает, но лично
я бы не поставил. Резьбу на титановых болтах - только резцом! Плашки садятся мгновенно, резьбонакатка тоже не фонтан
(это все я перепробовал еще в 80-х). Не забывай, титан не переносит концентраторов, поэтому не жмоться на радиуса.
И не применяй титан для листовых деталей, Al-сплавы все равно легче при достаточной прочности. Обработка тоже легче.
И ещё: "В мире есть три абсолютно ненужные вещи - египетские пирамиды, Великая китайская стена и профильные трубы
для мачты и стоек атласоидов"

[Олег из Саратова]

Ну ты меня застращал прямо. Я тоже не первый день в роггализме. Мы ещё в 80-х делали все узлы из титана ОТ-4-1. На моторные телеги сварные узлы делали из титана. Титан только гнуть нельзя на большой угол да с малым радиусом. Титановые болты у меня до сих пор с одного аппарата на другой переставляются. А то что их гнуть нельзя, это я знаю.
Согласен, что гальванику можно доверять только профессионалам. Процесс химфрезеровки очень тонкий, по неопытности можно трубы в фольгу стравить.
Кому какие трубы ставить на каркас это его личное дело. Полуторка более практична и более доступна (если делать аппарат с нуля, без кусков от УТшки). А разница в весе чувствуется только когда пакет на машину грузишь. На старте аппарат держит свой вес уже при ветре 2 - 3 м\с, не зависимо от веса каркаса.