Малибу

[Ksu]

вот почти готова поспорить, что щас придет Петрович и начнет настаивать на том, что инертность в угловом (?) и в траекторном (?) движении - разные штуки
а еще почти уверена, что попутно он меня слегка запинает, если я чо-то не то в первой строке около вопросиков написала )))))

ПС: есть очень навязчивое ощущение, что речь про разную инертность идет у разных ораторов.

[Ksu]

Поэтому многие спортивные крылья медленнее откликаются на управляющие воздействия, чем учебные.

О_о да как же так? у них же наоборот управляемость намного выше, везде это активно долбят. (пруфы искать не буду сейчас, уж простите)
если одинаковые управляющие усилия приложить к Таргету и Комбату, например, то - что, Комбат дольше и дубовей думать будет? или я неправильно расшифровываю формулировку?
скорей бы мое крылышко приехало, чтоб можно было сравнить на практике.

[sergDubna]

Угольный самурайский меч в руках учлёта - это круто, но вредно. Зажрутся. Оборзеют.
А главное_ на бабки попадут. Большие. Особенно, если спитбар чужой.

[Ksu]

Зажрутся. Оборзеют.

нене, порежуцца )))

[Николай Рысухин]

...и применяли эту теорию к объяснению того, почему учебные аппараты должны быть тугие в угоду устойчивости.

Гыыыгыгыгыгы
Конечно смеялся, это же две разные вещи, устойчивость и управляемость!

[Caustic]

Я сейчас не смогу научно написать (обещаю написать, после того, как с Герольфом на эту тему еще раз поговорю), поэтому не убивайте меня сразу, Caustic и An.Petrovich:) Могу только сказать, что мне раньше тоже рассказывали про баланс между устойчивостью и управляемостью, и применяли эту теорию к объяснению того, почему учебные аппараты должны быть тугие в угоду устойчивости.

Может сложиться мнение, что это я тоже так говорил: "...и применяли эту теорию к объяснению того, почему учебные аппараты должны быть тугие в угоду устойчивости...". Я говорю обычно в таких случаях про адекватный градиент усилия на ручке.
Женя, ты Герольфу надеюсь, это не сказала? Я и так его побаиваюсь, а теперь хоть вообще на глаза не попадайся...

[Николай Рысухин]

Градиент усилий на ручке в при управлении по крену определяется, в основном, геометрией трапеции и перегрузкой
По тангажу - отдельная песня, там да, адекватный должен быть, а то страшно. И обратно пропорциональный навыкам пилота

[Николай Рысухин]

если одинаковые управляющие усилия приложить к Таргету и Комбату, например, то - что, Комбат дольше и дубовей думать будет?

Да. Если приложить одинаковое по амплитуде и длительности небольшое воздействие.
При больших воздействиях начнут сказываться другие факторы - устойчивость по курсу, например, и т.п.
Реагировать аппараты будут очень по-разному, но общая тенденция - у Комбата будет больше задержка.

[@nton]

Теоретикам практиков не понять

Прошу не обижаться

ИМХО:
Это я к тому, что очень часто хорошие опытные пилоты имея сотни часов налета и двухзначное число освоенных дельтапланов - не умеют правильно формулировать свою мысль с точки зрения классической аэродинамики. Зато хорошо передают свои ощущения по поведению крыла в полете т.к. за многие годы научились прислушиваться и чувствовать крыло - т.е. не напрягаться, иначе это "съедает" ощущения. Некоторые и ощущения описать не могут... К группе 100% практиков, как самого яркого представителя можно отнести Джони Дюрана

Есть пилоты и с углубленным знанием теории - представляющие как это Должно летать, но плохо представляющих как оно Летает... Т.е. умею хорошо формулировать свои мысли, имеют значительную фундаментальную базу знаний в области аэродинамики, динамики полета, конструкции и т.д. Но еще не имеют значительного практического опыта за плечами чтобы наложить знания на практику и дать хорошо Сформулированный ответ что и как.

Есть пилоты сильные и в том и в другом - я знаю всего несколько, двое из них это Сергей Дробышев и Герольф Хенрикс Но и они в большинстве своем отталкиваются от своего практического опыта и прислушиваются к своим ощущениям - иначе никак! Тут крыло не жесткое - просто формулу не подставишь!

Лирическое отступление:)
ИМХО - Если дать задание нашим "китам" авиастроителям на которых все держится - создать дельтаплан, на котором сразу можно стать чемпионом мира - то на это потребуются годы... Да и то я думаю что они как люди умные - обратились бы за помощью и передачей опыта к тому же Дробышеву и Хенриксу...

З.ы. Есть в кругах бывшего СНГ известный аэродинамик, который вообще если и летал на дельтаплане то очень мало, зато много книжек написал... Хорошо что он дельтапланы не строил - видение, каким должно выглядеть крыло у него было очень своеобразным...

[@nton]

Еще хочу добавить ИЗ практики

Про крылья:

Вся опасность спортивных крыльев в том, что они очень быстро умеют набирать скорость, а на скорости уже требуются очень аккуратные и размеренные движения т.к. энергетика и способность реализовать ее в маневр на спортивных дельтапланах ооочень большая! Чтобы делать аккуратные и размеренные управляющие движения нужно расслабиться т.е. "ослабить пружинки в руках" (с) Мороз - этого по Определению учлет сделать не может!
На малых же скоростях спортивный дельтаплан достаточно инертен и для правильного управления все равно требует работы по тангажу иначе повернуть будет достаточно сложно.

Учебное крыло не имеет такой энерговооруженности и на скоростях все равно требует достаточно адекватных (не таких строгих) управляющих воздействий. + у учебного крыла меньше взлетно посадочные характеристики и плавный срыв.
И учебное крыло (Малибу - про другие не помню) имеет заметно меньшую инертность по крену на малых скоростях - т.е. оно не перестает управляться.

[lea]

PS. По поводу профилированных стоек и угольного профилированного спидбара: а вы держали в руках угольный спидбар? Это же почти как самурайский меч! Он удобно лежит в руке, красивый и теплый на ощупь. Когда после этого берешь в руки круглую трубу - кажется что все, тебя обманули и половина удовольствия от полета заведомо утрачена.

+1

[Ksu]

Антон, бросьте, я не обижаюсь, это шутка была про обзывание
спасибо за развернутые пояснения, становится намного понятнее, о чем речь.

[Dzamikhoff]

тут исключительно практики

Неужели? И какой годовой налет у этих "практиков"? Сколько дельтапланов спроектировали и построили?

[Dzamikhoff]

Антон очень верно написал. Присоединяюсь на все 100%

Проблема в при начальном обучении на безмачтовых дельтапланах вовсе не в излишней управляемости, а как раз наоборот - в ее отсутствии. Звучит дико, правда, теоретики?

Спортивные дельты управляются хуже по кренам, но при этом очень чувствительны по тангажу и часто неустойчивы по курсу. Поэтому они легко набирают скорость и также легко раскачиваются.

Раскачка происходит вовсе не от того, что аппарат чувствителен к управляющим воздействиям по кренам, а как раз наоборот - инертность и запаздывание реакции на управление - вот причина "переруливания".

Да, я никогда не летал на более управляемом аппарате, чем Малибу. При этом он абсолютно устойчив, предсказуем, адекватен и более чем пригоден для обучения Скажу даже больше - в потоке он способен набирать лучше любого безмачтовика. За счет меньшего радиуса спирали и хорошей управляемости на маленьких скоростях.

Прочитайте внимательно что написал Антон и выкиньте из головы эти дурацкие архаизмы, что учебный аппарат должен плохо управляться.

[Олег из Саратова]

Раскачка происходит вовсе не от того, что аппарат чувствителен к управляющим воздействиям по кренам, а как раз наоборот - инертность и запаздывание реакции на управление - вот причина "переруливания".

В одной умной книге прочитал : Поперечная раскачка типа "Голландский шаг" возникает из-за избытка поперечной устойчивости и недостатка путевой. Т.е. в следствии конструктивных недостатков, и к технике пилотирования не имеет отношения. Не буду спорить с метрами, но все виды раскочек я испытал на себе.