pyankov_v wrote: ↑30 Nov 2020 06:16
Urry wrote: ↑29 Nov 2020 12:29
А почему делают карбоновые каркасы? Даже латы. Люминий-лата не сильно отличается от карбоний-латы. Для того, чтобы легче таскать было? Но каждый лишний грамм вносит свой минус в управление. Чем больше размах, тем инертнее аппарат.
...
Достаточно простых объяснений.
Да-да... В простоте мы дошли уже до того, что ряд пилотов неспособны самостоятельно провести элементарные регулировки (да даже просто проверить каркас не по силам), и случаются истории "дельтаплан XXX перестал лететь и вообще стал опасен, буду покупать другой - YYY". А причина "переставания лететь" была в грубой посадке, после которой изогнулась килевая труба, а также на одном полукрыле согнулись концевые латы. Пилот, что характерно, изогнувшуюся трубу, в общем-то видел, но значения этому факту не придал (о понятии S-образности он слышал, но зачем оно - выбросил из головы за ненадобностью).
Что до лишнего веса - почти все на "комбатах" зачем-то летают со вставками в обтекатель и законцовками (это примерно полкило лишнего веса). Ну и можно для контроля взвесить карбоновый и алюминиевый профилированный спидбары. Субъективно - карбоновый тяжелее (как ни странно). Видимо, в данном случае граммы не очень решают и требуется более сложное объяснение.
Про размах - нет столь прямой зависимости. К примеру, Комбат-15 управляется легче, чем Комбат-14. При ОДИНАКОВОМ размахе (у них одинаковый каркас), и при бОльшей площади Комбата-15. Проверено.
Вобщем, с простотой я бы не стал усердствовать.
PS про ТУ-104 и предсмертное сообщение Гарольда Кузнецова, которое "все объяснило" - я в свое время пытался найти рашифровку переговоров. Нашел только вот это -
http://airdisaster.ru/cvr.php?id=30.
По датам вроде совпадает. Но если это оно, то про "версию", которая "все объяснила" - это немного слишком.
Ну про вставки в обтекатель и законцовки— эта массы не сильно прибавляет, зато аэродинамики добавляет больше, соответственно и характеристики лучше по той же управляемости. Я пока алюминиевого спидбара в глаза не видел и не измерял. Смею предположить, что алюминиевый при той же толщине профиля, как у карбонового, просто гнётся и ломается. А если сделать сплошным куском, то тяжелее. К тому же масса близко к проекции точки подвеса, и на инертность почти не влияет. Во всяком случае не так, как консоли. Ну а про комбаты 15 и 14— да не знаю! Вот оно так есть и всё. И думаю, с ящиком водки академики не разберутся, почему тот легче управляется... и к тому же можно взять два совершенно одинаковых аппарата, но один будет лететь лучше другого. Не так? Вот самолёты так. Ан2, одинаковы по массе, по ЛКП, но один летучий, а другой— кирпич.
Не найдёшь подлиннную расшифровку переговоров, мы живём в россии...про Кузнецова. Знаю общее мнение. Опять же всё не по формулам, не могли разгадать тайну...
Про кривую килевую.. И хочешь сказать, зная хитроумные формулы, пилот сразу бы рассчитал по ним, что надо делать с дельтапланом? Тут элементарно включить мозг надо и проверить всю симметрию и размеры по чертежам. И знание формул тут не поможет. Даже авто с плоховыправленным лонжероном едет кривобоко. Про дельт молчу, тем более балансирное управление. Убиться можно. Тонкости нужно знать конструкторам, чтобы создавать конкурентные экземпляры— там грамм, там миллиметр, курочка по зёрнышку... А пилотам надо делать налёт, больше практики, больше опыта! И вначале обучения нужно глубже вникать в основные понятия, принципы и законы физики. Чтобы понимать разные режимы полёта. Я вот уже забыл раскладку по кувырку, помню только рекомендацию— по самое фаберже, а вектора сил, надо вспоминать. С ходу сразу новичку не смогу правильно пояснить. Теперь что, мне нельзя полетать? Когда летишь, ты ж в голове не считаешь коэффициент подъёмной силы, и сопротивления. Ты инстинктивно двигаешься так, чтобы лучше лететь— меньше потерять высоты, и дальше пробиться вперёд. Или набрать больше высоты с минимальными затратами энергии. По опыту. Что вот именно на ТАКОЙ скорости надо набирать. А на соответствующей лететь на переходе.
Короче— кто ищет, тот всегда найдёт. А кто не хочет— должен понимать элементарные вещи, чтобы не подвергать опасности себя и других. Лётные ограничения, скорости, и узлы матчасти— что для чего служит и почему оно именно такое, а не другое..
Для Олега: Дельтаплан придумали в конце века, но все основы— как аэродинамическая крутка, геометрическая крутка, стреловидность, форма в плане, толщина профиля——были придуманы раньше. У фашистов были очень революционные модели самолётов, без киля и стабилизатора— летающее крыло. Прошу не понимать меня буквально, вот sfX написал, я с ним согласен. Но «основы»—440 страниц... нет. Основы и общие понятия наверно на первых страницах. А потом идут нюансы разных схем форм и прочих премудростей...не надо мне закон Ньютона доказывать, я и так вижу, что яблоко падает, и нет никакого интереса доказывать это математически. Пусть математики доказывают.