potapovich62 wrote: ↑07 Dec 2020 16:45
Ребята,не все заходящие в этот раздел английский знают.
Ну долго печатать «подъёмная сила» и « сопротивление воздуха»... прошу прощения.
2 pyankov_v : А что касается «рассчётов в воздухе»— просветите, я с интересом почитаю и приму на заметку. Хотя оно мне и не надо особо, просто интересно.
Скажу вам может и неприятную новость— если хотите покататься на каком либо малом самолётике ( каких сейчас валом), то сначала потрудитесь выяснить, имеет ли пилот НАСТОЯЩЕЕ свидетельство лётчика или подделку, и имеет ли самолёт действующее СЛГ. Потому что вручать свою жизнь некомпетентному лицу рискованно. Я катался с сыном в Ростове на красной цессне с поплавками, на Неро-озере. Пилот бывший военный лётчик, бил себя в грудь пяткой, штурмовик на Су24, точно не помню. А понятия полёта очень жиденькие. Закладывал развороты на пределе, мотор не тянет, ещё поплавки—огромные воздушные тормоза, а он не соображает походу. Я заметил, что у него лоб вспотел, и высказал ему после полёта всё, что думаю. И его курсанту посоветовал бежать от такого инструктора без оглядки. Инструктору было примерно 50. Может, чуть меньше, может, чуть больше. Но факт, что мы могли два раза убиться, был. Один раз в « боевом развороте», а другой— в заходе на дельтапланерную полосу,( прямоугольная поляна среди плотного леса деревьев) с пролётом над ней ниже верхушек. На развороте не разогнал скорость, а при заходе не учёл ротора от ветра при снижении ниже высоты деревьев. Я сидел сзади и материл его в ухо. Если учесть, что самолёт старый, то можно сказать, нам очень повезло. Причём я, прежде чем сесть туда пассажиром, понаблюдал за полётами, присмотрелся к самолёту, как мотор работает. Лётчик выглядел компетентным, я постеснялся спросить у него пилотское свидетельство. Всё всплыло потом, когда я узнал о катастрофе над Истринским вдхр., через два месяца. Разбился сам и потянул за собой 8 человек... всё выпендрёж и бахвальство. Опять же незнание матчасти.
Так к чему это я? К тому, что многие лётчики банально не знают основ аэродинамики, куда уж углублённые доказательства спрашивать... У западной школы авиации вообще всё сводится к «лифт» и «драг»— подъёмная сила и сопротивление. И всё. У них и понятия не было рассматривать фокусы, центры давлений, и различные нестандартные ситуации. На вопрос почему не умеете— отвечали: а зачем на таких режимах летать, если не предназначено? Вроде резонно. Только после череды падений бобиков ( боингов) задумались и ввели упражнение « по выводу самолёта из критического пространственного положения». Вот так.
Ну и «упрощать» не нужно понимать буквально. Возможно, не умею правильно выразить мысли с помощью клавиатуры. Но лично считаю, что нужно знать необходимое, как: от чего зависит подъёмная сила и сопротивление, где в формуле Ух= спрятаны эти «от чего»( элементы зависимости), векторную раскладку сил в полёте, и опасные режимы полёта. Аэрология места обязательна. ... А вот число Рейнольдса, постольку-поскольку. Или зависимость подъёмной силы от влажности воздуха. Скажу также, что по навигации гораздо больше формул и понятий, чем по динамике полёта.
Основное, что нужно— никогда не терять скорость и всегда знать, до какой точки дотянешь. И матчасть.
И таки да— долёт-недолёт рассчёты, время в пути— это уже навигация, а не аэродинамика. Это штурманские рассчёты.