Re: Полёт против ветра
Posted: 05 Feb 2015 13:47
DиVнЫй, в молодости ты был мелкий, шустрый и тощий, а сейчас длинный, толстый и ленивый.
Центнер тяжести вверх ушел.
Центнер тяжести вверх ушел.
дельтапланерный спорт в России и в мире
http://www.deltaplanerizm.ru/forum/
http://www.deltaplanerizm.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=3116
Полет?An.Petrovich wrote:Создай отдельную тему, обсудим.asterix20 wrote:Какой "другой" природы скольжения?
Ты, конечно, мастер уворачиваться от вопросов и уводить обсуждения в сторону.
Но я напомню: в этой теме обсуждался полёт в сильный ветер.
Задача - пробиться против ветра, и улететь за лес, дотянув до поля (см. первый пост темы):
Ты просил примеры? Нагнал ты здесь:faiwer wrote:Итак. Дано:Утверждается, что лететь строго против ветра - неправильное решение. Мол если лететь по стрелке с галочкой, то прилетаешь с большей высотой, да ещё и пролетаешь большее расстояние.
- Летит пилот, высоты уже немного.
- Неподалёку есть посадочное поле, с комфортными условиями для посадки.
- Дует сильный ветер, против которого ДП пробивается, но не с очень большой скоростью.
"Изначальная картинка", напомню, вот она:asterix20 wrote:Суть проста. Утверждение о том, что если не пробиваешься против ветра, то надо лететь вбок - правильное
Оно не универсально, но верно во многих случаях.
И даже если посмотреть на изначальную картинку, то все видно.
Так какая же "другая" природа?The "adverse yaw" effect that I observed as I rolled the glider out of a turn was simply the mirror image of the "adverse yaw" effect that I saw while rolling the glider into the turn, and was undoubtedly driven by the same physical forces. Again, this is very similar to the "adverse yaw" that I've seen while rolling out of turns in sailplanes and airplanes.
А "небольшой долёт" это не "полёт"? Хм... может, тогда "забег"? Или "заплыв"?asterix20 wrote:Полет?
Или небольшой долет через лесополосу(на картинке) против сильного ветра и на небольшой высоте?
Да, конечно, это именно ты всё время пытался удержать тему в русле поставленного вопроса.asterix20 wrote:Это я "мастер" и начал обсуждать переходы между хребтами? режим установившегося прямолинейного полета? аэродинамические коэффициенты?
или я все время пытался удержать тему в русле поставленного вопроса? - низкая высота и сильный ветер против которого почти не пробиваешься?
asterix20 wrote:Мой ответ как был верен для конкретного случая, так и до сих пор. Я даже поправился потом - не вбок, а галсами. И на картинке все так же неизменно все видно.
Я так понимаю, что в приведённой цитате - твой ответ на вопрос: почему галсами против ветра летать выгоднее.asterix20 wrote:А ты все про одно и тоже - ты летаешь прямо, устойчиво, аэродиномически совершенно, всегда координированно. Что, в прочем не относится к вопросу и ответу на него. 0_о
Поэтому я и написал - что нет смысла дальше что-то обсуждать, в моем физическом мире нет такого совершенства(наверное еще слошком мало летаю, с опытом придет) и в полетах присутствуют все вещи как рысканье, скольжение, инерционные силы, аэродинамические силы(которые не срабатывают мнгновенно) и т.д.
Бла-бла-бла...asterix20 wrote:Про Adverse yaw, специально для тебя:
http://www.aeroexperiments.org/exslipturn.shtmlThe "adverse yaw" effect that I observed as I rolled the glider out of a turn was simply the mirror image of the "adverse yaw" effect that I saw while rolling the glider into the turn, and was undoubtedly driven by the same physical forces. Again, this is very similar to the "adverse yaw" that I've seen while rolling out of turns in sailplanes and airplanes.
Может asterix20 считает что ветер подул внезапно?asterix20 wrote:Или небольшой долет через лесополосу(на картинке) против сильного ветра и на небольшой высоте?
Жень, за счёт чего?titan wrote:То есть мы летели летели и вот бац ветер подул сильный, а нам осталось 5 метров до лесополосы пролететь.
И если бы мы находились под углом к ветру то это помогло бы пролететь эти 5 метров с меньше потерей высоты. (наверно 20 см выиграли бы).
магия... дельта-магия...0_о...An.Petrovich wrote:Жень, за счёт чего?titan wrote:То есть мы летели летели и вот бац ветер подул сильный, а нам осталось 5 метров до лесополосы пролететь.
И если бы мы находились под углом к ветру то это помогло бы пролететь эти 5 метров с меньше потерей высоты. (наверно 20 см выиграли бы).
Да не, за счет доп. оборудования - гравицапыbirukobu wrote:магия... дельта-магия...0_о...An.Petrovich wrote:Жень, за счёт чего?titan wrote:То есть мы летели летели и вот бац ветер подул сильный, а нам осталось 5 метров до лесополосы пролететь.
И если бы мы находились под углом к ветру то это помогло бы пролететь эти 5 метров с меньше потерей высоты. (наверно 20 см выиграли бы).
А что смущает? Место старта было ниже вершины, аппарат завис в динамике выше вершины горного хребта. Какие выкрутить? Любой разворот - за гору и ротор. Ветер примерно соответствовал крейсерской скорости дельтаплана. Галсы в той ситуации я точно не стал бы делать, может у кого из профессионалов получилось бы, да, точно, наверняка получилось бы!makros wrote:Ох уж эти реальные истории от реальных пилотов.
"Оно меня вышвырнуло на 400м" - навыки пилота соответствовали погоде? Если выкинуло на 400м - дальше что? Облако? Гроза? Выше выкрутить до базы не? И полетать по округе или сдуться на маршрут по ветру.
"Появление голланского шага" - плохо настроенный аппарат, невлетанность в аппарат.
"После получасовой борьбы за выживание"- опять вопрос про навыки пилота и погодный максимум.
Это была тебе подсказка про обтекание дельтаплана, дабы не было больше соблазна нести чушь про обтекание каким-то ветром сбоку.asterix20 wrote:Вот про скольжение ты начал правильно, а закончил чем-то непонятным про 180 0_оDan wrote:Вот что мне нравится в посте с видео и фоткой раскрытого суровой физической инквизицией планера-еретика, так это то, что в видео можно увидеть, что веревочка почти всегда, за исключением одного скольжения (некоординированный поворот, говоря языком близким к теории полета), ориентирована строго назад по оси дельтаплана, притом что дельтаплан делает этот поворот на 180.
Открою еще тайну - скольжение в повороте есть всегда.
За счет магии лобового сопротивления о котором говорит Гена.An.Petrovich wrote:Жень, за счёт чего?titan wrote:То есть мы летели летели и вот бац ветер подул сильный, а нам осталось 5 метров до лесополосы пролететь.
И если бы мы находились под углом к ветру то это помогло бы пролететь эти 5 метров с меньше потерей высоты. (наверно 20 см выиграли бы).