первый опыт пошива дельтаплана
Moderators:SysTry, lea, Andrew
Да это вообще вопрос религии. Одни инструктора предпочитают переднюю для запаса устойчивость (Олег и Саратова), другие нейтральную, третьи заднюю чтобы учлеты не взмывали на посадке.
Лично мое мнение, как человека, который учится инструкторить - что лучше нейтральная. Так я могу научить учлета слушать крыло и доверять ему. Пока человек совсем не чувствует угол атаки он может понять, какой нужен просто по правильной центровке. То есть дельтаплан подскажет. Уже на кажется троих учлетах я проэкспериментировала - они расслабляли руки сразу после отрыва и прекратились дерганья ручки. То есть удачно. У меня во время обучения вообще никогда не было дерганий (имеется ввиду после отрыва, а не пробежки без подлетов).
Правда вот нашла я и минус. Я начала сразу расслаблять руки, и при полете с 10ки на аппарате с чуть задней центровкой просто не могла перелететь один участочек. И мне пришлось еще учиться самой чувствовать угол. А просто расслабляясь пилот вроде как доверяет выбор угла дельту.
Лично мое мнение, как человека, который учится инструкторить - что лучше нейтральная. Так я могу научить учлета слушать крыло и доверять ему. Пока человек совсем не чувствует угол атаки он может понять, какой нужен просто по правильной центровке. То есть дельтаплан подскажет. Уже на кажется троих учлетах я проэкспериментировала - они расслабляли руки сразу после отрыва и прекратились дерганья ручки. То есть удачно. У меня во время обучения вообще никогда не было дерганий (имеется ввиду после отрыва, а не пробежки без подлетов).
Правда вот нашла я и минус. Я начала сразу расслаблять руки, и при полете с 10ки на аппарате с чуть задней центровкой просто не могла перелететь один участочек. И мне пришлось еще учиться самой чувствовать угол. А просто расслабляясь пилот вроде как доверяет выбор угла дельту.
-
- Posts:123
- Joined:30 May 2016 23:53
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Опыта регулировки центровки у меня мало: атласоиды и один Спорт-15. Но на упомянутых крыльях мною прослеживается следующая закономерность: со слегка задней центровкой аппарат садится намного лучше, чем с нейтральной. А мой Спорт-15 (но это уже очень индивидуально, ибо собран в свое время после очень серьезной поломки) с задней центровкой еще и взлетает как пушинка, а с нормальной так и норовит обогнать пилота.faiwer wrote: Думаю отдельно стоило бы обсудить про центровку и учебные аппараты. У нас тут бытует мнение, что для учебных аппаратов неплохо иметь заднюю центровку. А я вот никак не могу понять - на кой чёрт. На мой взгляд именно нейтральная центровка, усреднённая оптимальна для получения лётных навыков. И в особенности для старта.
Возможно, для современных учебных или спортивных крыльев все по-другому.
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Я так и стартую Мне кажется, что это в целом довольно здравый подход.chuffed88 wrote:А просто расслабляясь пилот вроде как доверяет выбор угла дельту.
Это тоже интересная тема. Никогда не понимал, какое отношение центровка имеет к посадкам. Скорость для срыва пилот выбирает сам. Срывает своими руками. Разница в сантиметр-два никакой погоды в срыве не сделает. Разве что усилия на ручке могут заставлять пилота срывать вовремя-невовремя.Alone_Stanger wrote:со слегка задней центровкой аппарат садится намного лучше, чем с нейтральной
Last edited by faiwer on 18 Nov 2016 12:42, edited 2 times in total.
Re: первый опыт пошива дельтаплана
А мне с задней центровкой на старте приходится постоянно поджимать. Блин, надо переставить вперед, чтобы хотя бы посмотреть разницу. Главное - проверить после этого, что все карабинчики подцеплены, а то страшно было)))
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Ну я имею ввиду, что так пилот не учится этот угол удерживать. Для полета на незнакомом аппарате он должен это уметь. И я просто сомневаюсь, сможет ли пилот после обучения на аппарате с нейтральной центровкой пересесть на с не нейтральной.faiwer wrote:Я так и стартую Мне кажется, что это в целом довольно здравый подход.chuffed88 wrote:А просто расслабляясь пилот вроде как доверяет выбор угла дельту.
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Так мы слона не съедим Задачка со многими параметрами. И надо - по возможности - пытаться ее решить по частям. Отделяй центровку от геометрии крыла.chuffed88 wrote:Не должен скоростить... вот к примеру пересевший на Комбат вероятно может решить, что летит слишком быстро. По скорости ориентироваться нельзя. А может у аппарата латы выгнуты не так, и летит он на большой скорости, а медленнее будет предсрывной режим?
Если грубо, то порядок примерно такой.
1. Сначала задается аэродинамика крыла - геометрией при изготовлении.
2. Потом - в полетах по прямой - настраивается центровка аппарата перемещением точки подцепа. Чтобы аппарат в балансире (т.е. с нулевым усилием на ручке) летел максимально медленно, но устойчиво и не терял скорость.
3. Регулируется поперечная устойчивость - изменением V боковыми тросами.
4. В конце выставляется удобное положение ручки продольными тросами (при этом может немного измениться поперечное V).
Смотрим, что получается. Если, к примеру аппарат в балансире летит слишком быстро (а центровку назад уже не сдвинуть, т.к. аппарат начинает зависать), или скорость снижения слишком велика, или качество не устраивает, или еще что - возвращаемся к п.1.(в т.ч., возможно, выгибаем латы "так", тянем-отпускаем парус и т.д....)
И опять - в той же последовательности: геометрия-центровка-устойчивость-удобство.
Наверное, пишу очевидные вещи. Но складывается впечатление, что ты пытаешься решить все сразу.
PS Мне кажется, что пересевшие на Комбат чаще решают, что летят слишком медленно. Потому что нет усилия на спидбаре. И начинают давить. Разгоняют аппарат и начинают качать.
могу ошибаться
Re: первый опыт пошива дельтаплана
+1Валерий С wrote:PS Мне кажется, что пересевшие на Комбат чаще решают, что летят слишком медленно. Потому что нет усилия на спидбаре. И начинают давить. Разгоняют аппарат и начинают качать.
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Обычно так и есть. И это потому, что обычно ориентируются по усилиям на ручке. Просто я так поняла, что вы предлагаете ориентироваться по скорости, что на мой взгляд также неправильно. В идеале при пересадке на новый тип аппарата у него должна быть просто центровка, близкая к нейтральной, которую проверил другой пилот. Тогда можно на нее ориентироваться.Валерий С wrote:Так мы слона не съедим Задачка со многими параметрами. И надо - по возможности - пытаться ее решить по частям. Отделяй центровку от геометрии крыла.chuffed88 wrote:Не должен скоростить... вот к примеру пересевший на Комбат вероятно может решить, что летит слишком быстро. По скорости ориентироваться нельзя. А может у аппарата латы выгнуты не так, и летит он на большой скорости, а медленнее будет предсрывной режим?
Если грубо, то порядок примерно такой.
1. Сначала задается аэродинамика крыла - геометрией при изготовлении.
2. Потом - в полетах по прямой - настраивается центровка аппарата перемещением точки подцепа. Чтобы аппарат в балансире (т.е. с нулевым усилием на ручке) летел максимально медленно, но устойчиво и не терял скорость.
3. Регулируется поперечная устойчивость - изменением V боковыми тросами.
4. В конце выставляется удобное положение ручки продольными тросами (при этом может немного измениться поперечное V).
Смотрим, что получается. Если, к примеру аппарат в балансире летит слишком быстро (а центровку назад уже не сдвинуть, т.к. аппарат начинает зависать), или скорость снижения слишком велика, или качество не устраивает, или еще что - возвращаемся к п.1.(в т.ч., возможно, выгибаем латы "так", тянем-отпускаем парус и т.д....)
И опять - в той же последовательности: геометрия-центровка-устойчивость-удобство.
Наверное, пишу очевидные вещи. Но складывается впечатление, что ты пытаешься решить все сразу.
PS Мне кажется, что пересевшие на Комбат чаще решают, что летят слишком медленно. Потому что нет усилия на спидбаре. И начинают давить. Разгоняют аппарат и начинают качать.
Если же мы говорим о совершенно новом крыле, неизвестном никому. То конечно описанный вами алгоритм очевиден. Я-то только про центровку говорю. Вот мы отпускаем руки и видим, как летит аппарат в баллансире. Мы не знаем, какой скорости на поляре соответствует эта центровка, можем лишь догадываться. Мы не знаем, какая должна быть в нормальном полете скорость, какие усилия на ручке. И мне кажется вполне очевидным, что если у нас нет ориентиров, то искать их вообще возможно только так - поиграть углом атаки и посмотреть. И все, что я говорю относится к пункту 2 и решить все это надо прямо в полете и довольно быстро, иначе последствия непредсказуемы. Да и вроде не невыпллнимая это задача, просто описывать долго.
- Олег из Саратова
- Posts:1905
- Joined:07 Mar 2011 17:31
- Contact:
Re: первый опыт пошива дельтаплана
В каком-то кодексе написано: " Доказательства, полученные с нарушением закона, таковыми не являются."chuffed88 wrote:Ну эт само собой разумеется. Но насколько я понимаю,это правило часто нарушается.
Однако, у нас мнение авторитет превыше всяких законов и здравого смысла, даже если это авторитет болтуна.
А вот полёты на аппарате с задней центровкой
Истина это не то, что нужно доказывать, это то, чего нельзя избежать.
Антуан де Сент-Экзюпери.
Антуан де Сент-Экзюпери.
-
- Posts:123
- Joined:30 May 2016 23:53
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Ваще не вкурил! В Видео куча разных аппаратов и пилотов разного уровня - о каком конкретно эпизоде из видео вы хотели это сказать?Олег из Саратова wrote: А вот полёты на аппарате с задней центровкой
-
- Posts:714
- Joined:07 Dec 2009 08:40
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Женя,в условиях твоей задачи главное,как я понимаю-это дельт малоизвестный,т.к.парус новый и испытателем выступаешь сама(таковы твои пожелания).Тогда положение ручки дает очень мало.Валера вроде написал неплохой алгоритм.Если исключить профили,т.к. они со скопированного паруса,то главные ориентиры-именно ощущения.Сюда входит и скорость относительно земли с учетом ветра,и шум ветра,и усилия на ручке(если парус перетянут-то могут быть малыми),и поведение дельта в повороте.При опасно малой скорости дельт может начать шуметь сзади.Можешь при этом запомнить свое усилие на ручке.При таком испытании желательно иметь высоту и не иметь кренов если дельт неизвестен.Ибо возможно он затягивается в крен.Есть и другие тонкости,правда больше у спортов.Таки у тебя штатная схема.Про v-образие тоже обычно начинаешь с нулевого или слегка положительного.Пробуешь-убавляешь,опять пробуешь,и т.д.
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Ну, разговор как-то плавно отошел от сшитого нами дельта к облетам неизвестных крыльев вообще... я даж не понимаю, чем вас всех не устраивает то, что я пишу. Вроде все примерно то же...
Ну а что касается нашего дельта - то он уже облетан и летает. Не понятно мне пока только с центровкой, но это уже чисто мое непонимание и разобраться можно лишь на практике слетев с сотни, отпустив руки подольше, чем на 3 секунды.
Ну а что касается нашего дельта - то он уже облетан и летает. Не понятно мне пока только с центровкой, но это уже чисто мое непонимание и разобраться можно лишь на практике слетев с сотни, отпустив руки подольше, чем на 3 секунды.
Re: первый опыт пошива дельтаплана
С V-образием стоит разобраться: его замер возможен по каким-то характерным точкам каркаса, или по линии фокусов профилей (еслиpotapovich62 wrote:Про v-образие: тоже обычно начинаешь с нулевого или слегка положительного. Пробуешь - убавляешь, опять пробуешь и т.д.
координаты фокусов известны, как вариант - по линии максимального прогиба лат), или даже без наглядного замера поперечного V -
просто замером и изменением длины боковых нижних тросов (используя "черновые" троса с регулировкой). Пользоваться можно любым методом, всё равно проверять придется в полете. Если делать замеры, то лучше в положении, максимально приближенном к полетному:
перевернуть на мачту и поставить носом к ветру или дождаться еще более сильного ветра и придать вашему крылу (уже в нормальном положении) полетный угол и держать за троса (тут правда куча помощников нужна). Замерять с помощью шлангового уровня или нитей,
натянутых между заранее выбранными точками. Это более правильно, тэкскать более научно и наглядно, но геморойно. Третий способ -
самый простой, ответа на вопрос: а какое у аппарата поперечное V? - не дает (да и фиг с ним!), зато хорошо работает.
Re: первый опыт пошива дельтаплана
С фокусами я пока сама недопонимаю (благо недавно хоть узнала, что это такое), но мне объяснили, что все же это не точка максимального прогиба.
В наших условиях обычно аппарат переворачивается на мачту и латы немного нагружаются.
Вопрос в другом: а зачем точно измерять V-образие, если мы все равно не знаем,какое должно быть? Если мы не меняем положение ручки и пытаемся найти нужное v-образие, то можно же просто менять длину тросов...
В наших условиях обычно аппарат переворачивается на мачту и латы немного нагружаются.
Вопрос в другом: а зачем точно измерять V-образие, если мы все равно не знаем,какое должно быть? Если мы не меняем положение ручки и пытаемся найти нужное v-образие, то можно же просто менять длину тросов...
Re: первый опыт пошива дельтаплана
Это само собой. Просто V-образность можно посмотреть и по линиям максимальной толщины (прогиба), а искать эти точки легче.chuffed88 wrote:С фокусами я пока сама недопонимаю (благо недавно хоть узнала, что это такое), но мне объяснили, что все же это не точка максимального прогиба.
Лучше устанавливать изначально положительное поперечное V, это хоть какая-то минимальная гарантия от поперечной неустойчивости.
С остальным Вы всё поняли верно и делаете правильно. Измерить точно поперечный угол не вредно уже после регулировок - записать
в формуляр, чтобы знать, каким он должен быть; может пригодится (тьфу! тьфу!) после ремонта.