Ростов-на-Дону

[sergDubna]

Смотрим в сторону стекла, карбон - дорого...
Главное из веса дюраля не выйти...

Покопался в своих архивах, нашел статейку кучи авторов "Стеклопластик вместо дюралюминия" - Крылья Родины №3 1985.
В свое время один из авторов этого исследования Валерий Богомолов подробно рассказывал о результатах на областной
конференции руководителей клубов в обкоме ДОСААФ, где мне довелось присутствовать. Общее тогдашнее резюме: пока
не фонтан, но продолжать рыть в этом направлении стоит. Информацию эту до нас довели где-то за полгода до публикации
в журнале. Затем на много лет тишина, даже буржуины особо не отходили от дюраля, пока наконец не появились безмачтовые,
причем в массе. Мелкий выпендрёж разных дельтафирм до того серьёзно не рассматриваем - всё что было, являлось либо
опытными, либо малосерийными и коммерчески не успешными (3-10 шт.) изделиями. В общем, ничего нового под Луной!
Победил уголь, несмотря на существенно большую стоимость. Почему? Во-первых карбон легче: 1,45 - 2,0 г/см куб. против
1,9 - 2,5 у стекла (при одинаковом объёмном соотношении наполнитель/связующее). Напомню, чистый Al - 2,7 г/см куб.
Во-вторых: у угольного композита существенно лучше мех. характ-ки, предел прочности на сжатие и модуль упругости
(опять же при равном соотношении волокно/смола) у него существенно выше, чем у стеклопластика. Поэтому лучше не
изобретать велосипед, мы все-таки типа пилоты, а не... У стекла другое преимущество - как менее жесткие, его композиты
лучше держат удар, т.о. формовать из них элементы трапеции сам бог велел. Если такой комплект будет хотя бы втрое дешевле
буржуинского карбона, первый закажу (чтоб мне водки больше не пить). Ну, а трубы - только уголь, оно вернее.
Ещё одно: специалисты по пластикам, полагаю, на таганрогском заводе правильные, фигни не посоветуют, тем не менее хочу
предупредить; упаси Аллах использовать вместо эпоксидных связующих полиэфирные. Полиэфирка сосёт в себя влагу из воздуха
и начинает разрушаться. Называется это осматическое разрушение слоистых пластиков. Судостроителям эта хрень хорошо
известна. Не знаю, есть ли сейчас какие-либо новые недорогие (или, хрен с ним, дорогие) связующие, превосходящие
эпоксиды по гидростойкости, но если у полиэфирных смол условная стойкость к воде 1500-6000 ед.(у лучших современных
гидростойких до 8000 ед.), то у самой паршивой общепромышленной ЭД-5 эта стойкость 50000 ед. (По поводу единиц - к
специалистам, я просто цитирую один технический обзор на эту тему). Ну и с Богом! Ждём хороших новостей.
Вот попс будет, если народ начнёт ставить на "утюги" профильные понтовые патентованные спитбары...

[Олег из Саратова]

Вот попс будет, если народ начнёт ставить на "утюги" профильные понтовые патентованные спитбары...

Дюралевый спидбар легче крбона, так что вряд ли. Хотя понты ни кто не отменял. Но карбоновые законцовки на латы уже ставим, уже в базовой комплектации.

[sfx]

Новое - хорошо забытое старое? https://img-fotki.yandex.ru/get/6104/13 ... 0_orig.jpg
Khromushin - чего то молчит (он летал на нем) По моему в Обнинске зделано.

По скольку мне пришлось испытывать указанный выше крыл на остаток ресурса(меня выбрали как самого тяжелго) Черкну еще пару строк своих впечатлений от полета на этом "фулл-карбон" . Трубы там скорее стекло, чем карбон. Дельт в полете весь "поигрывает" т.е. крыло кажется мягким. Это связано видимо с другой жесткостью на скручивание по ср с дюралем. Проблемные места - концентраторы напряжений узлы , стыки и т.п. На фотке видны чулки на поперечке.
Еще вопросом остается остаток ресурса такой трубы. В остальном - дельт легче своих собратьев из дюраля . В полете рулится легко. На посадке срыв несколько специфичный - не длиннее , не короче - просто другой. Видимо связано с гибкими консолями. Сначала гнутся, а потом при снижении нагрузки распрямляются . Ну и как следствие меняется крутка, купольность и т п .

[KIPISH]

По скольку мне пришлось испытывать указанный выше крыл на остаток ресурса(меня выбрали как самого тяжелго) Черкну еще пару строк своих впечатлений от полета на этом "фулл-карбон" .

А че за крыло? Похож то ли на Атлас, то ли на Азур.

[sergDubna]

Классический Атлас. Азур - аппарат с плавающей, спрятанной в парусе поперечиной.
Богомолов в вышеупомянутой статье тоже отмечал повышенную аэроупругость композитного крыла. Похоже вели себя
и дюралевые каркасы: в начале 80-х мы по бедности использовали трубы 35х1,5. Из угля можно накрутить трубы
увеличенного диаметра и обеспечить т.о. любую нам необходимую жесткость. Больше диаметр - выше момент инерции
и упругость - меньше толщина стенки - меньше вес (и меньше устойчивость на смятие и удар ).

[potapovich62]

Сам бы экспериментировать не решился,ну разве на чем-нибудь попроще авиатехники.Но был случайный опыт.Получилась поделка с предварительно очень сильно натянутыми капроновыми нитями,пропитанными эпоксидкой.Результат удивил своей прочностью.

[sergDubna]

Сам бы экспериментировать не решился,ну разве на чем-нибудь попроще авиатехники.Но был случайный опыт.Получилась поделка с предварительно очень сильно натянутыми капроновыми нитями,пропитанными эпоксидкой. Результат удивил своей прочностью.

Аналог - предварительно напряженный железобетон. Идея неплохая, уже использовалась при строительстве армо- и стеклоцементных
яхт. (Дёшево и сердито, весьма экологично при изготовлении, долговечно, хотя Кубок Америки на таких яхтах, понятно, не завоевать.)
Для изготовления какого-нить единичного и уникального сверхрекордного планера применить можно, для массового изготовления труб
не годится - дельтаплан золотой будет. Хорошо отлаженная пултрузионная машина решит все проблемы, вопрос только в стоимости сырья
и последующей накрутке.

[SkiFF]

САМ Хромушин на композитном

[Олег из Саратова]

Для изготовления какого-нить единичного и уникального сверхрекордного планера применить можно, для массового изготовления труб
не годится - дельтаплан золотой будет.

Дело даже не в цене. Тут другая проблема.
Лет десять назад была информация, что какая-то фирма сделала планер с аэродинамическим качеством 85, в одном экземпляре, из композитов , с офигенным удлинением. Сделали второй. Но у него почему-то жесткость крыла оказалась меньше, в полёте крыло сильно изгибалось и он , вообще, еле летал.
Так вот. При единичном изготовлении не всегда удаётся сделать два элемента с одинаковой жёсткостью. Что для нас очень важно, ибо дельтаплан с консолями разной жёсткостью будет всё время кренить и выровнять его перетяжкой паруса не получится. Чтобы как-то получить две одинаковых консоли надо применять технологию и оснаску серийного производства. Если технологию ещё можно повторить, то изготовление оснаски будет стоить в разы дороже готового изделия. Более того ради пары труб её делать никто не будет. Так что радоваться пока рано.
Но не всё так безнадёжно. Для килевой, поперечки, мачты и стоек можно применить трубы с разной жёсткостью (на изгиб). Пару кг на крыле можно сэкономить.
Так что Андрею желаем удачи.

[sergDubna]

При единичном изготовлении не всегда удаётся сделать два элемента с одинаковой жёсткостью.

Абсолютно верно, а по сему: "Да здравствует поточное производство отессссственных углепластиковых труб! Уррра, товарищи!"
Пултрузия, если режим отработан, оснастка в норме, со связующим не нахимичили, угленить той же марки, оператор тверёзый,
изготавливает абсолютно одинаковые профили (закрытые, незакрытые - пофиг). Немного времени для входа в режим - и хоть сто м.,
хоть тыща (лучше 15-20 тыщщщь). Каков у производителя минимальный заказ - вот вопрос вопросов...

[Andrew]

Пока везде зима, ростовчане намылили лыжи на выхи в бриз... )
Место проверенное... Затусим... Может местные с Краснодара подтянутся... )))

[Andrew]

Вах! Карашо полетали!!! )))





































Еще видео попозже... )))

[Олег из Саратова]

Красавчег, сами делали?

[sergDubna]

Это он. Бейсик. Жябу в студию!!!

[Andrew]