Посидел тут, помозговал... Попридумывал разные ситуации и попытался на них найти ответ. Получил вот такие вот два варианта:
1-ый вариант.
Задача долететь до точки А. Т.е. не до поля, большого и широкого. А до конкретной точки. Задача долететь с минимальной потерей высоты. Имеем 3 варианта. Во всех трёх вариантах нам выгодно иметь траекторию пути до точки А в виде прямой. Для этого нужно будет учитывать направление и силу ветра, выставить
направление полёта так, чтобы крыло относительно земли двигалось по направлению к точке по прямой. Итак, 3 варианта:
- ветра нет. просто выставляем нос по прямой и летим, всё просто;
- ветер встречный или попутный. тоже что и в штиль, но в случае встречного ветра мы прилетим туда позже и с меньшей высотой; в случае попутного - раньше и с большей высотой;
- ветер боковой. если мы выставим нос строго на точку А, то боковой ветер нас снесёт и в точку А мы не прилетим. Беда. Нужно довернуть так, чтобы мы летели по прямой. Быстрее или дольше, чем если бы летели в штиль, будет зависить от конректного ветра (его направления, силы и скорости крыла).
Вроде бы всё предельно понятно. Перейдём к более сложному.
2-ой вариант.
Теперь наша задача долететь до поля. В условия включим, что нам без разницы в какую точку поля мы прилетим. Важно долететь до него, потеряв как можно меньше высоты. А так как мы игнорируем для простоты любую термичность, то это значит, что нам нужно прилететь туда за наименьшее время, ведь чем больше крыло туда летит по времени, тем больше оно снижается... т.к. оно снижается каждую секунду, вне зависимости от того дует ли куда-то ветер или нет. Скорость крыла тоже возьмём за статичную.
Вся суть сведётся к тому, что нам пофиг насколько сильно нас сносит ветер вбок, ибо поле, положим, бесконечно длинное. А значит что задача пилота преодолеть расстояние по оси Y, проигнорировав ось Х. Потому что, любые скосы к точкам B или C даются крылу бесплатно, за счёт ветра, и бороться с ними нет смысла. Подробнее:
- Штиль. Нам выгодно развернуть нос строго к полю, к ближайшей его точке. К точке А. Мы всю имеющуюся тягу потрятим на главное, на преодоление расстояния по оси Y. Ветра нет - значит и сноса нет, т.е. мы прилетим на точку А.
- Встречный или попутный ветер. Тоже что и в штиль. Летим к точке А, повернув на неё нос крыла. Всё просто. Не тратим энергию крыла на всякие там паразитные отклонения.
- Строго боковой ветер. Возьмём для пущего эффекта его очень сильным, к примеру 10м\с. Но ничего не поменялось... Летим по кратчайшему расстоянию к полю. В стартовой точке это будет полёт к точке А, но на точку А можно забить... ведь ветер нас сносит вбок. Наша задача просто развернуть крыл носом к полю и лететь. Учитывая что ветер строго боковой, то он нам никак не мешает туда лететь. А значит что прилетим мы к полю строго за тоже самое время, что и в штиль. Но окажемся не в точке А, а в точке B или C. А нам ведь плевать? Мы на поле...
- Ветер встречно боковой. Внезапно... Ничего не изменилось. Мы точно также направляем нос дельтаплана к ближайшей точке поля и летим. Нас будет сносить вбок, т.к. есть боковая составляющая ветра, но мы на неё забиваем.. она нам не мешает. У нас есть встречная составляющая ветра, и вот она нам уже мешает. Но мы разместили вектор нашей тяги строго против этой силы, и максимально эффективно с ней боремся. Лучшего варианта не сыскать. Также как и в случае бокового ветра мы окажемся в точках типа точки B или точки C. Но лететь будем дольше, высоты будет меньше
- Ветер попутно боковой... Тоже самое. Ничего не изменилось. Прилетим быстрее. Высоты будет больше
Т.е. вся суть сводится к тому, что мы направляем нос в сторону поля и летим максимально эффективно. В топике, в первом сообщений точно такая же ситуация, но ветер строго в лоб. Думаю из текста выше становится ясно, почему по касательной к полю лететь в таком случае не резонно.
Прошу поправить меня, если я где-то в чём-то не прав.
