Зубные буксировочные замки
Moderators:SysTry, lea, Andrew
Некоторые за пазуху засовывают.
мне удобнее чтобы просто болтался.
мне удобнее чтобы просто болтался.
Re: Зубные буксировочные замки
Не могу отослать вам личное сообщение (возможно ваш ящик переполнен)Kalughin wrote:Дельтапланеристам предлагаю буксировочный замок зубного типа.
Re: Зубные буксировочные замки
Во-первых, Сашу Калужина я очень уважаю Но с такими замками надо иметь в виду, что при отсутствии тяги с открытием такого замка могут быть проблемы. Меня вообще ручные замки пугают, а такой пугает больше всего. А сколько я локаутов рядом с землей навидался, когда пилот судорожно машет рукой для открытия замка - я вам передать не могу (именно с такими замками). Очень страшное зрелище. С другой стороны, такой замок очень легко убрать в подвеску, что настоящим маньякам-компетиторам важнее.Kalughin wrote:Продвинутым дельтапланеристам, а также парапланеристам предлагаю ручной буксировочный замок.
Это очень простая и надёжная конструкция проверенна временем во всём мире.
Dmitrij wrote:Как всегда,только вместо ручного(три кольца) ставим трубочку.
рисунок взят отсюдаhttp://paraplan.ru/articles/sany/buksirovka/
Есть схема, когда для перецепки пилоту нужно просто дернуть одну веревочку, в то время как для аварийного сброса обоих подцепов достаточно открыть рот. Если кого интересует, то пусть тт. из маёвни и альбатроса с картинками прокомментируют. Впрочем, уверен, что люди из Горизонта о такой схеме знают, интересно было бы увидать их комментарий почему они все-таки используют свою.Достигая высоты 50м пилот догоняет буксировочный автомобиль, достает карабин и зацепляет его за буксировочное кольцо, после чего открывает зубной замок.
- Николай Рысухин
- Posts:452
- Joined:18 Nov 2008 20:28
- Location:Жуковский
- Contact:
Re: Зубные буксировочные замки
Так в локауте или при отсутствии тяги?mikha wrote:Но с такими замками надо иметь в виду, что при отсутствии тяги с открытием такого замка могут быть проблемы. ... А сколько я локаутов рядом с землей навидался, когда пилот судорожно машет рукой для открытия замка - я вам передать не могу (именно с такими замками). Очень страшное зрелище.
Может не будем данный конкретный ручной замок хаять? На малой высоте практически любой ручной замок
может доставить неудобства. Потому что он ручной.
Более того, этот замок по введению от парапланерной отцепки почти ничем не отличается, даже наоборот.
Ручка ближе к телу, её доставать удобнее.
Потому что на высоте до 50-100 м мы тянемся только на зубном замке.mikha wrote:Впрочем, уверен, что люди из Горизонта о такой схеме знают, интересно было бы увидать их комментарий почему они все-таки используют свою.
И это безопаснее, чем иметь под спидбаром лишнюю веревку, которая может зацепиться за элементы конструкции.
Re: Зубные буксировочные замки
независимость и свобода выбора: хочу перецепляюсь, хочу тянусь без перецепа, и момент выбираю сам... главное, тяни меня оператор мягко (2-3 метросека) и не парься.mikha wrote:интересно было бы увидать их комментарий почему они все-таки используют свою.
А про безопасность могу наговорить и за ту и ту системы, почему эта безопаснее той и наоборот - типа холивар
гадаю, помогаю в завоевании мест на соревнованиях, открываю таланты, кодирую от алкоголизма на сборах, избавляю от локаутов! дорого.гарантия.
Re: Зубные буксировочные замки
глазами оператора: че ты тут со своими веревками приперся? тебе еще и тягу надо будет сбросить? Да иди ты, мозгоед, в баню, там с девицами затягивайся.
гадаю, помогаю в завоевании мест на соревнованиях, открываю таланты, кодирую от алкоголизма на сборах, избавляю от локаутов! дорого.гарантия.
Re: Зубные буксировочные замки
Это две разные проблемы:Николай Рысухин wrote:Так в локауте или при отсутствии тяги?
1. С ручным замком вообще - в локауте неуютно. Т.е. я вообще не люблю ручные замки.
2. При отсутствии тяги конкретно этот замок - может не открыться.
Нетнет, позволь мне особенно похаять конкретно этот замок. Он мне очень не нравится проблемой (2). Вот полне жизнеспособный сценарий:Николай Рысухин wrote:Может не будем данный конкретный ручной замок хаять? На малой высоте практически любой ручной замок
может доставить неудобства. Потому что он ручной.
--- На малой высоте пропадает тяга, aппарат заваливается в сторону, т.е. надо бы отцеплятся. Но в виду особенности (2) отцепится не получается, затем рывок троса - локаут - бум.
Вероятность совпадения всех предпосылок не так велика, но все же достаточна чтобы я испугался. Вообщем ИМХО замки которые проблемно отцепляются с повышенной/пониженной тягой лучше не использовать
Ну, root прав что это уже холиварная тема. Скажу только, что я таких зацепов не видел (впрочем, может они и были просто я о них не знал).Николай Рысухин wrote:Потому что на высоте до 50-100 м мы тянемся только на зубном замке.mikha wrote:Впрочем, уверен, что люди из Горизонта о такой схеме знают, интересно было бы увидать их комментарий почему они все-таки используют свою.
И это безопаснее, чем иметь под спидбаром лишнюю веревку, которая может зацепиться за элементы конструкции.
И как правило, нижний фал упрятан в очень плотную пластиковую трубу - впрочем, вероятность зацепа конечно всё равно есть. Но в целом - дело хозяйское, конечно.
Re: Зубные буксировочные замки
http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewtopic.php?t=2489mikha wrote: Скажу только, что я таких зацепов не видел (впрочем, может они и были просто я о них не знал).
http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewtopic.php?t=575
Re: Зубные буксировочные замки
Первый случай из другой оперы, там фал зацепился за прибор который торчал посреди спидбара. Это может с какой угодно схемой быть. Кроме того, вроде бы трос идущий снизу не заправлен в шланг, что тоже неверно...DeeR wrote:http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewtopic.php?t=2489mikha wrote: Скажу только, что я таких зацепов не видел (впрочем, может они и были просто я о них не знал).
http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewtopic.php?t=575
Что касается второго случая - да, это аргумент. Мало того, сейчас я припоминаю еще один похожий случай, когда нерасчековался промежуточный замок, тогда к счастью обошлось. Аргумент, причем мощный. Ну, впрочем я особо и не настаивал Как я уже говорил, дело хозяйское, и раз такие ужасы с этой схемой бывали и не раз, то может и правда стоит подумать, а надо ли.
(на всяк случай: но про ручные замки вообще и указанный выше в частности я мнение не поменял - замок должен быстро открываться на любой тяге, в противном случае он, пардон, негоден...)
- Николай Рысухин
- Posts:452
- Joined:18 Nov 2008 20:28
- Location:Жуковский
- Contact:
Re: Зубные буксировочные замки
При использовании ручного замка для перецепки на пассивке, на высоте от 50 м и выше тяга уже не будет любой. Будет вес троса, аэродинамическое сопротивление. Для бочкового замка (По крайней мере того, что у меня) этой тяги вполне достаточно. Особенно если с резиночками не усердствовать.mikha wrote:на всяк случай: но про ручные замки вообще и указанный выше в частности я мнение не поменял - замок должен быстро открываться на любой тяге, в противном случае он, пардон, негоден...
Re: Зубные буксировочные замки
масло в огонь: как то согласившись быть оператором с такой схемой, сломал зуб Боре. Не сбросил тягу для перецепки - моя ошибка. А там чего-то как-то сильно дернуло.mikha wrote:Как я уже говорил, дело хозяйское, и раз такие ужасы с этой схемой бывали и не раз, то может и правда стоит подумать, а надо ли.
гадаю, помогаю в завоевании мест на соревнованиях, открываю таланты, кодирую от алкоголизма на сборах, избавляю от локаутов! дорого.гарантия.
Re: Зубные буксировочные замки
Наверно да, для нижнего ручного замка на вашей схеме он подойдёт. Причём хорошо подойдёт, т.к. он же очень маленький что удобно.Николай Рысухин wrote:При использовании ручного замка для перецепки на пассивке, на высоте от 50 м и выше тяга уже не будет любой. Будет вес троса, аэродинамическое сопротивление. Для бочкового замка (По крайней мере того, что у меня) этой тяги вполне достаточно. Особенно если с резиночками не усердствовать.
Главное как-то помнить об этой его особенности с неоткрытием на малой тяге, и никуда больше не ставить. Что кстати сложно - чтобы об этом помнили все и постоянно в таких раскладах (вот же типа хороший замок, а чегоб его еще куда не поставить). Скажем, для аварийного сброса зубного он имхо не подходит, старая мэишная схема получше будет, вот тут её обсуждали.
Re: Зубные буксировочные замки
mikha wrote: Главное как-то помнить об этой его особенности с неоткрытием на малой тяге, и никуда больше не ставить. Что кстати сложно - чтобы об этом помнили все и постоянно в таких раскладах (вот же типа хороший замок, а чегоб его еще куда не поставить). Скажем, для аварийного сброса зубного он имхо не подходит, старая мэишная схема получше будет, вот тут её обсуждали.
Откуда такая уверенность что этот замок не откроется без нагрузки?
Там нет резинки что фиксирует трубку на шпильке, её роль выполняет кусок пластиковой плёнки, шириной чуть больше внутр. диаметра трубки, пришитый к стропе(на фото не виден т.к. внутри трубки). Эта же плёнка не даёт наползти трубке обратно на шпильку если она вдруг не отпустила петлю.
Верёвка со шпилькой по которой ездит трубка это стропа шириной 6 мм, сложена в 3 слоя и много кратно прошита, образуя довольно жёсткий жгут по которому трубка свободно ходит и при нулевых нагрузках.
Re: Зубные буксировочные замки
Ну, может быть. Я в руках крутил только моесовские ручные замки, у них могут быть проблемы с открытием на малой тяге. Может, у тебя это как-то решено. Но совсем легко трубка ходить не может, а судя по фото петля справа (которой замок цепляется к подвеске) - она ведь мягкая всё равно, правильно? Да и на подвеске неизвестно к чему он цепляется, ведь совсем не обязательно это будет Аэросовская подвеска с жёсткой петлёй.
Стрёмно это как-то, когда откроется-неоткроется зависит от жесткости петли подцепа замка. Вот если бы бочку надо было от себя толкать - другое дело. Ну, как в упоминавшейся выше схеме МЭИ, где чеку можно дёргать куда угодно, и её надо _вырывать_, причём чем сильнее тем лучше. А тут получается надо в ряде случаев _натягивать_ (когда у нас начинает играть роль упоминавшаяся тобой жесткость), причём чем слабее тем лучше...
Стрёмно это как-то, когда откроется-неоткроется зависит от жесткости петли подцепа замка. Вот если бы бочку надо было от себя толкать - другое дело. Ну, как в упоминавшейся выше схеме МЭИ, где чеку можно дёргать куда угодно, и её надо _вырывать_, причём чем сильнее тем лучше. А тут получается надо в ряде случаев _натягивать_ (когда у нас начинает играть роль упоминавшаяся тобой жесткость), причём чем слабее тем лучше...
- Николай Рысухин
- Posts:452
- Joined:18 Nov 2008 20:28
- Location:Жуковский
- Contact:
Re: Зубные буксировочные замки
Даже судя по описанию, петля некисло жесткая. Просто надо дернуть и все, от петелек на подвеске мало что зависит, если они у тебя не до колен, конечно
Однако, МЭИшная схема тоже очень интересна в плане аварийного сброса ручного замка. Именно из-за того, что ручка все время находится в одном месте, независимо от положения троса (бочковый замок все время за тросом болтается, правда ведь? Вот и найди его на ощупь )
Так что лично я еще подумаю, какой замок ставить на аварийную отцепку.
А вот свой бочковый для перецепки - доработаю, используя приведенные выше мысли тов. Kalughin`а
ЗЫ:
ЗЗЫ: Интересно, а нас админ скоро из купи-продайки удалит?
Однако, МЭИшная схема тоже очень интересна в плане аварийного сброса ручного замка. Именно из-за того, что ручка все время находится в одном месте, независимо от положения троса (бочковый замок все время за тросом болтается, правда ведь? Вот и найди его на ощупь )
Так что лично я еще подумаю, какой замок ставить на аварийную отцепку.
А вот свой бочковый для перецепки - доработаю, используя приведенные выше мысли тов. Kalughin`а
ЗЫ:
Все гениальное - просто! Разворачиваем данный замок, после отцепки быстро убираем руку и смотрим, как замочек уносится вдаль :lol:mikha wrote:Вот если бы бочку надо было от себя толкать - другое дело.
ЗЗЫ: Интересно, а нас админ скоро из купи-продайки удалит?