Аэродинамическое управление)
Moderators:SysTry, lea, Andrew
На небе уже создал подобную тему, но хочется побольше рассуждений, создам и тут.
суть такова - Недавно рассматривая фотографии антипикух у икаро, и последующего штудирования форума, прочитал и увидел, что они связаны тросами и работают через качалку в противофазе, или это механизированный компенсатор - неважно.
Возникла мысль, почему бы не приспособить всю эту систему для приподнимания паруса в нужный момент в полукрыле - некий аналог спойлеров, а не элеронов - как в атосах. Немного подумал как это можно сделать через качалку подцепа.
Уверен что схема не нова, по любому кто-то уже придумал её до меня, и попробовав - отказался. Интересует почему. Ведь это могло бы дать возможность увеличить размах и более комфортно летать при затянутом полиспасте. Видимо есть какие то подводные камни - интересно какие. Сразу скажу что стандартный ответ про то что дельтаплан уже идеальная схема где никто не хочет её усложнять - считаю неверным, так как эту спорт практически высоких технологий и любой компетитор желал бы несмотря на усложнение подобную штуку, если бы она действительно была оправданна.
Вот и повторюсь - интересно узнать по каким причинам это еще не было опробовано, или было но почему отказались)
Смоделил всё это в триде для наглядности - http://www.youtube.com/watch?v=81FsqeQN ... e=youtu.be
для примареа качалка икаро - http://www.icaro2000.com/Products/Hangg ... Tips-L.jpg
суть такова - Недавно рассматривая фотографии антипикух у икаро, и последующего штудирования форума, прочитал и увидел, что они связаны тросами и работают через качалку в противофазе, или это механизированный компенсатор - неважно.
Возникла мысль, почему бы не приспособить всю эту систему для приподнимания паруса в нужный момент в полукрыле - некий аналог спойлеров, а не элеронов - как в атосах. Немного подумал как это можно сделать через качалку подцепа.
Уверен что схема не нова, по любому кто-то уже придумал её до меня, и попробовав - отказался. Интересует почему. Ведь это могло бы дать возможность увеличить размах и более комфортно летать при затянутом полиспасте. Видимо есть какие то подводные камни - интересно какие. Сразу скажу что стандартный ответ про то что дельтаплан уже идеальная схема где никто не хочет её усложнять - считаю неверным, так как эту спорт практически высоких технологий и любой компетитор желал бы несмотря на усложнение подобную штуку, если бы она действительно была оправданна.
Вот и повторюсь - интересно узнать по каким причинам это еще не было опробовано, или было но почему отказались)
Смоделил всё это в триде для наглядности - http://www.youtube.com/watch?v=81FsqeQN ... e=youtu.be
для примареа качалка икаро - http://www.icaro2000.com/Products/Hangg ... Tips-L.jpg
- Attachments
-
- а это как бы выглядело в реальности.
- 121.jpg (101.28KiB)Viewed 6953 times
-
- качалка.jpg (107.19KiB)Viewed 15142 times
Re: Аэродинамическое управление)
Всё таки приподнять часть крыла - это уже несколько другие усилия, чем на управление элеронами/спойлерами. Не факт что будет выгода. Парус ведь уже под нагрузкой поднялся на сколько смог.
Re: Аэродинамическое управление)
Не обязательно поднимать парус, можно же иные способы рассматривать. Например поджимать лопух за лату/хлыст, выдвижные законцовки на крыле, перемещение системы грузиков в крыле.... В общем, все что будет изменять аэродинамический/весовой баланс крыла с минимальными нагрузками
Летайте вместе с нами! http://www.deltafly.ru/
Re: Аэродинамическое управление)
Закрылке мона к траверсе АПУшной прифигачить...
УТ, СтартУТ, Polaris, Atlas, НРАТ148/158, RamAir, XC143, Target, Stealth14W, Stealth14KPL2 Stealth14W3, Combat14L, Combat13,5GT, Stalker 2, Merlin148/158, DuoClub, Pamir, Sunrise, Laser, Impuls, Joker, Swing, Klassic14/15, LitespeedS5, Freedom220
- An.Petrovich
- Posts:1240
- Joined:07 Sep 2010 09:34
Re: Аэродинамическое управление)
Даёшь народное превращение дельтаплана в самолёт, а самолёта - в ракету!
(хочу на Марс)
(хочу на Марс)
Превращаю высоту в скорость.
Скорость - в манёвр.
Манёвр - в удовольствие.
Так зажигаю!
(вольная интерпретация формулы А.И.Покрышкина: "Высота - скорость - манёвр - огонь!")
Скорость - в манёвр.
Манёвр - в удовольствие.
Так зажигаю!
(вольная интерпретация формулы А.И.Покрышкина: "Высота - скорость - манёвр - огонь!")
Re: Аэродинамическое управление)
Не, ачотакова?
В свете современных тенденций всеобщей карбонизации и хвостостроительства, снижения углов АПУ и применения тканевой фанеры типа Технора все к тому и идет
В свете современных тенденций всеобщей карбонизации и хвостостроительства, снижения углов АПУ и применения тканевой фанеры типа Технора все к тому и идет
УТ, СтартУТ, Polaris, Atlas, НРАТ148/158, RamAir, XC143, Target, Stealth14W, Stealth14KPL2 Stealth14W3, Combat14L, Combat13,5GT, Stalker 2, Merlin148/158, DuoClub, Pamir, Sunrise, Laser, Impuls, Joker, Swing, Klassic14/15, LitespeedS5, Freedom220
Re: Аэродинамическое управление)
Вообще, чем лучше летает аппарат в воздухе, тем больше он "курица" на земле
Это отлично прослеживается среди разных категорий аппаратов:
1. Параплан. На земле все замечательно, мешочек за спину и любые старты вам доступны))). Но из всех парящих, наиболее слаб в полете и имеет большие ограничений.
2. Дельтаплан. Уже да, кантоваться с ним на земле вызывает проблемы, более сложная конструкция, более тяжелая. "Но уже умеет летать "
3. Жесткокрыл. Продукт инженерной мысли направленной на улучшить конструкцию классического дельтаплана. Я так думаю, внедрение арэроуправления привело как раз к появлению этого типа аппарата в текущем исполнении.
4. Планер. Супер летает, но наземная инфраструктура (и не только она) шлет пламенный привет кошельку большинства желающих освоить данный тип летной техники.
Так что доработка конструкции дельтаплана = улучшению летных способностей = увеличению проблем на земле = увеличению расходов на производство полетов и содержание.
Это отлично прослеживается среди разных категорий аппаратов:
1. Параплан. На земле все замечательно, мешочек за спину и любые старты вам доступны))). Но из всех парящих, наиболее слаб в полете и имеет большие ограничений.
2. Дельтаплан. Уже да, кантоваться с ним на земле вызывает проблемы, более сложная конструкция, более тяжелая. "Но уже умеет летать "
3. Жесткокрыл. Продукт инженерной мысли направленной на улучшить конструкцию классического дельтаплана. Я так думаю, внедрение арэроуправления привело как раз к появлению этого типа аппарата в текущем исполнении.
4. Планер. Супер летает, но наземная инфраструктура (и не только она) шлет пламенный привет кошельку большинства желающих освоить данный тип летной техники.
Так что доработка конструкции дельтаплана = улучшению летных способностей = увеличению проблем на земле = увеличению расходов на производство полетов и содержание.
Летайте вместе с нами! http://www.deltafly.ru/
Re: Аэродинамическое управление)
Откуда такая странная уверенность? Всё более чем бюджетно, особенно если учитывать что полёты на планере не подразумевают покупку собственного оборудования, а только аренду.MDA wrote:4. Планер. Супер летает, но наземная инфраструктура (и не только она) шлет пламенный привет кошельку большинства желающих освоить данный тип летной техники.
- An.Petrovich
- Posts:1240
- Joined:07 Sep 2010 09:34
Re: Аэродинамическое управление)
Цифры в студию! Хочу всё знать!Махно wrote:Откуда такая странная уверенность? Всё более чем бюджетно, особенно если учитывать что полёты на планере не подразумевают покупку собственного оборудования, а только аренду.MDA wrote:4. Планер. Супер летает, но наземная инфраструктура (и не только она) шлет пламенный привет кошельку большинства желающих освоить данный тип летной техники.
Превращаю высоту в скорость.
Скорость - в манёвр.
Манёвр - в удовольствие.
Так зажигаю!
(вольная интерпретация формулы А.И.Покрышкина: "Высота - скорость - манёвр - огонь!")
Скорость - в манёвр.
Манёвр - в удовольствие.
Так зажигаю!
(вольная интерпретация формулы А.И.Покрышкина: "Высота - скорость - манёвр - огонь!")
Re: Аэродинамическое управление)
Сделать подобное управление можно, эффективность его конечно при этом останется под вопросом, но... Зачем? Выигрыша в качестве это дать не должно. Рулятся современные дельтапланы относительно хорошо. Конструкция проста и надежна. По логике что бы летать быстро, далеко и безопасно надо стремиться к улучшению лтх и еще большей простоте и надежности. Или может есть желание развивать тему удлинения с таким управлением? Тогда всё очень быстро придет по конструкции к жесткокрылу.
Да и у Икаро вся эта система не для этого была сделана...
Да и у Икаро вся эта система не для этого была сделана...
Alexey V. Ivanov
Re: Аэродинамическое управление)
А для чего?Да и у Икаро вся эта система не для этого была сделана...
Re: Аэродинамическое управление)
Курс обучения до получения лицензии минимум 2500 евро.An.Petrovich wrote:Цифры в студию! Хочу всё знать!Махно wrote:Откуда такая странная уверенность? Всё более чем бюджетно, особенно если учитывать что полёты на планере не подразумевают покупку собственного оборудования, а только аренду.MDA wrote:4. Планер. Супер летает, но наземная инфраструктура (и не только она) шлет пламенный привет кошельку большинства желающих освоить данный тип летной техники.
Аренда планера в процессе обучения 0.6 евро в минуту, аренда мужика на заднем сиденье +0.6 евро в минуту, мужик скидывается сразу после сдачи первого промежуточного экзамена. Затяжка на 300-400 метров - 10 евро. Аэро - 30 или 40, не помню.
Стоимость аренды планера после окончания обучения вырастает несущественно.
Re: Аэродинамическое управление)
у икаро да не для этого. Зачем все - да просто так, реализовываю как могу конструкторскую жилку)))
Кстати нашел грубую ошибку. При полете антипикухе не работают как было видно тут в одной теме - они поднимаются вввех до определённого предела. И лиш в экстренных случаях парус ложится на них и трос натягивается. Значит качалка должна быть расположена под антипикухой чтобы тянут её вниз когда это надо, естественно с ограничителем в виде верхнего троса. Парус вниз тянут гораздо проще по усилиям чем уже натянутый и задранный в полете вверх - так что это только плюс. Выходит система крыла как у параплана - клеванты потянул полукрыло чуть опустилось.
Плюсы какие я вижу -ну в теории - увеличчение управляемости при хорошей устойчивости, можно ведь будет повысить в-образность. Возможно это позволит гораздо более комфортно и вертляво летать на затянутом полиспасте. и может быть даже увеличить размах на чуть чуть, скажем на полметра)
вечером сделаю еще одну анимаху.
Alexis - придет к конструкции жесткокрыла - да, а что в этом плохова? Взять лучшее что есть у жесткокрыла - механизация, размах, но при этом оставить преимущества дельтаплана - нет драгоценного углепластикого кессона.
один хрен всё идет к усложнению - триммера , антипикухи экаро, изменяющийся профиль у аирборна.
Кстати нашел грубую ошибку. При полете антипикухе не работают как было видно тут в одной теме - они поднимаются вввех до определённого предела. И лиш в экстренных случаях парус ложится на них и трос натягивается. Значит качалка должна быть расположена под антипикухой чтобы тянут её вниз когда это надо, естественно с ограничителем в виде верхнего троса. Парус вниз тянут гораздо проще по усилиям чем уже натянутый и задранный в полете вверх - так что это только плюс. Выходит система крыла как у параплана - клеванты потянул полукрыло чуть опустилось.
Плюсы какие я вижу -ну в теории - увеличчение управляемости при хорошей устойчивости, можно ведь будет повысить в-образность. Возможно это позволит гораздо более комфортно и вертляво летать на затянутом полиспасте. и может быть даже увеличить размах на чуть чуть, скажем на полметра)
вечером сделаю еще одну анимаху.
Alexis - придет к конструкции жесткокрыла - да, а что в этом плохова? Взять лучшее что есть у жесткокрыла - механизация, размах, но при этом оставить преимущества дельтаплана - нет драгоценного углепластикого кессона.
один хрен всё идет к усложнению - триммера , антипикухи экаро, изменяющийся профиль у аирборна.
Re: Аэродинамическое управление)
1. В повороте с плавающей поперечкой один лопух ложится на внешнюю АПУ. В этой схеме внешняя АПУ не мешает данному лопуху, он перетекает дальше, как следствие крыло легче рулится в некоторых режимах (вторая АПУшка поднимается легко, ведь там лопух наоборот поднят).barvinsky wrote:А для чего?Да и у Икаро вся эта система не для этого была сделана...
2. Очень легко реализуется компенсатор, что для лысых крыльев проблема.
Фактически эта система позволяет на алюминиевой консоли и внешних АПУшках получить все премущества карбоновой консоли в части ее жесткости на кручение с карбоновой АПУшкой.
Alexey V. Ivanov
Re: Аэродинамическое управление)
Плохого ничего нет , но лучше помоему приложить усилия к снижению стоимости углеволокнаВанилин wrote:Alexis - придет к конструкции жесткокрыла - да, а что в этом плохова? Взять лучшее что есть у жесткокрыла - механизация, размах, но при этом оставить преимущества дельтаплана - нет драгоценного углепластикого кессона.
один хрен всё идет к усложнению - триммера , антипикухи экаро, изменяющийся профиль у аирборна.
К усложнению идет, но ради лтх.
Alexey V. Ivanov