Честно признаюсь - просто меня зацепил комментарий Олега, поэтому дальнейшее обсуждение пошло наперекосяк. Виноват, сорвался.
Тему почистил, всё что не относится к теме - удалил.
По существу:
я бы разделил ответ на вопрос, почему оно будет гулять по скольжениям, на две части - рациональную и иррациональную.
Рациональное объяснение основывается на сочетании следующих факторов:
1. Относительно малая собственная путевая (флюгерная) устойчивость крыла малой стреловидности. Это будет проявляется в том, что при cкольжении крыло будет создавать слабый возвращающий момент рыскания, и не так охотно (вяло) флюгироваться, т.е. скольжение будет убираться относительно медленно.
2. Бипланная схема - она в принципе более подвержена скольжениям, чем монокрыло. Этому можно дать несколько объяснений, я бы из них выделил относительно меньшее демпфирование по пути, вследствие меньшего размаха консолей по сравнению с монопланом сопоставимой площади и удлинения. Т.е. при возникновении угловой скорости рыскания бипланная коробка (при прочих равных) будет гасить её хуже, чем монокрыло. К демпфированию по крену это, кстати, тоже относится (тоже из-за меньшего размаха), поэтому в среднем бипланы больше чем монопланы гуляют по скольжениям, и более вертлявы по крену при сопоставимой с монопланом нагрузке на крыло (соотношении веса и площади крыльев).
3. Аэродинамическое управление по крену (элеронами) будет усугублять скольжение при вводе в крен и выводе из него. Это известный побочный эффект элеронов, присущий любому ЛА, и здесь он тоже будет присутствовать. Так, например, когда пилот решит накренить этот ЛА вправо, он отклонит правый элерон вверх (для уменьшения подъёмной силы на правом полукрыле) а левый элерон вниз (для увеличения подъёмной силы на левом полукрыле). Это вызовет уменьшение сопротивления правой консоли и увеличение сопротивления левой. Разность сопротивлений будет заставлять ЛА довернуть носом влево, т.е. начать скользить в сторону правых полукрыльев. В то время как при создании правого крена ЛА итак будет соскальзывать в ту же сторону, т.е. в сторону опущенных полукрыльев.
4. Вертикальное оперение хоть и большой площади, но находится на очень малом плече сзади. И всё бы ничего, если бы оно находилось по центру, но его расположение по бокам ещё больше снижает его эффективность. Это связано с разностью скоростей на левом и правом киле в развороте. "Внешний" (по отношению к направлению разворота) киль будет создавать бОльшее сопротивление, чем "внутренний", и это снова будет тянуть ЛА носом наружу из разворота, т.е. затягивать во "внешнее" скольжение (на опущенные полукрылья).
5. Наконец, расположение килей на концах крыльев увеличивает момент инерции всей конструкции по крену и, главное, по рысканию. В среднем, у всех ЛА итак по рысканию самое хреновое соотношение: как правило, самый большой момент инерции, и самое маленькое демпфирование. А тут эта вилка усугубляется ещё больше: увеличивается инерция за счёт расположения килей по бокам, и уменьшается демпфирование за счёт применения бипланной схемы. Это способствует бОльшей колебательности по рысканию, с худшим затуханием колебаний.
Все эти факторы будут приводить к тому, что по сравнению с "классическим" решением этот ЛА будет охотнее создавать скольжение (особенно при вводе в крен и при перекладках по крену), меньше стремиться его убирать, при этом будет "качаться" по скольжению со слабым демпфированием и большой инерцией. Это я и называю "гулять по скольжению". И очевидно, что именно для борьбы с этой особенностью данной схемы на этот ЛА поставили органы управления по рысканию - рули направления на килях.
Такое вот рациональное объяснение.
Однако, во лженауке
аэродинамике есть такая фича, что под любую особенность ЛА можно придумать разные рациональные объяснения, вполне научно обосновав, порой, совершенно противоположные вещи. Поэтому иногда бывает, что рациональное объяснение "не работает" (или "работает" не в ту сторону 
) и тогда приходится полагаться на иррациональное.А иррациональное объяснение, обычно, сводится примерно к тому, о чём сказал Саша: "так оно и так видно".
Когда много лет занимаешься динамикой, и через твои руки проходят десятки промоделированных и обсчитанных схем - уже по внешнему виду, на интуитивном уровне, примерно начинаешь понимать, какого поведения, или "характера", можно ожидать от ЛА. Я понимаю, что это ни разу не аргумент. Но тут, как говориться, "я художник, и я так вижу" (с). Можно не верить. Полетит - увидим.
