Дельтапланеризм.ру

а еще если он сломан

An.Petrovich эк тебя попёрло. Я уважаю тов. Жуковского и его труды. И по поводу потребной тяги он обсалютно прав, только ты не совсем верно его понимаешь (мне кааца). На поляре любого ЛА есть не только Су , но и Сх. ТО бишь , чем больше Су , тем больше Сх ( до момента срыва). Другими словами чем больше подъёмная сила , тем больше сопротивление. И чтобы его (сопротивление) продавить , винт и создаёт потребную тягу. Если тяги в норму , то ты прав , максимальная скороподъёмность будет на УА наивысшего качества. Если тяги мало , как у бензопилы, то лететь то она будет , только подъёма не будет. А если тяги больше чем надо , как в моём случае, то и максимальный подъём будет на той скорости где Су больше.
А если теория противоречит практкие, то не верна теория.

Сила равна импульс делить на время, а импульс - это произведение массы отбрасываемого воздуха на ту дополнительную скорость, которую ему придаёт винт относительно скорости невозмущённого потока (т.е. скорости полёта ЛА).

По твоей теории получается, что и дельтаплан летит потому, что воздух вниз крылом отбрасывает. Или может всё таки
P= CySpVV/2.
Да ты же , парень, прыгаешь в длину! ( В. Высоцксий)

Да что ж вы тут развели научный диспут вы мне скажите лучше, полетит мой пепелац или не полетит, я уже и крыло промерял получилось 8.2метра

С хорошим мотором и забор полетит.
Смотря что назвать полётом. Оторваться (с риском для жизни) , может и получится, а вот летать ка на дельтаплане , врят ли.

Навеяло:
- А человек может летать самостоятельно?
- Вверх нет.

urry_buh wrote:Навеяло:
- А человек может летать самостоятельно?
- Вверх нет.

главное http://youtu.be/-jNFJIA1jCg

Олег из Саратова wrote:чем больше Су , тем больше Сх ( до момента срыва). Другими словами чем больше подъёмная сила , тем больше сопротивление. И чтобы его (сопротивление) продавить , винт и создаёт потребную тягу.

Не потребную, а располагаемую. Но не суть.

Олег из Саратова wrote:Если тяги в норму , то ты прав , максимальная скороподъёмность будет на УА наивысшего качества. Если тяги мало , как у бензопилы, то лететь то она будет , только подъёма не будет. А если тяги больше чем надо , как в моём случае, то и максимальный подъём будет на той скорости где Су больше.

Ты не находишь, что у тебя ошибка в логике?
Сам же пишешь, что на больших УА сопротивление большое, и следовательно нужно больше тяги, чтобы его "продавить", но предлагаешь расходовать энергию мотора именно на преодоление большого сопротивления, вместо того, чтобы на полном газу набирать высоту на тех углах атаки и скоростях полёта, на которых сопротивление меньше! А следовательно больше избыток тяги - т.е. разница между располагаемой тягой (мотора) и тягой потребной для полёта ЛА на этих УА (т.е. сопротивлением ЛА).

Скажи, почему ты считаешь, что раз сопротивление на УА наивысшего качества меньше, то значит и тяга в наборе нужна небольшая? Это, Олег, для горизонтального полёта она нужна небольшая, да. А набор высоты с максимальной скороподъёмностью выполняется, вообще-то, на максимальной тяге двигателя! И чем больше у тебя избыток тяги (разница между тягой и сопротивлением ЛА) - тем круче можно лезть в набор, т.е. с бОльшим углом по отношению к горизонту - это и есть точка экономической скорости на поляре скоростей набора (не путать с полярой крыла).

Однако максимальная скороподъёмность достигается на ещё бОльшей скорости, чем экономическая. Потому, что рассматривая поляры и силы, ты забываешь про скорость, как таковую. Можно лезть в набор под очень крутым углом к горизонту, но лететь медленно, а можно сделать угол набора совсем чуточку поменьше (немножко проиграв в угле набора), но лететь заметно быстрее (больше выиграв в скорости)! Скороподъёмность - это произведение истинной скорости полёта на синус угла наклона траектории. И максимум этой функции (Коля, извини ) достигается не на Vэк, а на скорости больше Vэк для ВСЕХ ЛА, летающих за счёт крыла! Мотодельтаплан, если не ошибаюсь, летает за счёт крыла.

Так кто из нас не понимает кривых тов. Жуковского?

Олег из Саратова wrote: По твоей теории получается, что и дельтаплан летит потому, что воздух вниз крылом отбрасывает. Или может всё таки
P= CySpVV/2

Буквой "P" в динамике полёта, обычно, обозначают тягу силовой установки. А подъёмную силу - обозначают буковкой Y.
Но тоже не суть.

По сути же - да!! Бинго!!!
Ты только что сделал очень важный и правильный вывод, который, к сожалению, практически ни в одном учебнике по аэродинамике не объясняется (мне лишь вскользь доводилось встречать упоминание о нём, может в паре книжек), а на мой взгляд очень зря не объясняется!

Именно так! Любой ЛА, летающий за счёт аэродинамических сил, летает именно потому, что отбрасывает определённую массу воздуха в сторону, противоположную создаваемым силам. Так работает закон сохранения импульса во Вселенной. И любой самолёт, дельталёт, или дельтаплан, да хоть вертолёт, летящий в атмосфере - оставляет за собой понижающийся спутный след. Это и есть та масса воздуха, отброшенная крылом вниз (чаще всего вниз, а вообще - зависит от выполняемого манёвра, и куда силы направлены), где только что пролетел ЛА.

И вот ты, может быть, удивишься, но формула подъёмной силы, которую ты написал, аналитически выводится именно через закон импульса. К сожалению, этого тоже не дают в учебниках по аэродинамике, а тоже зря - я думаю, многим бы это прояснило "картину мира". Могу показать этот несложный вывод, если меня после этого с форума не выгонят.

Почему это этого нет в книжках по аэродинамике? По-моему в учись летать это описывается, картиночка даже есть, что траектория движения потока воздуха наклоняется вниз.

Я так понимаю, чточем больше разница Cy и Cx, тем больше тяги двигателя расходуется с пользой. Там, где Cx больше она тратится впустую, а на УА макс качества просто больше скорость, хоть и меньше угол по отношению к горизонту. Поэтому больше и скороподъемность. Правильно понимаю?

Олег, по поводу практики. Про скорость и винт. Как вы объясняете, что вместо 13 кгс минимальными оказались 20 кгс, если с ростом скорости не падает тяга? Формулу, по которой это считали вы теперь знаете.
С углом атаки в отношении практики немного сложнее. Пока еще могу придумать, как бы тут провести эксперимент. Со стороны ведь не очень хорошо видно какой угол атаки, видно только угол относительно горизонта. Разве что как-то по скорости расчитывать? А вообще я за: теория должна подкрепляться практикой.

chuffed88 wrote:Почему это этого нет в книжках по аэродинамике? По-моему в учись летать это описывается, картиночка даже есть, что траектория движения потока воздуха наклоняется вниз.

Так я ж говорю - в паре мест встречал, но в абсолютном большинстве учебников по аэродинамике и динамике этого, к сожалению, нет.
А "учись летать на дельтаплане" - так до сих пор и не нашёл времени почитать... каюсь, грешен.

chuffed88 wrote:Я так понимаю, чточем больше разница Cy и Cx, тем больше тяги двигателя расходуется с пользой. Там, где Cx больше она тратится впустую, а на УА макс качества просто больше скорость, хоть и меньше угол по отношению к горизонту. Поэтому больше и скороподъемность. Правильно понимаю?

В целом (если не придираться сейчас к отдельным неточностям) - правильно.

Andrew wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=Ao-ymagLypI

Ладно An.Petrovich , если вам так хочется , можете иметь максимальную скороподъёмность на той скорости , которая вам больше нравится.
Но тогда, по вашей логике, чтобы получить максимальную скорость, нужно поставить скоростной винт. Надо думать , что шаг у этого винта будет больше, чем у винта для максимальной скороподъёмности и тем более для статической тяги. Я правильно понимаю?
chuffed88 , Если вы хорошо подумаете, то сами можете ответить на свой вопрос. Но для этого нужно вспомнить всё что я вам писал в этой и других ветках.

Олег из Саратова » если воспользоваться хотя бы прогами для расчета воздушных винтов, то все становится более очевидно и наглядно. Опять же в них можно поиграться с параметрами и ощутить зависимости, которых больше чем две...

Вот еще если кто думает что моя затея самоубийственна посмотрите видео этого чувака, оно коротенькое


https://www.youtube.com/watch?v=zvAgYeHAoic