sashas wrote:Опрос касается ситуации перехода на спортивный аппарат с учебного.
учебный -> спортивный это одно.
Тут же учебный -> учебно-переходной аппарат. При стабильных, хороших посадках на учебном.
Зачем давать повод для излишней расслабленности? Чтобы бахаться, как Николай?
Иначе вопрос: если на одном таргете комфортно леталось без них, то зачем они с другим таргетом?
Last edited by asterix20 on 18 Dec 2012 12:47, edited 1 time in total.
Ksu wrote:а времени сколько уходит на замену вынесенных стоек у Мерлина, кстати?
Не больше чем на нормальном Таргете. Снять контровки, вынуть пальцы, скинуть стойку, поставить новую, поставить пальцы и контровки.
Полиспаст у Мерлина не такой заколебный как у Дискуса, и стойка меняется легко. Правда, из-за этой особенности, Мерлины не для слабых пилотов. Мерлины вообще не для слабых пилотов.
...и дельтапланеризм сам по себе вообще не для задохликов так-то
если менять быстро, то еще ничего. мне бы больше всего именно времени жаль было, а не денег на стойки или колеса. про заколебность полиспаста на Дискасе - ушла плакать и выбирать колеса.
Ksu wrote: стало быть, из всех отметившихся активно пропагандировать свою точку зрения считают необходимым только приверженцы варианта "не нужны"
Аппарат любого класса в состоянии обеспечить мягкую посадку пилота на ноги в штиль. И этому нужно интенсивно учить. Более того, пилот обязан в совершенстве выполнять старты и посадки на текущем аппарате, перед переходом на более крутой.
Наличие колес на переходных и спортивных аппаратах длительное время - проблема, это говорит о том, что человек к ним привык и местами расчитывает на них а не на свои силы, такой расчет в будущем может привести к проблеме. Лучше купить тормозной парашют и учиться садиться с ним в цель.
Сам летаю без колес - дорого, но эффективно) только хардкор.
По той же логике нужно летать без шлема. Зачем на него расчитывать. В обычном полете он не нужен, хватит шапочки для плавания - для лучшей обтекаемости. Обучение по бразильской системе
Существует мнение, что излишняя напряженность пилота приводит к ошибкам. При пересадке на более продвинутый аппарат она неизбежна. Колеса позволяют уменьшить данное напряжение. Пилот уже не будет занят мыслями о хреновой посадке и методах самостраховки.
После того, как придет понимание поведения аппарата, колеса можно вполне безболезненно снять. Дабы "быть еще круче и качества побольше".
И не забывайте, на учебных аппаратах обычно стоят колеса. Их отсутствие дает дополнительный дискомфорт. "Чего-то нехватает". Что тоже не лучшим образом сказывается на пилоте.
Любой спор питается от того, что спорящие впадают в крайности. Если вернуться к истокам темы, то в случае с Катериной (только обучилась, новый дельт) колеса нужны. Но колеса не навечно ставятся, их всегда можно снять. Разумнее нужно подходить к этому вопросу, без фанатизма и крайностей, всегда нужно стремиться к "золотой середине"
maximus wrote:По той же логике нужно летать без шлема. Зачем на него расчитывать. В обычном полете он не нужен, хватит шапочки для плавания - для лучшей обтекаемости. Обучение по бразильской системе
По моей логике, пилота, который садиться не умеет на простом аппарате не стоит пересаживать на более быстрый аппарат с колесами или без, списывая недочеты на наличие или отсутствие "комфорта".
Колеса не проблема на первых этапах но, когда они висят на дельте все время, тут стоит беспокоиться.
Я учился в клубе, где колес не было ни на одном аппарате в силу того, что посадки в тех местах были очень сложными по наличию кустарников, камней и ям, наверно отсюда моя упертость с данном вопросе.
