Дельтапланеризм.ру

Ну тогда вопросов нет. Просто если встану ногами на свою алюминивую стойку (как на фото), то она стопудово сломается. Или это первые пробные которые не ломаются?

Andrew wrote:На то и слабое звено, рассчитаное на те же разрушающие энергии, что и стойка из Д16Т 28х1.5 )))

Не разрушай маркетинговую стратегию зачем оно учлетам..., куда ты поставил слабое звено, около спидбара или около килевой?

Khromushin wrote:Не разрушай маркетинговую стратегию зачем оно учлетам...

Олег, если ты еще не знал, у утюга стойки именно 28Х1,5. Размер подобран, считаю, почти идеально: трудно сломать (но при хорошем
тыке силу удара гасит хорошо), легко отрихтовать если погнули. Почему не использовать прочностные характеристики такой трубы в
качестве эталона для расчета слабого звена? И вообще, не мути воду. А то: чертежей не видел, но осуждаю! Напоминаю: "Критики сразу ф пень идут!" - (с) Ksu. Нет бы спросить: а почему из угля? Из стекла типа дешеффффше. Обязательно нужен угольный
самурайский меч? И чтоб непременно чёрный? Дык растовчане стеклопластик покрасить могут (см. фото по изготовлению приборных блоков), от карбона хрен отличишь.

sergDubna » И где ты собираешься ставить слабое звено, в каком месте?
Подумай, а потом уже пиши

Уже подумал. И предпочел бы обойтись без него. Буржуи ведь как-то обходятся, слабое звено ставят только на стойках
жестокрылов. А на прочих крыльях (со всех трех континентов) - ни-ни. Лучше попробовать уменьшить себестоимость стоек
и не быковать с ценой. Но как и что, это Ондрю со товарищи сами решат.
З.Ы. Олег, а у тебя есть уже альтернативное техническое решение? Накидай эскизик, размести на форуме, обсудим.

sergDubna » Выше уже писал об альтернативе, ты только еще раз подтвердил, что велосипед изобретать нет смысла тк даже беглым взглядом понятны все плюсы и минусы использования карбона в стойках.
Уменьшение себестоимости за сет увеличения кол-ва изделий, самый обычный путь, эту идею и проталкиваю, хотя как уже понятно буржуи уже пользуются, а мы все сосиськи варим
И еще вброс для размышлений, что бы загасить энергию удара надо что то сломать или деформировать соизмеримое с энергией по затратам на разрушение.
На совести конструктора выбор, что именно поглотит энергию и будет разрушено.

Khromushin wrote:Уменьшение себестоимости за сет увеличения кол-ва изделий, самый обычный путь, эту идею и проталкиваю, хотя как уже понятно буржуи уже пользуются, а мы все сосиськи варим
И еще вброс для размышлений, что бы загасить энергию удара надо что то сломать или деформировать соизмеримое с энергией по затратам на разрушение.
На совести конструктора выбор, что именно поглотит энергию и будет разрушено.

Опаздал, братец, уже обсуждалось и всё еще обсуждается в узких кругах. Но более конкретно.
Олег, эскизики как, будут?

sergDubna » Ты о чем? Я ни куда не торопился и ни чего тебе не обещал. Завязывай с амнезином И береги потолок, процарапаешь потечет

Слабое звено при всех направлениях нагрузки эквивалентно Д16Т 28x1.5 или только на излом? Могу ошибаться, но ИМХО при некоторых бабахах стойки, складываясь на сжатие, спасают центральный узел поперечины.

Вообще идея хорошая. Теперь хотелось бы понять, почему её не используют мировые дельтапланопроизводители. У икаро вроде бы есть опция карбоновых стоек, но по факту они используются исключительно редко, думаю из-за конской цены. А тут обещана ещё и экономия по сравнению с алюминиевыми.

Как говориться первое и наверно самое главное - авиация это красивая девушка (тут уж ни кто надеюсь не поспорит).
А теперь посмотрите на красивых девушек в жизни... они любят дорогие цацки (золото, брюлики всякие). Вот и авиация их любит (только тут они карбоновые), а кто не хочет пусть берет круглые 28х1,5 Д16Т эти будут дешевле.

Ок, а кто-нибудь может ответить на вопрос, неоднократно тут заданный: а почему не сделать слабое звено в алюминиевых стойках (имеются ввиду профилированные, но коепкие, а не как у Аэроса)? Выйдет дешевле и тоже почти вечные.

Так они алюминиевые и так слабые! Если только это не Д16Т толщиной в 1.5 - 2.0 мм.

air_stivale wrote:Так они алюминиевые и так слабые! Если только это не Д16Т толщиной в 1.5 - 2.0 мм.

А я не про аэросовские говорю. Моесовские по отзывам алматинцев насколько я понимаю довольно крепкие. На одном Комбате 2 так вообще стояли какие-то неубиваемые. Скажем так в любом случае крепче,чем труба 25х2 из обычного алюминия, которая обычно используется алматинцами для обучения, а также теми, кто не умеет садиться - ее прочности хватает для нагрузок на сжатие само собой, но и чтобы погасить энергию удара тоже хватает сполна. Вот если бы вставить какую-то трубу схожую по прочностным характеристикам, но меньшего диаметра, чтоб зашла, то разве не получилось бы и стойку сломанную отремонтировать, и по совместительству сделать ее стойкой со слабым звеном?

Стоит провести опрос, а то складывается впечатление, что стойки ломают через полет
Наберем статистику...
Хромушин - за 5 лет погнул одну стойку, сломал ноль.

Следующий.

За 11 лет погнул одну, сломал ноль... )))