Page 1 of 8

Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 21 Apr 2017 22:56
by Andrew
Пока прототип...
Концепцию опишу позже...

Image

Image

Image

Image

Image

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 08:21
by chuffed88
Выглядит многообещающе, но все же говорят карбоновые рули к примеру у велосипедов запрещены. Насколько эти стойки безопасны? Я понимаю, что сломать еще умудриться надо, но ведь ломается иногда все, а края у ломаного карбона будут острые.
На фото человек просто стоит на стойке, но ведь в реале при хорошем падении челевек иногда всем весом влетает на скорости, что равносильно тому, чтобы на ней попрыгать. Не пробовали?

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 08:25
by Андреев Олег
Ни за что бы ни купил.Организм дороже

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 09:44
by Andrew
"Слабое звено" - в нем секрет... сломалось, поменял "пистон" и дальше полетел ))))
Икаро, AIR и WW летают с карбоновыми и радуются... )))

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 10:59
by chuffed88
А на фото что-то не видно слабого звена... если с ним,то это гораздо безопаснее,кажется в этой теме уже обсуждалось. Считаю его имеет смысел использовать не только на карбоновых стойках.
Кроме того интересует, насколько они крепкие со слабым звеном, т.е. насколько оно слабое.

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 11:09
by syndicate13
Не, не вариант вообще. Алюминий ломается и гасит плавно удар при страховке на стойку. И смысла не вижу в карбоновой стойке, по весу скорее всего такая же.

Килевая и трапеция с карбона - изврат))

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 11:11
by syndicate13
Да и стойка должна быть "вечной" при одном условии - садись нормально)

p.s. А так красиво)

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 11:11
by Khromushin
Карбоновые, подразумевается выигрыш в весе.
Следовательно не надо соизмерять с ситуациями, когда это не имеет ни какого значения, как то учебные полеты, тренировочные полеты и тд... те все те случаи когда цель не оправдывает средства.
Как всегда два варианта :)
Или для понтов, где не важно как они сломаются, главное карбон.
Или подготовка и сами соревнования.

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 11:14
by syndicate13
Khromushin wrote:Карбоновые, подразумевается выигрыш в весе.
Если утром скушать меньше - выигрыш с алюминиевыми стойками будет) Это понты) Скоро подвеску карбоном будут обшивать)

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 11:32
by Andrew
Прочность "пистона" (сиречь слабого звена) идентична прочности на излом стойки 28х1,5.
Цена пистона на порядок дешевле стоимости оригинальной стойки...
"Думайте сами, решайте сами..." (с)

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 12:21
by Enot17
[offtop] (осторожно, юмор ;) )
Да чего спорить то? Берем 20 учлетов, с одинаковым весом, ростом, уровнем подготовки. Выдаем одинаковые дельты (УТюги, например) 10 с алюминиевыми стойками, 10 с карбоновыми. Запускаем всех на пробежку с одного склона, в конце которого натягиваем веревку...
И считаем количество и тяжесть травм в каждой группе :sad:
...Сплюнул через левое плечо, постучал по деревянной голове.

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 14:24
by Zagdaj
Было бы еще круто седлать специальные места для рук на стойках, чтобы держать было удобно, как у Icaro.

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 14:33
by chuffed88
Смысл стоек не в весе, а в прочности я так понимаю. Если усилие на излом слабого звена как 28х1,5 обычного алюминия, то нормально будет гаситься энергия удара, а вот если как д16т, то для рук если не делать самостраховку опасно.
А проверялось ли, страдают ли при этом сами куски стойки?
Еще интересно из чего сделано слабое звено?

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 14:44
by Andrew
Пистон - толстостенная титановая труба с проточкой для формирования места излома.

Re: Карбоновые "вечные" стойки

Posted: 22 Apr 2017 15:25
by chuffed88
А делали какие-нибудь тесты или пока только в планах?
И еще можно поближе сфотографировать место на стойке, где этот пистон стоит? Потому что по фото ощущение, что его нет совсем...