Дельтапланеризм.ру

Не пугайте Христа ради! Вот на отработку и доводку предкрылков и щелей точно не хватит ни ума ни ресурсов. На каркасе от УТ атласоид сгородить, еще куда ни шло..... и то ведь и кувыркнуться можно....

Щелевое крыло еще с краспицами было ))

Посадка с 15 метров на полностью отданной ручке

Надо фотку поискать

Насколько я знаю, щелевые крылья имеют плохие летные характеристики на больших скоростях. Если сделать закрывающиеся щели, как у птиц, то будет здорово. У них при посадке ближе к телу (в центраплане) оттопыриваются назад перья. Это видно на некоторых фотографиях. Это сильно отодвигает срыв и позволяет лететь на огромных углах атаки, снижаясь вниз под углом чуть ли не 45°. Полезно при посадке на ограниченную площадку.
А так, интересных конструкций было много, жаль мало что про них известно. Были и дельтапланы с аэродинамическим управлением, углом наклона лат. Знаю, что потом сказали, что все это не имеет смысла.

Елизарьев wrote: Наши крылья мы делаем по двум критериям: тихоходное для первоначалки и скоростное, типа переходное крыло. Про моторное крыло не пишу, там другие критерии. Интересно построить тандемное крыло (еще один критерий) но оно больше подходит для покатушек. Но губить желание на корню не правильно. Надо организовывать секту самодельщиков-мачтовиков

Спасибо, Дружище, за поддержку! Чем медленнее учебное крыло летит, те оно безопаснее, тем легче ученику его освоить.

Изготовление атласоида по ВТТД обходится в 100-120 тыс рублей.

Ну, у меня значительно дешевле. Сотка - уже конечная цена.

А... не, ну если под "сделать дельтаплан лучше" подразумевалось "дешевле" - то оно, конечно, да. Тут я есенно поддерживаю, потому что чем снаряга доступнее - тем нас больше, это как бы ежу понятно.
Я просто подумал, что "дельтаплан лучше" - подразумевалось, что он "лучше летит".
Губить желание не правильно, с этим тоже согласен.
Просто вот лично мне не представляется, как можно выйти на мировой уровень производства конкурентно-способных (по ЛТХ) с фирменными крыльев без до-хрена-капитало-вложений, особенно с учётом того, что эти самые фирмы (Мойес, Икаро, ВилсВинг) итак на ладан дышат - бизнес то того... еле рентабельный... а тут такой "стартап" (тьфу, извините за слово неприличное)

An.Petrovich wrote: Я просто подумал, что "дельтаплан лучше" - подразумевалось, что он "лучше летит".

Что значит "лучше"?

Ну в контексте соревнований (а не первоначалки) - это:

- лучше выпаривает (даёт на ручке более информативное представление о воздухе, легче, чётче и быстрее управляется, что позволяет обкручивать другие дельтапланы в одном потоке, набирать быстрее и выбираться "на крышу")

- лучше глайдит (на одних и тех же скоростях в сравнении с другим крылом имеет меньшее снижение и улетает дальше)

посадка и старт в разрезе соревновательных маршрутов не особо интересует ))

А про учебные?

По моему мнению, учебный дельтаплан "лучше летит", если он:

- проще удерживается на плечах на земле (требует меньше усилий, лучше сбалансирован)
- стартует на меньшей скорости (раньше летит, никуда не валит)
- садится на меньшей скорости и более лоялен к ошибкам при неправильной выдаче ручки
- в полёте понятнее в управлении, более предсказуем

Лучшего аппарата чем Малибу по этим критериям не встречал.

Но в рамках критериев стоимости покупки и стоимости ремонта - да, Малибу это, к сожалению, не расходный материал.

Сравни.
viewtopic.php?f=2&t=2306&start=555

Что именно сравнить?

Сравнивать по цифрам в табличках удлинение, или площадь крыла и т.п. можно лишь с целью очень приблизительного представления - чего от аппарата теоретически можно ожидать.

А в итоге - сравнивать нужно в полёте. Потому что есть аппараты, которые при сопоставимых цифрах "летят", а есть которые "не летят", и по табличкам этого не видно. Видно только в сравнении на практике с другим крылом (желательно при совместном полёте), с пониманием догруженности и недогруженности, с пониманием текущих настроек...

Я из учебных крыльев летал только на Target (16, 13), Icaro RX2 и Malibu. Из них Малибу был вне конкуренции - и как учебное крыло, и как крыло для парения, в том числе для дюнных полётов. На Чебурашке я не летал, поэтому сравнить не могу.

An.Petrovich wrote:Я из учебных крыльев летал только на Target (16, 13), Icaro RX2 и Malibu.

Рас ты на Фалконе не летал, то почему ты решил, что у WW не получилось сделать аппарат лучше Малибу?

Это не я решил.
Это сорока на хвосте принесла )))