МАЧТОВЫЙ ДЕЛЬТАПЛАН

[Urry]

Не на срыве, а на минимальной скорости. Если дельтаплан летит медленно, это ещё не значит, что он "на срыве". Аэродинамическая схема Малибу позволяет снизить минимальную скорость до непривычных значений.
А разбираться о том , почему Фалькон летает не так , как Малибу, может у WW и не было такой цели, может они и не задавались такой целью.

А вот и нет, именно на срыве! Просто срыв очень плавный, медленный. В потоке подъёма задаёшь ему вращение и пихаешь по самое нехочу. Пока он начинает парашютировать, ты уже развернулся на 180 без смещения на ветер и остался в потоке. Чуть-чуть прибрал, и он уже реагирует на миллиметровые движения. Особенно прикольно делать откровенно опасные вещи. Если полоса парения узкая, а перед тобой волна 2м высотой, ветер рваный. И вот при основном ветре 11мс случаются частые провалы, и сильно пролетаешь вперёд. Можно попасть в прибой. Когда поехал вперёд, пихаешь на вытянутые руки, новый порыв выстреливает тебя назад и вверх метров на пять без каких-либо кренов и свалов, и опять ты в потоке, всё здорово. Поправлюсь: если смотреть в профиль крыла, то в момент этого «выстрела» он под углом к горизонту на все 60 градусов и смещается по направлению своей мачты, попросту как лист, уносимый ветром.

[Чалдон]

классно описал!!))

[An.Petrovich]

Все дельтапланеристы мира делятся на:
- тех, кто уже летал на Малибу
- и тех, кто об этом пока только мечтает
А те, кто мажутся, что, мол, и думать не думали - они просто завидуют первым

[An.Petrovich]

На полном срыве аппарат падает, он не летит уже никуда и не управляется, не верю просто в это.

Женя, меньше штампов! ))
Летит/падает и управляется/не управляется - это очень условные и относительные понятия.
В штопоре - аппарат управляется? Если нет - то как же из штопора выходят?
А на парашютировании аппарат летит или падает?
"Меньше управляется" или "хуже летит" - вот мне кажется, что это более правильные слова, вместо категоричных "не управляется" и "падает".

проверка - есть хоть небольшие усилия на ручке, самый лопух все еще летит

Тоже вот ни разу не догма. Чего только не бывает...

[Олег из Саратова]

Летит/падает и управляется/не управляется - это очень условные и относительные понятия.
В штопоре - аппарат управляется? Если нет - то как же из штопора выходят?

А есть какие-либо данные объективного контроля, доказывающие что есть именно срыв? У меня есть серьёзные основания полагать, что Малибу может летать на больших углах атаки без срыва потока. Это подтверждает и тот факт, что крыло остаётся управляемым.

[An.Petrovich]

Лучший способ - это наклеить шелковинок и посмотреть (заснять на видео).

Есть, например, расхожее заблуждение, что самолёт на срыве тоже теряет управляемость. А если он управляется - то это не срыв. Однако многие самолёты это опровергают, продолжая управляться на закритических углах атаки, в том числе и по элеронам.

Я вполне допускаю, что балансирного управления может хватать для руления полностью сорванным крылом, если крыло на срыве сохраняет хоть какую-то устойчивость.

[Олег из Саратова]

Лучший способ - это наклеить шелковинок и посмотреть (заснять на видео).

Есть, например, расхожее заблуждение, что самолёт на срыве тоже теряет управляемость. А если он управляется - то это не срыв. Однако многие самолёты это опровергают, продолжая управляться на закритических углах атаки, в том числе и по элеронам.

Я вполне допускаю, что балансирного управления может хватать для руления полностью сорванным крылом, если крыло на срыве сохраняет хоть какую-то устойчивость.

Самолёт на срыве может управляться, если рули обдуваются нормально.
Дельтаплан может управляться только по тангажу. По крену не свернёшь, пока не наберёшь скорость.

[chuffed88]

На полном срыве аппарат падает, он не летит уже никуда и не управляется, не верю просто в это.

Женя, меньше штампов! ))
Летит/падает и управляется/не управляется - это очень условные и относительные понятия.
В штопоре - аппарат управляется? Если нет - то как же из штопора выходят?
А на парашютировании аппарат летит или падает?
"Меньше управляется" или "хуже летит" - вот мне кажется, что это более правильные слова, вместо категоричных "не управляется" и "падает".

проверка - есть хоть небольшие усилия на ручке, самый лопух все еще летит

Тоже вот ни разу не догма. Чего только не бывает...

Хм, возможно конечно я и неправа. И возможно я не понимаю, что происходит с дельтапланом во время штопора. В моем понимании практически сорвана значительная часть одного полукрыла, а второе еще летит. Возможно я и плохо понимаю аэродинамику. Но все же, если крыло в срыве, может ли оно вообще устойчиво лететь, а не заваливаться в произвольную сторону под действием турбулентности от срыва?
А вообще Олег прав. Может кто-то из выполняющих развороты в срыве навешать на крыло сверху шерстяных ниточек и закрепить камеру на мачте? Мы этот эксперимент проводили на нашем сшитом крыле. И увидели, что при определенном положении ручки происходит срыв в центраплане и по большей части задней кромки, но аппарат еще летит и управляется. Может у Малибу просто происходит неполный срыв?

Насчет чего только не бывает. Откуда усилия на ручке, если не возникает подъемная сила? Что их может пораждать?

[chuffed88]

Однако многие самолёты это опровергают, продолжая управляться на закритических углах атаки, в том числе и по элеронам.

Я вполне допускаю, что балансирного управления может хватать для руления полностью сорванным крылом, если крыло на срыве сохраняет хоть какую-то устойчивость.

Ух ты, интересно. Не думала, что управление возможно на сорванном крыле. Хорошо, надо попробовать полетать. Ведь теперь в Алмате есть малибу!

[Елизарьев]

Женя, палка гнется до определенного момента, потом просто ломается. Не перегни палку в полетах

[Urry]

Маленькое отступление. Малибу 1 с круглыми стойками более парючий, чем Малибу2, а Малибу2 летает чуть быстрее Малибу1. Ненамного, но заметно. Про скорость я подтверждаю, а про парючесть Свободный художник говорит, он на Малибу профессионал. Поэтому он продал свой Малибу2 и снова приобрёл Малибу1, правда, с профилированными стойками. И присобачил туда полиспаст, который даже работает. Насколько позволяют антипиковые троса.

[lea]

Эмм, когда я писала про разворот на срыве, я не имела ввиду научно-выверенный срыв, шелковинки не вешала, угол не замеряла
Мне, в принципе, не очень важно, может ли он лететь так меделенно и на таком угле, или может управляться во время срыва.
Более того, мне кажется, касаемо Малибу даже Мойесы не могут заявить, где именно проходит та линия, когда можно сказать, что вот сейчас часть крыла еще летит, а сейчас вот всё крыло сорвано, потому что это не линия, а широкий участок. Ну поставили какое-то число в характеристиках аппарата, но это "чтоб было". Срыв оооооочень плавный. Аппарат постепенно чуть больше парашютирует. Резкого какого-то перехода к "классическому срыву" не чувствуется.

Я написала про разворот на срыве, потому что на этом угле аппарат дальше не летит. У него есть пара секунд, когда он словно замирает в воздухе - за это время надо успеть развернуть. Дальше, если не прижать ручку, он начнет парашютировать.

Ну вот фотка, не самая показательная, первое, что в блоге нашла. После момента, показанного на фото, пилот отрывается от земли, зависает на месте, резко разворачивает аппарат вдоль дюны, прибирает ручку, и оказывается чуть выше дюны ровно в зоне подъема. Просто в тот день ветер был слабый, дюна низкая, по-другому никак не удержаться - если по-нормальному разворачивать крыло, диаметр разворота больше получится, просто выпадешь из зоны подъема и обратно не вернешься - наступит земля.

Я не говорю, что все учебные аппараты должны такое уметь, нет. Связь обратная, Малибу такое умеет, потому что он хороший учебный аппарат с очень плавным срывом. Просто крыло начинает парашютировать чуть больше. Никуда не падает. А дюнные полеты - это побочный эффект.

И да, после таких тепличных срывов попасть на Дискус - это, наверное, как из теплицы под солнце. Но на то Малибу и учебный аппарат Да и Дискус - не Сталкер, нормально люди переходят.
Вообще, после Малибу народ обычно не расскачивает переходные аппараты, потому что Малибу не такой тугой и инертный, как некоторые другие атлосоиды. Кстати, если хочется приятных полетов и срывов при наличии дальних улётов - переходите на Геко

Но тема-то не о том! Тема о Спорт-классе!

Андрюха обещал побольше написать про спорт-классовые соревнования, в которых мы поучаствовали в этом году (он пилотом, а я буксировщиком на Драгонфлае и подсчётчиком очков). В этом году в США было уже два таких соревнования, и в первых участвовало 63 пилота - больше, чем на Спорт-классовом Мире пару лет назад.

Мне кажется, что для тех, кто хочет добиться результатов в спорте, довольно важно начинать с таких соревнований, где они могут выиграть. Они тогда летают на совсем другом уровне, а не плетуться в хвосте, убеждая себя и всех, что результаты им не важны. Они учатся тактике и стратегии, они учатся долетать до цели, до которой проще долететь. Они не упираются в участки с сильным встречным ветром, которые любят ставить на Open-классе. Летая в Open-классе, большинство никогда не смогли бы ничему научиться у Манфреда Румера или Кристиана Чеха, потому что они бы даже не увидели их в воздухе А здесь Кристин Чех - ментор на соревнованиях, как и Джонни Дюранд, и Зак, и многие другие. В общем, тут многое можно написать, но не так хаотично.

А по поводу формул и форматов соревнований. Во-первых, приложите немного усилий и изучите формулу подсчета очков на соревнованиях GAP. Она очень мудрая, она очень много чего учитывает, вы даже не представляете, что. Просто чтоб заново велосипед не изобретать.
Да, когда вы досконально разберетесь во всех опциях настройки формулы, вы увидите, что даже она не даёт 100% справедливого результата (да и как он может быть справедливым, если за тот час, пока стартуют все пилоты, погодные условия меняются?).
Если есть какие-то национальные цели, то на национальных соревнованиях можно делать модификации формулы. К примеру, в Бразилии, чтобы приучить пилотов летать быстрее и рисковать, в итоговых соревнованиях выкидывают из результатов пилота один самый плохой результат. Это стимулирует пилотов рисковать чуть больше, гнать чуть быстрее. В итоге, бразильцы часто быстро летают мартшруты. А какая у нас цель?

А по поводу проверок аппаратов на соревнованиях на соотвествие ВТТД - вы меня простите, но это какой-то каменный век. По ВТТД даже безмачтовые аппарты не пройдут, потому что по ВТТД нужна мачта В те далёкие годы просто не было никаких сертифицированных проверочных центров, где сделают нормальное нагрузочное тестирование. Приходилось ходить и проверять на глаз. Далеко не всё так можно проверить. На международных соревнованиях сейчас иногда углы АПУ проверяют, так и то целый день занимает и кучу дискуссий вызывает. А вы хотите проверить ВЕСЬ аппарат на соответствие еще и устаревшим нормам. Сделали аппарат - отвезите хотя бы на нагрузочное тестирование, я же не говорю даже про дорогую сертификацию.
В общем, такое моё мнение, никого не принуждаю.

[chuffed88]

Более того, мне кажется, касаемо Малибу даже Мойесы не могут заявить, где именно проходит та линия, когда можно сказать, что вот сейчас часть крыла еще летит, а сейчас вот всё крыло сорвано, потому что это не линия, а широкий участок.

Да, я очень извиняюсь за то, что отошла от темы. Может стоит куда-то перенести. Но все же, насчет шелковинок - это чисто научный интерес. У нас нет дюн и никто не будет разворачивать Малибу в срыве, поэтому и прошу сделать это кого-то, кто регулярно так летает. Шелковинки легко клеятся скотчем. Буду очень благодарна.
Ну а про ширину срыва как раз и говорю, что срыв просто ооочень плавный и растянутый, потому наверняка все происходит в неполном срыве.

[barvinsky]

А по поводу формул и форматов соревнований. Во-первых, приложите немного усилий и изучите формулу подсчета очков на соревнованиях GAP. Она очень мудрая, она очень много чего учитывает, вы даже не представляете, что. Просто чтоб заново велосипед не изобретать.

Объективно говоря современная GAP полная хрень. Например если летишь и тащишь во втором гагле, даже не видя первый, то тебе очков за лидерство будет ноль. Просто тупо за то, что ты летел позади* первой группы. Ты не хвостил, ты не пользовался их потоками, ты вообще молодец и лидируешь во второй, ищешь там потоки, а все равно ноль.

Хотя работы в этом направлении ведутся вроде.

*Сначала написал медленнее первой группы, но проблема хуже. Не медленнее а позади. Может по погоде выгоднее стартовать в последний стартгейт например.

[chuffed88]

А как ты изменишь формулу? Если отменить очки за лидерство, то все будут ждать, когда полетит первый указатель термиков. А иначе как разделить кто крышует, а кто нет? Можно конечно ввести определенную дистанцию между пилотами, которая должна присутствовать. Но при хорошей видимости это дофига.
С другой стороны, ведь ты обычно в тасккомитете. Практически не бывает такого, что выгоднее стартовать в конце окна, а если назначить это время началом остальные не смогут стартануть (2 часа на старт у нас). Тасккомитет может ставить старт позже и все, разве нет?