Что за хрень?

Раздел для выкладывания ссылок на фотоальбомы и видеоролики. А также для их последующего обсуждения

Moderators:SysTry, lea, Andrew

User avatar
Sergei
Posts:742
Joined:05 Apr 2014 13:31
Location:Воронеж
Что за хрень?

Post by Sergei » 27 Apr 2017 16:32


User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Что за хрень?

Post by chuffed88 » 27 Apr 2017 17:14

Так подписано же - вонтопруль :D
Это безмоторный автожир, не единственное видео. Но что-то про него коворили, что он нестабильный в полете, если не ошибаюсь. В общем дельт вроде как лучше.

User avatar
Khromushin
Posts:1658
Joined:29 Jun 2011 12:00
Location:Israel
Contact:

Re: Что за хрень?

Post by Khromushin » 27 Apr 2017 17:46

:) с такой ... за спиной на посадке не накосячить :)
«Собака лает — ветер носит, а караван идет».

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Что за хрень?

Post by chuffed88 » 27 Apr 2017 20:50

Ну он вроде бы должен уметь даже вертикально садиться, если да, то риск накосячить весьма невелик.

User avatar
Enot17
Posts:349
Joined:25 Jan 2015 20:34
Location:Москва-Б.Грызлово

Re: Что за хрень?

Post by Enot17 » 27 Apr 2017 21:47

chuffed88 wrote:Ну он вроде бы должен уметь даже вертикально садиться, если да, то риск накосячить весьма невелик.
Не видел чтоб автожиры садились вертикально :) Им для раскрутки ротора нужен набегающий поток воздуха. Как собственно и вертолетам в режиме авторотации. Конечно у ротора есть инерция, вот только хватит ее не на долго.
Кстати, альтернатива дельту он хреновая - ротор штука дорогая, а количество случаев, когда им о полосу на разбеге/пробеге прикладываются, как мне говорили - весьма велико. Плюс у этой хреновины должен быть неслабый гироскопический момент, плюс - асимметрия тяги... Ну за этим к выпускникам МАИ, они подробнее объяснят.
...
Зато представляю его появление в толпе париков :rolf:
В начале сотворил Бог небо и землю. И сказал Бог: и птицы да полетят над землёю. И стало так….
И сотворил Бог человека. ... И посмотрел человек на небо, и увидел птиц небесных, парящих в вышине.
И сказал человек: Я тоже так хочу!

User avatar
Urry
Posts:1102
Joined:27 Aug 2014 09:32
Location:Владивосток

Re: Что за хрень?

Post by Urry » 27 Apr 2017 22:42

Вот как раз за инерцию имею сказать. Перед посадкой он разгоняет поступательную, винт раскручивается, и пока обороты не упали, мягко садится на авторотации. Сложность в том, что автожир имеет минус--- нетерпимость к отрицательной перегрузке. Моментом падают обороты, а ещё норовит завалиться на бок. Ну там сейчас ось толкающего винта располагают в более оптимальном положении, и вроде аппараты кувыркаться в воздухе перестали. Но блин, столько видео есть, как они на разбеге... едет ровно, ничего не предвещает момента, и тут резко--кирдык на борт! Хорошо, если ротор не достанет земли. А если достал, то эта мясорубка однозначно переворачивается. В тридцатые годы автожиры были самолётной схемы, с тянущим винтом, а не толкающим. Мне думается, она более удачная, хотя экономически менее выгодная. Интересно, винтопруль этот сколько весил?

sergDubna
Posts:1499
Joined:08 Mar 2010 14:45

Re: Что за хрень?

Post by sergDubna » 27 Apr 2017 23:40

Enot17 wrote:Плюс у этой хреновины должен быть неслабый гироскопический момент, плюс - асимметрия тяги...
"Есть бараний жир, есть говяжий жир... А что такое автожир? " - (с) старинная студенческая шютка юмора.
У автожира гироскопический момент отсутствует, поскольку его несущий винт вращается свободно. Микроскопический
моментик, возникающий вследствие трения в подшипниках втулки ротора и несимметричности обтекания ротора (это
единственные разворачивающие силы) легко компенсируется обычным килем. Аэродинамическое качество автожира
крайне низкое, поэтому там, где двухместному самолету достаточно 50 л.с., дельталету на двоих - 30 л.с., одноместному
и очень легкому автожиру для уверенного полета надо 40-45 л.с. Недосамолет и недовертолет, без их преимуществ, но с
кучей своих косяков. Определенную историческую роль в становлении вертолетов он сыграл, до войны даже в серии был и
не слишком успешно повоевал в 1941 г., но с появлением первых надежных геликоптеров исчез навсегда. Ныне это дорогая
опасная игрушка для идиотов с деньгами. А балансирный автожир еще опаснее. В общем, ну эту хрень нахрен!
Enot17 wrote:Зато представляю его появление в толпе париков... :rolf:
Очень неплохая идея. Но реалистичнее орлов надрессировать. :geek: На форуме специалисты имеются... ;)
Хотя, лучше пару шашек (разумеется тупых) на консоли пристроить, отполированных, блистающих, чтоб парики издалека видели
и разбегались. И есть у кого проконсультироваться: казаков в нашем сообществе дофига. :D

air_stivale
Posts:631
Joined:18 Oct 2011 07:26
Location:г.Бердск, Новосибирская обл.

Re: Что за хрень?

Post by air_stivale » 28 Apr 2017 04:20

Ну дак вон - ростовчане, краснодарцы! - Это про казаков.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Что за хрень?

Post by chuffed88 » 28 Apr 2017 06:37

Автожиры вертикально не садятся? Ой, да сколько угодно ;) https://www.google.kz/url?sa=t&source=w ... XiMWd4pYpA
Блин, что-то кажется ссылка не работает, но в общем наберите в гугле "вертикальная посадка автожира" и аылезет куча видео.
Насчет набегающего потока воздуха, я если честно в вертящейся аэродинамике не шарю совсем, но при снижении набегающий поток вроде как присутствует. Если есть сомнения в невозможности авторотации без движения вперед, можете спросить у клена, а точнее у его семян...
Да, для раскрутки действительно нужен набегающий поток, поэтому в отличие от вертолета он не умеет вертикально взлетать. Только садиться.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Что за хрень?

Post by chuffed88 » 28 Apr 2017 08:09

Кстати вы вот тут все о тяге говорите... это же свободный автожир, тут нет никакого толкающего или тянущего винта. В роли тяги выступает сила тяжести. Не знаю насколько там она должна быть асиметрична, но пилот вроде ровно летит...

423
Posts:377
Joined:19 Nov 2008 18:56
Location:Жуковский
Contact:

Re: Что за хрень?

Post by 423 » 28 Apr 2017 09:25

Я уже где-то раньше писал, может быть и на этом форуме, про историю этого винтопруля.
Также где-то отписывался автор идеи Виктор Шумейко, кажется на reaa.
В конце 80-х или начале 90-х к нам в клуб (Горизонт, г. Жуковский) зашел с этой идеей наш главный автожирщик в городе Шумейко. Вообще в городе авиации, которым всегда считался Жуковский (ЦАГИ,ЛИИ) было несколько групп самодельщиков, в том числе автожирщики.
Так вот Виктор предложил нам сделать такой летательный аппарат, мотивируя, что он будет летать не хуже дельтаплана, а турбулентность ему вообще не помеха. Он готов был предложить нам ротор, а от нас требовалось сделать каркас и собственно облетать эту штуковину. Я все это воспринял скептически, а вот Петрович (Виталий Сосенко), член клуба, ухватился за нее и претворил в жизнь. Виталий, выпускник МВТУ пришел к нам в клуб после распределения в ЦАГИ. До этого он летал на дельтаплане в клубе МВТУ. Виталий в клубе стал настоящим катализатором новых идей, поэтому не удивительно, что и эту он воспринял с большим интересом. Включив в свою команду еще одного из молодых дельтапланеристов клуба он приступил к работе и где-то месяца через два винтопруль был готов.
Облетывали его за городом, где потом мы летали на лебедке. Рядом с дорогой проходила ЛЭП, но проводов на ней уже не было.
Я сам на полетах не присутствовал, но с интересом выслушал рассказ Петровича о них.
Летал он, подцепившись тросом напрямую к Жигулям с зубным замком. Скорость полета оказалось сопоставимой со скоростью полета дельтаплана. Шумейко утверждал, что максимальное качество этого аппарата должно быть на скорости 70 км/час, но Виталий рассказал, что пытаясь набрать эту скорость (у него был УС) на ручке пропадали усилия и шло как бы затягивание в пикирование, становилось, по его словам, неприятно и он ослаблял ручку, уменьшая скорость полета.
Выполнили несколько полетов, убедились, что винтопруль летает. Т.к. ротор был снят с какого-то автожира Шумейко и имел уже небольшой остаточный ресурс, дальнейшие испытания были прекращены.
Виталий погиб в середине 90-х при неудачной посадке на дельтаплане в Волошино. К тому времени он переехал к себе на родину в Ворошиловград (теперь Луганск).
У нас в клубе Петрович участвовал в постройке и полетах первого клубного одноместного дельталета, успешно летал в составе клубной команды на областных соревнованиях по дельтапланерному спорту.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Что за хрень?

Post by chuffed88 » 28 Apr 2017 10:58

А помимо усилий на ручке вообще как эта штука летала? Насколько хорошо управлялась? Каким предполагалось приблизительно качество на скорости 70 км/ч? Наверное если бы эта идея показалась действительно интересной, то небольшой остаточный ресурс вряд ли стал помехой, т.к. нашли бы другой ротор.

Мне кажется, что вполне логично, что на скорости пропадают усилия на ручке. Там нет ни довольно большой дельтапланерной крутки, ни s-образности, которую кстати можно было бы поидее задать на стабилизирующей плоскости.

423
Posts:377
Joined:19 Nov 2008 18:56
Location:Жуковский
Contact:

Re: Что за хрень?

Post by 423 » 28 Apr 2017 13:27

Длительных испытаний не было, были только полеты по прямой, как на видео, с небольшими отворотами. Виталий сказал, что управлялся ап-т как дельтаплан, только рыскал, поэтому и поставлен киль. Кроме того, пришлось покопаться с углом установки стабилизатора. Все тонкости лучше знает, конечно, Шумейко.
Почему дальше дело заглохло, сейчас уж не помню. Если встречу Виктора, спрошу. Он потом серьезно занимался автожирами, а Петрович вернулся к привычным дельтапланам. Виталий в клубе тогда же пытался построить самодельный мотодельтаплан (аналог Москито). Мы его назвали по примеру винтопруля - жополетом, т.к. двигатель располагался на площадке в ногах пилота, но дв-ль оказался высокооборотистым с какой-то военной авиамишени и сам требовал спец. стартера, т.ч. этот проект не был доведен Виталием до летного состояния.
Я думаю, у винтопруля маловероятно было получить качество больше, чем даже у тогдашних дельтапланов, вследствие малого удлинения крыла-ротора. Уже тогда было видно, что планирует он как Утюг или даже хуже. Правда, получить полетные скорости его максимального качества, по расчетам Шумейко около 70 км/ч., так и не удалось.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Что за хрень?

Post by chuffed88 » 28 Apr 2017 13:56

Спросите, любопытно)
Так он первый раз еще и без киля полетел? :shock:
Неудивительно, что рыскал, там ведь вроде бы нечему обеспечить путевую устойчивость.
Насчет качества наверное да, маленькое, хотя на видео вроде ниче так летит - больше вперед, чем вниз))) а если это еще и не на скорости наилучшего качества, так вообще замечательно.
Не, мне на самом деле просто любопытно, вообще конечно для свободных полетов аппарат так себе)

Alone_Stranger
Posts:123
Joined:30 May 2016 23:53

Re: Что за хрень?

Post by Alone_Stranger » 29 Apr 2017 15:54

Enot17 wrote: Зато представляю его появление в толпе париков :rolf:
Отличная идея! Особливо на нашем Болотном Пупыре.
Склон с перепадом высот в 40 метров и шириной под 100 намертво перекрывается несколькими париками, висящими с полуметре над землей в типа-динамике. (Это так они десятки часов "налета" в свои летные книжки набирают, есличо). И если 3-5 париков еще можно уговорить сложиться на 5 минут для пролета учебного дельта или ухода спортивного на сотню метров высоты в динамик, то когда их на этом склоне собирается пару десятков - тут только такой девайс и поможет: кто не спрятался, я не виноват! :oops:
chuffed88 wrote: Насчет набегающего потока воздуха, я если честно в вертящейся аэродинамике не шарю совсем, но при снижении набегающий поток вроде как присутствует.
А вектор набегающего потока при вертикальном снижении и глиссадном полете одинаковый, да?
chuffed88 wrote: Если есть сомнения в невозможности авторотации без движения вперед,
Есть сомнения в эффективности авторотации без движения вперед на аппарате, заточенном для авторотации в глиссадном полете - ну и наоборот, естессно, тоже.

Post Reply