Приключения Чебурашки в Алмате

Дельтапланы, подвески, приборы и другая амуниция

Moderators:SysTry, lea, Andrew

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан
Приключения Чебурашки в Алмате

Post by chuffed88 » 15 Feb 2019 20:50

2 года назад мы получили парус 1го Чебурашрки на каркасе от 3го. Не всегда было время для настройки, но наконец закончили! :fly:
Планируем запускать в учебный процесс данный аппарат. Много было споров на тему Чебурашрки, поэтому решила провести серию более серьезных, чем обычно, тестов. Многие меня за это осуждают. Я и рада учиться, но лишь у того, кто дает реальные советы, а не говорит "так нельзя, а как надо - не скажу.
У аппарата были некоторые конструктивные особенности, которые, впрочем, несложно поправить. Это: углы АПУ различались справа и слева и были малы; заделки боковых тросов, к которым крепится мачта, сдвигались руками, отчего мачта как-то раз встала криво, АПУ с одной стороны отпустились, с другой задрались. Продольные верхние троса с какими-то несдвигаемыми шариками. Мачта может гулять между этими шариками, меняя натяжку АПУ.
Правый передний трос длиннее левого, впрочем это еще предстоит проверить.
Ну и всякие мелочи типа нестандартных креплений АПУ, которые учлеты могут неправильно зацепить. Хотим сделать конструкцию такой, чтобы собрать неправильно по невнимательности было сложно и чтобы вообще сборка была простой.
Аппарат очень легкий, у него маленькая трапеция, удобная для девочек. Но расчитывался он под вес около сотни, т.е. явно не для девочек. В связи с этим, возможно, управление было совсем не таким, как описал автор.

Облет. Облетывали с высоты 10 м, затем 40 м в вертикали, затем с 80 (50к мы его называем). На настройках, рекомендованных производителем, аппарат оказался слишком тугим по крену, скользил на крыло при некоординированных поворотах и очень легкая ручка по тангажу.
Срывные характеристики неплохие, срыв мягкий. Но на большой скорости лететь очень страшно, потому что ручка легко уходит, почти без усилий (такова задумка автора). Однако усилия на ручке были в правильном направлении на всем диапозоне углов атаки. При отклонении от балансира росли. На скорости аппарат не имеет склонности к раскачке.

Многое из описанного не совпадает с нашим представлением об учебном крыле. Я не утверждаю, что оно правильное и спорить на этот счет не хочу, но это наше представление. Во-первых усилия на ручке у учебного крыла должны быть побольше. Так понятнее учлету и это показатель продольной устойчивости, один из (если вспомнить, откуда берутся усилия на ручке, то становится понятно, почему). Во-вторых учебное крыло не должно сильно скользить и требовать только координированного управления.

Как исправляли. Опыта у нас мало, в некоторых вещах нет совсем. Помогали советом добрые и опытные люди. Также сразу скажу, что не всегда удавалось провести тест так, как надо, потому что то камера замерзла, то прибор сел, то еще какая ерунда. Мы ограничены в ресурсах и если я была уверена в своих ощущениях, то повторные тесты не проводили.
В первую очередь ослабили поперечину. На Чебурашке есть целых 6 положений поперечки. Мы переставили с 1го отверстия (максимально натянута) на 4е. Аппарат стал легким по крену. Также уменьшили немного v-образие. Оно примерно осталось таким же, как было на 1м отверстии, но при изменении натяжения поперечки v тоже плывет.
Дальше принялись за крутку. Проворачивали лопухи. Усилия на ручке незначительно выросли, но я недостаточно опытна и не могла понять, изменяются они или нет. Мерила с помощью безмена, чтобы оценить разницу. Безмен закреплялся всегда в примерно одном месте, т.к. если закреплять его в разных местах, есть небольшие искажения в сотни грамм.
При провороте лопухов усилия подросли совсем немного и больше изменяться не хотели. Похоже парус придавливал изгиб профиля лат и не позволял крутке расти. Чтобы убедиться в этом и узнать, что как влияет, пролетелась с 10м на разных настройках. Вот что получилось слева направо и сверху вниз: 1. Настройки производителя. 2. Провернули на 7 мм по трубе. 3. Отпустили поперечку на одно отверстие (1,5 см), оставив лопух в провернутом положении. 4. Выположили 4 и 5ю латы на 2 см.
kOOvfrTJXqI.jpg
Можно отследить изменения крутки по отклонению паруса. В общем выполаживание лат помогло.

Однако усилия не изменились!

Оставалось единственное, что мы можем изменить: s-образие. Но колевой карман Чебурашрки не имеет s-образия. Поэтому мы задали дикое s-образие первым латам, заменив их на латы без хлыстов. Конечно же, из-за прямого килевого кармана форма крыла совсем не такая, какая должна быть: на 1х латах угол атаки вырос, а задние части забавно загнуты назад, между ними килевой карман прижимает парус. С 10 м облетала аппарат, кабрирования не заметила при брошенной ручке, значит не переборщили. После облета появились усилия, причем такие, какие надо. Усилия сравнивали с нашим самошивным атласоидом схожей площади. Не совсем верно, но сертифицированного крыла в сборе той же площади у нас нет, а от оригинала этот аппарат по ощущениям не отличался. На нем при 40 км/ч усилие 5 кг, при 52 10 кг. После придания s латам усилия 5 кг как раз на скорости около 40, а 10 кг - около 55-58 на глаз ( не могла посмотреть на прибор). А до того было 10 на почти прямых руках. На прямых руках теперь усилия стали очень значительны, однако безменом их измерять неудобно. Также после придания s аппарат перестал сильно скользить без координированного поворота.

Аппарат стал летать так, как нам кажется правильным. Но мне было неспокойно от того, что иногда аппарат неплохо летает на обычных полетных режимах, но плохо себя ведет на неполетных углах атаки. Поскольку методику облета мне никто не рассказал, я нашла свою методичку: Азарьев. Там написано, какие опасные режимы бывают, как ввести в них аппарат и как вывести. Обычно все серьезные конторы проводят эти тесты на автостенде, но у нас их нет)

1. Полный срыв. Цель: убедиться, что на очень больших углах ЦТ не смещается за фокус и проверить антипике. Результат: совсем полный срыв на атласоиде сделать, наверное, невозможно при плавной выдаче ручки. Парус значительно прослабился, но тросовые антипике не работали. Концевых не видно. Усилия были ощутимы вначале, но под конец как-то почти пропали. После этого я прибирала ручку и пикировала вниз.
https://youtu.be/NxqRXclCGOI

2. Резкая работа по тангажу. Цель: проверить динамическую устойчивость и тоже проверить антипике. Результат: резкое прибирание с балансира до максимума, который позволяет моя анатомия и подвеска - 1 кач вниз, 1 меньший кач вверх и стабилизация на определенном угле. После выдачи ручки до начала клевка - парус ложится на концевые антипике, гибкие латы (2 и 3я) ходят ходуном, весь парус флаттерит, но тросики не натягиваются. Хотя парус опускается. Дельтаплан выходит из пике.
Перед этим тестом при ветре около 7 м/с дельт поднимал нос, если держать против ветра с опущенным носом. Но нагрузить аппарат в такой ветер особо не получилось бы, слабый. Поэтому и было принято решение проверять в воздухе.

3. Проверка на штопор. В двух словах - не получилось ввести, т.к. не догадалась взяться за троса. И еще высоты было мало - 200 м. Но вполне ожидаемо для аппарата с большими лопухами. Учлет, думаю, в такой режим аппарат не вгонит.
Вот эти 2 теста: https://youtu.be/95pm6rPn39I

Резюмирую: лопухи провернуты на 7 мм по трубе, крайняя лата заменена на упорную, 4я и 6я латы выположены на 2 см, поперечина ослаблена на 45 мм от рекомендованного для первоначального облета производителем, v немного изменилось.

Аппарат очень легкий и его удобно держать девочкам, хорошо стартует, очень легко садится. Срыв плавный. Срывная скорость пока не замерена. Управляется хорошо. Рулится некоординированно. В крене стоит, не выполаживая и не усугубляя его, т.е. спирально устойчив. Тенденций к скольжению не имеет. На скорости не качается. Усилия на ручке ощутимы, при отклонении от балансира растут во всем диапазоне, и вперед, и назад. Крайние антипике точно работают, тросовые - не знаю.
Сейчас мне нравится этот аппарат и я считаю его пригодным для обучения. Однако не знаю, все ли правильно. Готова прислушаться к критике.

User avatar
Andrew
Posts:2678
Joined:21 Nov 2008 02:45
Location:Россия

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by Andrew » 16 Feb 2019 04:17

Был как-то Нор во Франции, заезжал в Ля-Моэт, спрашивал, как правильно подобрать длину тросовых АПУ на Атласе.
На что ему ответили: - В ветер 5м/с поставить аппарат на мачту и нос (спидбар в горизонте), носом к ветру и без натяжения и слабины отмерять АПУ, проверить симметрию.
:popcorn:
В начале сотворил Бог небо... (Быт.1:1)

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by chuffed88 » 16 Feb 2019 06:25

Andrew wrote:Был как-то Нор во Франции, заезжал в Ля-Моэт, спрашивал, как правильно подобрать длину тросовых АПУ на Атласе.
На что ему ответили: - В ветер 5м/с поставить аппарат на мачту и нос (спидбар в горизонте), носом к ветру и без натяжения и слабины отмерять АПУ, проверить симметрию.
:popcorn:
Это было сделано почти так. В слабый ветер аппарат переворачивался, парус немного нагружался руками, подвязывались троса. 5 м/с у нас редкость. Забыла написать, что по сравнению с авторскими настройками мы их чуть подтянули.

User avatar
sfx
Posts:592
Joined:25 Dec 2008 14:38

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by sfx » 16 Feb 2019 20:54

Строителям "чебулосипедов", ой фигней вы занимаетесь ой-ей-ей... на мачту переворачивать... э-эххх, а ведь можно просто летать.... ;) :hihi:
На воздух наступать, как на камень и плыть по нему, как по морю. Надо только поверить.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by chuffed88 » 16 Feb 2019 22:01

sfx wrote:Строителям "чебулосипедов", ой фигней вы занимаетесь ой-ей-ей... на мачту переворачивать... э-эххх, а ведь можно просто летать.... ;) :hihi:
Ну, летает пилот в вертикалке зачем-то, ииииии?
До него кто-то проектировал аппарат, кто-то его облетывал. Пусть то и другое делали более профессионально. Но суть та же. Вы не видите этой большой работы, видите только результат: вы "просто летаете". Так же, как я считаю можно летать на нашей Чебурашке.

User avatar
sfx
Posts:592
Joined:25 Dec 2008 14:38

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by sfx » 17 Feb 2019 00:39

Женя, изобретать велосипед, наверно надо, но! при этом должна быть "фишка" результат, который перекрывает все, профессионализм и знание основ, а не слепое тыканье и поигрывание на гармошке. Именно достижениями надо гордиться. Вот ты учишь пилотов - это круто. А незнание и неумение элементарно померить скорость - это .....
зы вертикалке летает Маша Гимадиева и из полета видно, что дельт чувствует малейшее движение тела, сохраняя устойчивость и управляемость. И все это тупо Таргет.
На воздух наступать, как на камень и плыть по нему, как по морю. Надо только поверить.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by chuffed88 » 17 Feb 2019 07:03

Чего? Неумение померить скорость?.. мерила и не раз. Но не на конечных настройках, потому что 1. Летать сквозь облака страшно, мне приходилось отцепляться, чтобы на небольшой высоте проверить возможность ориентации по gps; 2. Было много технических неполадок. Лишь единственный нормальный полет, во время которого я все должна была успеть. Не успела. Мы сильно ограничены в ресурсах. Возмозножностей выехать мало, организовать полеты сложно. Не всем интересно ездить и не всем интересно бесплатно работать. Прежде, чем делать выводы о том, что кто-то что-то элементарное не умеет, неплохо бы подумать получше.
Чтобы появился профессионализм, нужно много опыта. Он получается через ошибки, попытки. Была проделана немаленькая работа. Если бы еще и никто не боялся передавать свой опыт, было бы все быстрее. А многое сделанное - действительно изобретение велосипеда, потому что никто не хочет делиться секретами. И я их понимаю - опасно.
И да, результат: Чебурашрка летает и соответствует нашему понятию об учебном крыле, чего не было раньше. Это еще не окончательный результат.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by chuffed88 » 17 Feb 2019 15:21

chuffed88 wrote: Правый передний трос длиннее левого, впрочем это еще предстоит проверить.
Проверили. Подозрения не оправдались. Троса одинаковы, правая стойка длиннее всего лишь на 4 мм, это не может быть причиной. Но там еще есть люфт стоек и центральный болт упирается в одну из стоек таким образом, что не позволяет провернуться швеллеру вокруг килевой. В общем наверняка причина в этом. На фото максимальное отклонение каждой из стоек:
IMG_20190217_112304.jpg
Факт остается: пока аппарат на земле, правый передний трос у него прослаблен.

Еще вот фото заделок, фиксирующих мачту, которые мы дожали на месте зажимом, т.к. они сдвигались руками. И шарики на верхних продольных тросах, которые аппарату достались от УТшки. Между ними мачта гуляет, и я считаю это неправильно. Но возможно я чего-то не знаю. Олег говорит, что слабина, чтобы троса дольше служили и меньше перетирались в одном месте. Но нам до того рекомендовали продеть трос через боуден для тех же целей.
IMG_20190217_162534.jpg
А еще заделки на тросах без "восьмерки". Мы привыкли делать так, что между тросами неполная медная перегородка. Тут же обжимка круглая. Однако заделка выглядит очень крепкой, на них со внутренней стороны отпечатались все ниточки троса. Правильно ли это?
IMG_20190217_152743.jpg
В общем скоро переклепаем троса и аппарат можно будет использовать.

User avatar
NikolayD
Posts:516
Joined:27 Mar 2012 16:31
Location:Санкт-Петербург

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by NikolayD » 18 Feb 2019 07:03

А где там второй трос?
Судя по фото трос в трос вплетены. Эти заделки скорее защитную функцию выполняют. Одна коуш держит от выпадения, вторая конец заплетки прикрывает.
Не надо трогать.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by chuffed88 » 18 Feb 2019 07:13

Нет, там не заплетены троса. Блин, дома увидела, фото неудачное сделала. Второй трос почти не видно, но он есть.

User avatar
Urry
Posts:1102
Joined:27 Aug 2014 09:32
Location:Владивосток

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by Urry » 18 Feb 2019 15:11

Снизу его немного видно на крайнем фото. Второй трос. Вообще вы молодцы, и Олегу огромный респект, и вам, что делаете такой велосипед. Ещё бы килевой карман перешить. Чтобы задняя кромка чуть вверх смотрела. Энтузиазму романтиков поём мы песню!

User avatar
Олег из Саратова
Posts:1905
Joined:07 Mar 2011 17:31
Contact:

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by Олег из Саратова » 18 Feb 2019 15:47

Глядя на эту фотку возник вопрос: Вам зачем так стойки раскорячивать? У ваших учлётов плечи в стандартную УТ-шную трапецию не пролазят? :D
Attachments
Раскоряка.jpg
Истина это не то, что нужно доказывать, это то, чего нельзя избежать.
Антуан де Сент-Экзюпери.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by chuffed88 » 18 Feb 2019 16:12

Перешить было бы лучше. Но мороки много, Игорь против.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by chuffed88 » 18 Feb 2019 16:19

Олег из Саратова wrote:Глядя на эту фотку возник вопрос: Вам зачем так стойки раскорячивать? У ваших учлётов плечи в стандартную УТ-шную трапецию не пролазят? :D
Похоже вы не поняли, для чего это фото. Дело в том, что на земле правый передний трос всегда прослаблен. И мы пытаемся найти причину этого. Должна быть разница в длине тросов или стоек минимум в пару сантиметров. Троса одинаковы, стойки различаются всего лишь на 4 мм. В чем еще причина? Наверняка в том, что пока аппарат стоит на земле, стойки неровно встают. Т.е. справа всегда стойка снановится как бы чуть короче за счет проворота. Происходит это похоже именно по описанной причине. Сфотать в собранном виде надо, чтобы было понятнее.
Напомню, что изначально считала, что троса разные и причина в этом. Но я ошиблась. Поэтому и описала что и как.

User avatar
Олег из Саратова
Posts:1905
Joined:07 Mar 2011 17:31
Contact:

Re: Приключения Чебурашки в Алмате

Post by Олег из Саратова » 18 Feb 2019 17:00

chuffed88 wrote: Похоже вы не поняли, для чего это фото. Дело в том, что на земле правый передний трос всегда прослаблен. И мы пытаемся найти причину этого.
Напомню, что изначально считала, что троса разные и причина в этом. Но я ошиблась. Поэтому и описала что и как.
Мне не понятно зачем надо растопыривать стойки намного шире , чем ручка управления? Ведь ясно, что если стойки расходятся шире, чем ручка управления, значит они ни во что не упираются.
Ты уже пытаешься мне вменить все недостатки и те , что Чебурашке достались по наследству от УТ-шки, и те которые появились на аппарате в результате неправильной эксплуатации уже у вас. При этом , как выяснилось, вы все два года аппарат неправильно собирали.
Истина это не то, что нужно доказывать, это то, чего нельзя избежать.
Антуан де Сент-Экзюпери.

Post Reply