Дельтапланеризм.ру

Да нельзя выпарить с очень малой высоты по-моему, там не поднимает толком, только долбит. Ну тут уже был холивар на эту тему. Метров с 50 выпаривается, а ниже уже как повезет, чаще всего садишься и всё. Лучше заход аккуратно построить, стойки дороже.

+1

А как же динамическое парение, товарищи?

При посадке по коробочке предпоследний поворот уже бывает на 30 метрах. А вообще в тему о холиварах. Было бы интересно увидеть Женин (chuffed88) трек, где она "закрутила" с 30 м. Именно "закрутила" и завершила спираль с выигрышем высоты, а не сделала последний поворот, чтобы сесть и случайно попала в этот момент в пузырь.

Максимум, что могу представить, и, вообще говоря, пару раз сама так делала, это последняя попытка закрутить у склона и потом сесть в контр-склон, если не произошло выигрыша в спирали, а внизу под склоном либо нет посадок, либо так просто удобнее из-за дорог, наличия кафе и т.д. Но и это скорее построение захода на посадку с опциональной последней спиралью.

Как многие догадались по закону подлости такого трека нет))) поскольку произошло это лишь единожды. Показалось мне, что высота даже 20 м, но я понимаю, что у страха глаза велики и было там наверное 30. Летела в вертикали, заходила на посадку. Вечером. Лечу долго, а варик все пищит. Ну я и закрутила. Набрала 20 м и потеряла. Всего сделала там не более 10 спиралей. Это был не смерч, а просто спокойный вечепний термик в очень сильную погоду.
После этого я часто пытаюсь повернуть в сторону подъема на посадке на очень маленькой высоте (в пределах разумного - 50 - 30м), но подъем прекращается и я захожу на посадку.

Саша Барвинский рассказывал, как крутил на очень маленькой высоте вокруг дерева. Т.е. не над ним, а фактически вокруг, чуть выше кроны. Правда тоже насколько понимаю нет ни видео, ни трека
Есть видео, где парик выпаривает чуть ли не с 15 м, Степа как-то выкладывал. Сама по себе возможность такая существует, но случай редкий.

Я говорила изначально скорее о том, что люди часто слишком рано перестают искать потоки, на 150 - 200 м. Это слишком. Впрочем я на 50 м тоже уже целенаправленно не ищу, а захожу на посадку. Но если вдруг находу случайно, то закручиваю, в зависимости от погоды, мягкости этого термика конечно.

Раз уж пошла такая пьянка, скину свою коллекцию. Всё шпарики, им проще, и среди них больше отморозков. Вот:

• lowSave1 - мне кажется метров 40-50.
• lowSave2 - тоже в р-не 40-50м. Может немного ниже.
• lowSave3 - тут в р-не 0м. Но около "склона", т.е. не совсем каноничный lowSave, ибо держало.
• lowSave4 - с высоты высокого дерева. Тоже вдоль склона.

Сразу скажу, что я не агитирую к подобному. И будь я на месте этих пилотов, пусть даже на параплане, я бы не стал крутить. Жить хоцца.

Стою я в поле, в дельтаплан обутый.
Надоело стоять и как подпрыгнул! и тут все каааак закрутилось-завертелось!
Ну я не стал теряться - закрутил и улетел!

С Барвинским ,как всегда , полностью согласен.
Единственно, что при штиле крутануть спираль на 30 м риска мало. Все равно метрах на 15 уж инстинктивно выровняешься, закончив или не закончив спираль.
Но только при штиле или почти штиле 1-3 мс. Вопрос - "Зачем? Стоит ли крайне малая возможность выпарить расплатой повреждения себя или аппарата?" по-моему остается вопросом КО))

Байка про выкручивание с "козла" так же стара как байка про "вооот такую рыбу"

Да, именно про 4е видео я и говорила! Вдоль склона, но внизу-то ровно! И высоты явно меньше 30 м... Парики конечно смелые, вдоль деревьев крутить... я б так не стала.

да им что деревья - развесить и снять раз плюнуть))

chuffed88 wrote:Саша Барвинский рассказывал, как крутил на очень маленькой высоте вокруг дерева. Т.е. не над ним, а фактически вокруг, чуть выше кроны. Правда тоже насколько понимаю нет ни видео, ни трека

Я помню про тот случай. Было реально низко, но насколько низко - непонятно. Давайте попробуем оценить ) Трек сохранился конечно же https://paraplan.ru/forum/modules.php?n ... htID=24221



По треку минимальная высота 66 метров. Но в таких предельных случаях к данным GPS следует относиться с подозрением. Видно что начало спиралей идет в минусе, и я сомневаюсь что это был реальный минус. Приемник GPS усредняет получаемые координаты по всем осям, причем усреднение по высоте более агрессивное. Также сам параплан.ру сглаживает трек.



Если посмотреть исходные данные в этом провале, то будет такая картина



Сглаживание по высоте идет с периодом в районе минуты, т.е. GPS высота в треке совершенно непригодна для точного анализа. Минимальная барометрическая высота 1826 метров, что дает совершенно классическое выпаривание со ста метров. Но под вопросом точнось обнуления барометрической высоты и точность измерения высот в гугле На посадке трек кончается на барометрической высоте 1714 метров, а гугл уверен что посадочное поле имеет высоту 1679 метров, разница 35 метров. На старте разница 10 метров. Реально, думаю, в наименьшей точке было метров 80.

Короче меньше верьте сказкам и легендам, рассказываемым у костра под коньячок

Также сам параплан.ру сглаживает трек.

По идее он не должен трогать файл. Там же ЭЦП. Ты уверен?

В остальном согласен. Я как-то читал про то как работают эти наши GPS приборы, и там было столько... Ну в общем люди пишут, что наши гладкие треки получаются такими гладкими и красивыми из-за очень сильной аппроксимации. Т.е. по сути говоря, когда прибор считает какую координату забить в трек, он туда забивает не ту дичь, что он на самом деле посчитал, а что-то среднее между 2-3-4 точками до и после. Но копать в эту сторону не стал, мог понять всё очень привратно. Было бы интересно послушать, что скажет человек, который разбирается в работе этих приборов.

Данным барометра я бы тоже особо доверять не стал.

faiwer wrote:

Также сам параплан.ру сглаживает трек.

По идее он не должен трогать файл. Там же ЭЦП. Ты уверен?

Я не так выразился. KML, создаваемый для просмотра в гугл земле, не полностью совпадает с исходным треком

Вот как раз последний видик-выпаривание с подветренной стороны на минимальной высоте-один из опасных случаев.Т.к.при этом могут возникнуть сильные вихри или сильный горизонтальный ротор,который легко опрокидывает дельтаплан с маленькой скоростью и тем более параплан.Именно такой был мой первый случай близкий к кувырку.

Через некоторое время мне как раз предстоит разбираться с тем, как работает жпс. Не знаю, разберусь ли) но если вдруг случайно получится - расскажу. Кстати возможно Red kalinka уже разобралась? Ведь планировались крутые приборы.

Но практическии со всех датчиков показания сильно скачут и приходится как-то усреднять данные, разными способами. С жпс заметила, что пока движешься, трек похож на правду, а когда медленно идешь - скачет все в большом диапозоне.

Если жипс усредняет данные по высоте за целую минуту, то как же тогда очень правдоподобно по треку определяется варио?

У Компео очень древний GPS модуль (у Фламастера чуть посвежее, но тоже старье) - 12 спутников максимум, только GPS, с учетом, что корректировочные станции на территории России перестали работать погрешность GPS огромна...
Современные модули на порядок более чувствительны, способны работать синхронно с GPS и Глонасс, поддерживают обработку сигналов одновременно до 60 (и более) спутников, совершать обновление положения до 20Гц... Но увы, их никто не ставит в приборы... )))
А все приблуды на базе телефонов это вообще шлак (простите за прямоту) ибо GPS телефона хуже Компео...
Ну и настройки - любой Global Position модуль можно настраивать - производитель идет по пути наименьшего сопротивления перенося всю математику в модули, чей математический аппарат заточен для калькуляции динамики движения троллейбуса... )))

О, спасибо, теперь буду хоть знать на что внимание обращать при покупке модуля жпс) буду брать до 60 спутников и жпс и глонасс одновременно чтоб поддерживал.
Думала обновления положения раз в секунду, а не 20...