Дельтапланеризм.ру

makros wrote:

Валерий С wrote:Хотелось бы понимать, есть ли какая-нибудь практика.

Летают ребята в Уфе дельтики с парапланеристами Вектора.

Я бы сказал дельтики в Уфе, летающие на буксировке, и Вектор у нас, это практически тоже самое
По теме смотчика: летаем с гидравлическим уже лет 7, бороды на нем не было ни разу, ттт

Тимур, если есть видеоматериалы демонстрирующие работу системы? Плиз, поделитесь - крайне интересно!

Единственное, про Вектор Уфа рассказывал Антон Абоимов, что при тросе 1400м в штиль или слабый ветер затяжка была может чуть больше 300м. Вроде маловато для такого троса.

В штиль наибольшее значение имеет способность пилота буксироваться без раскачки и отсутствие нисходняков над полем, а в целом да, высота не слишком большая, о чем я и писал в начале темы.
Правда в нашем случае буксировка дельтапланов происходит далеко не на полной тяге, как раз потому что дельта качается.

Andrew wrote:Тимур, если есть видеоматериалы демонстрирующие работу системы? Плиз, поделитесь - крайне интересно!

Пока не находится к сожалению.

Тимур wrote:В штиль наибольшее значение имеет способность пилота буксироваться без раскачки и отсутствие нисходняков над полем, а в целом да, высота не слишком большая, о чем я и писал в начале темы.
Правда в нашем случае буксировка дельтапланов происходит далеко не на полной тяге, как раз потому что дельта качается.

А тягаетесь с перецепкой или трос все время поверх спидбара?

По разному, на атласоидах обычно без перецепки

Тимур wrote:В штиль наибольшее значение имеет способность пилота буксироваться без раскачки и отсутствие нисходняков над полем, а в целом да, высота не слишком большая, о чем я и писал в начале темы.
Правда в нашем случае буксировка дельтапланов происходит далеко не на полной тяге, как раз потому что дельта качается.

Как-то не очень понятно, откуда такие проблемы с раскачкой. Атласоиды вообще надо постараться, чтобы раскачать. И от силы ветра/штиля раскачка не должна бы зависеть.
Знаю, в штиль есть проблема нехватки скорости парапланерных лебедок. Они не могут тянуть достаточно быстро, отсюда - нехватка тяги, отсюда - недостаточная скороподъемность. Если пытаться добавить скороподъемности выпихиванием ручки, то будет срыв.
Может, отсюда раскачка? Т.е. не от избытка скорости (вследствие отсутствия перецепки), а наоборот - от недостатка?

Не, не, с тягой все в порядке.
Собственно тяга и ограничивается раскачкой, т.е. начинает дельт качаться, значит лишнего тяги, чуть убавляем и так тянем.

Тимур wrote:По разному, на атласоидах обычно без перецепки

Так вот, сделайте перецепку viewtopic.php?f=2&t=1643&hilit=%D0%BF%D ... 105#p31570 и тягайтесь с тросом под спидбар. Скорость снизится, раскачка прекратится, скороподъемность станет много выше.

Удачи

Перецепка есть, даже телега буксировочная есть, тягаться можно сказать некому

А в чем принципиальное отличие гидроактивки от обычной активки? Извиняюсь за свою неосведомленность.

Качественные характеристики тяги.

С точки зрения пользователя есть очень положительные моменты. Например:
1. Можно давать преднатяг. То есть пилот стоит на старте, оператор выбирает всю слабину троса и дает минимальную тягу. Пилот начинает разбег с минимальным УА, гидроактивна начнет выбирать слабину сама, барабан начнет вращение, оператор это хорошо видит и наращивает тягу плавно, но решительно до требуемого уровня.
2. Регулирование тяги действительно возможно в отличие от привода от ДВС через вариатор.
3. Внешние характеристики гидропривода позволяют в широких пределах изменять соотношение тяга/скорость смотки

см тут

Видео видел. С харктеристиками понятно. Мне интересно как конструктивно они отличаются? Обычная активка = двигатель + передаточный мех-м(вариатор) + редуктор + барабано-трос. А в этой что еще имеется?