Дельтапланеризм.ру

Ребята, тут придумал. А может уже было. Совместил альбатросовскую перецепку с бочковым замком. Интересно очень общее мнение

Было. Только к пилоту не тросик, а нитка! Догадайся, почему

Ну там видишь колечко на конце тросика. Оно соскакивает при натяжения со штырька, стягивая трубку.

Останусь при своем мнении - перецепка карабином проста, надежна/безопасна + не даёт возможности перецепиться при недостатке опыта.
Исходя из этого не вижу смысла усложнять (иными словами делать не надежной те не безопасной) конструкцию, тем более не добавляя ей качественно новых возможностей.
Рисковая часть конструкции - шланг под спидбаром на старте.

В безопасности она конечно уступает перецепке карабином. А в чем риск шланга под спидбаром? Можно наступить запутаться или еще что?

а в чем смысл/выгода от совмещения?

grinsva wrote:А в чем риск шланга под спидбаром? Можно наступить запутаться или еще что?

Кстати - да. В чем риск-то? Ни разу даже намека на проблему не было.

asterix20 wrote:а в чем смысл/выгода от совмещения?

Меньшие усилия на открытие. И бочковой замок, по мне так, легче изготавливается. Самое сложное. это штырёк.

Риск обсуждали...
Отказ рано или поздно будет и как раз все практические отказы выглядели жестко.
Натяжение нижнего шланга на старте приводит к полной выдаче ручки, далее сами фантазируйте, любая техника иногда отказывает, вопрос какие последствия ждать при отказе.

grinsva wrote:

asterix20 wrote:а в чем смысл/выгода от совмещения?

Меньшие усилия на открытие. И бочковой замок, по мне так, легче изготавливается. Самое сложное. это штырёк.

Меньше усилие на открытие.. эмм...чего? =\
Я так понимаю, ты хочешь заменить парашютный(кольцевой) замок бочковым? Ты уверен, что усилия на бочковом будут меньше?
На нем будут полные усилия, так как он будет подцеплен напрямую. А это потребует очень внимательного отношения к изготовлению как штырька, так и самого бочонка. Обычно бочковой замок цепляется не на прямую и на нем только половинные усилия при затяжке/буксировке.

Плюс летающий бочковой замок, который может неприятно отстрелить, так как находится под натяжением, а потом его отпускаешь.

Khromushin wrote:Риск обсуждали...
Натяжение нижнего шланга на старте приводит к полной выдаче ручки, далее сами фантазируйте, любая техника иногда отказывает, вопрос какие последствия ждать при отказе.

А с чего бы ему (нижнему фалу) натягиваться на старте при зацепленном верхнем?

Вы читали эту ветку? /viewtopic.php?f=2&t=1643&hilit=%D0%BF% ... 0%BA%D0%B0

итог полемики тут https://youtu.be/T3512ua2jww

pyankov_v wrote:

grinsva wrote:А в чем риск шланга под спидбаром? Можно наступить запутаться или еще что?

Кстати - да. В чем риск-то? Ни разу даже намека на проблему не было.

Изготовленная мной перецепка со шлангом под спидбаром чуть не оставила без пальца пилота. После старта он неудачно прижал к спидбару шланг и не заметил этого. При перецепке она очень больно дернула за палец.
Другой случай был, когда эта перецепка не сработала, пользователь дернул аварийную отцепку и вся эта беда повисла кольцом на спидбаре. Пилот бросил запасной парашют и сломал спидбар.

Но это вовсе не означает что карабинная перецепка сильно безопасней.

Коля, не вноси смуту. Сергей Новоселов кидал парашют когда пользовался не такой перецепкой, как показано в первом посте этой темы.
В перецепке, которую предлагает топикстартер есть, на мой взгляд, один недостаток. Бочковой замок стоит не той стороной. Надо развернуть его так, чтобы он открывался движением от себя. Это многое упрощает.
А случай с пальцем и шлангом... ты ж пытался сделать универсальную перецепку на пилота любого роста. А не надо. Каждый летает со своей.и дело с концом. Шланг не будет длинным, никуда он не попадет, ничего не дернет. Нормальная перецепка.
Но телега все равно лучше. Просто трос под спидбар и дело с концом.

Я не пытался делать универсальную. Я просто сделал её для себя, понимая и принимая её недостатки.
Поэтому дважды всё внимательно осматривал, прежде чем делать какие-либо телодвижения с ней. Поэтому и не имел проблем.
Собственно с карабинной также поступаю.