Обсуждение ручных замков

[Валерий С]

Топикстартеру. Самый простой бочковой замок делается на коленке из подручных материалов за полчаса.
Основа - сложенный вдвое 4-х мм шнур (важно, чтобы не тянулся).
Чека - из купленного дверного крючка (важно, чтобы крючок был из хорошей стали, не гнулся).
Бочонок - из куска подходящей трубы. Лучше - металл, хотя я делал и из полипропиленовой водопроводной трубы (но мне кажется, что полипропилен скользит и из-за этого есть вероятность самоотцепов, хотя товарищ летает с таким замком, не жалуется).
Усилие сдвижки бочонка регулируется подмоткой изоленты.

[Khromushin]

Валерий С asterix20 Эту тему уже поднимали и производителем было сказано, что замок для аэробуксировки, остальное использование на свой страх и риск.
Судя по размерам лепестка, он не выдержит более 80 кг без деформаций, а на той же активке возможны значительные увеличения нагрузки, кратковременной или чуть дольше, пока оператор не сбросит тягу. Случаи когда лепесток гнулся были и неоднократные.

Медная трубочка очень удобна - продается на любом строительном рынке, а когда говоришь что надо сантиметров 10 то в подарок дают мороженку

Доработать напильником можно во такую железочку http://verevok.net/images/talrep.jpg но в изготовлении такая конструкция гораздо удобнее http://farm1.staticflickr.com/296/18734 ... 6ef1_c.jpg

[asterix20]

Валерий С asterix20 Эту тему уже поднимали и производителем было сказано, что замок для аэробуксировки, остальное использование на свой страх и риск.

Обычно после таких фраз указывают ссылку на такие утверждения. А то отсебятина получается.

Судя по размерам лепестка, он не выдержит более 80 кг без деформаций, а на той же активке возможны значительные увеличения нагрузки, кратковременной или чуть дольше, пока оператор не сбросит тягу. Случаи когда лепесток гнулся были и неоднократные.

Это твои личные выдумки?
Тоже пруф про гнутую стальную чеку в моесовскем замке можно (это не дверной крючок, если что)?
Я вешу(что уж скромничать) побольше 80кг и деформаций за все время использования не заметил.

без уздечки, которая прилагается к замку), когда полная нагрузка буксировки (лебедка, малинка) прикладывается непосредственно к замку.

т.е. напрямую? 0_o
но зачем?

[Валерий С]

т.е. напрямую? 0_o
но зачем?

Ну, например, когда используется для размыкания верхней ветви "полуавтоматической" (или как там называется эта система?) перецепки

[Khromushin]

asterix20 » Переспроси у Моеса, ссылку не дам тк не помню ветку где обсуждали.
Косвенная инфа позиционирования замка например тут http://moyes-russia.com/products/accs/r ... owrelease/
Возьми замок и проверь при какой нагрузке он гнется, случаи изгибания были, у тебя другая практика, но это так же как и с перецепкой через спидбар, все утверждали, что работает безупречно, а теперь сами рекламируют карабинную перецепку.

[asterix20]

Перецепка через спидбар работает безупречно и она более безопасна и проста в освоении, чем с карабином.
Но это совсем другая тема. Хочешь пообсуждать - создавай тему в ноябре.
Тут ты выдвигаешь свои теоритические идеи, которые не согласуются с практикой.
Без цифр или подобного.

[Khromushin]

Перецепка через спидбар работает безупречно...

Не говори откровенной ерунды. Сдержись.
https://youtu.be/T3512ua2jww
/viewtopic.php?f=2&t=3762
К Севе обратись, он теперь с карабинной перецепкой, а пару лет назад говорил то же самое...
И это касается безопасности. Мои утверждения только на основе практики самых разных пилотов.

[NikolayD]

Перецепка через спидбар работает безупречно и она более безопасна и проста в освоении, чем с карабином.
...

Расскажите это Сергею Новоселову, который с "более безопасной" бросил парашют и обновил спидбар. Можете еще Паше Васильеву рассказать, который долго ходил с опухшим большим пальцем.
Пропагандируемая Вами перецепка проще, но ни разу не безопасней.

[asterix20]

Перецепка через спидбар работает безупречно и она более безопасна и проста в освоении, чем с карабином.
...

Расскажите это Сергею Новоселову, который с "более безопасной" бросил парашют и обновил спидбар. Можете еще Паше Васильеву рассказать, который долго ходил с опухшим большим пальцем.
Пропагандируемая Вами перецепка проще, но ни разу не безопасней.

стоп-стоп-стоп.
С дуру можно многое сломать
Я никакую конкретную систему тут не пропагандирую(ибо давно пользуюсь и тем и другим - что мне удобнее) Могу проэтосамовать, но в другой теме.

з.ы.
а что у них случилось? это на майских? 0_0

[Khromushin]

asterix20 » Вероятно ты просто запамятовал тк обсуждали (см. ссылку) и дело не в дурости, а в надежности, поэтому говорить "работает безупречно" категорически нельзя.
У нас не принято обсуждать всякое, я лично считаю, что это припудривание опасно, пилоты не институт благородных девиц.
Отдельная тема конечно, (извиняюсь перед автором топика), предлагаю продолжить тут /viewtopic.php?f=2&t=1643
Для справки (у нержавейки примерно) 8-9 кг на мм квадратный начало деформаций и 18-20 кг на мм квадратный текучесть.

[Валерий С]

Отдельная тема конечно, (извиняюсь перед автором топика), предлагаю продолжить тут

где вы зимой были?

[makros]

Любое использование СМС - сложнее неиспользования оного. Альтернатива - старт с горы.
Любая перецепка - сложнее неиспользования оной. Альтернатива - старт с тележки, трос под спидбаром.
Перецепка со шлангом через спидбар - проще, бочкового замка с карабином.
Для очень опытных пилотов понимание важности подготовки мат.части и умение применять ее приводит к одинаковой безопасности полетов.

[Khromushin]

[quote="makros" Перецепка со шлангом через спидбар - проще, бочкового замка с карабином.[/quote]
Не пиши так пожалуйста. Так писать опасно.
Шланговая перецепка уже принесла множество неприятностей, про простые отказы не будем упоминать.
Кроме технической опасности скрывающейся в основном в том, что шланговая перецепка не индивидуальна, а принадлежит клубу, что в свою очередь приводит к непостоянному контролю её состояния (это основные причины).
Так вот кроме этих причин есть еще опасность ранней перецепки с разнообразными последствиями.
Поэтому призываю не рекламировать шланговую перецепку - сами пользуйтесь, а другим не стоит.
Достаточно уже было и травм и отказов с шланговой перецепкой.

[makros]

Олег, я ответственно подтверждаю свои слова про простоту, но не большую безопасность, шланговой перецепки. Да, опытом нашего клуба это многократно подтверждено.
Научи человек 5-10 летать с нуля, до высоких полетов с использованием перецепок _разных_. Получишь какую-то статистику, о чем и говорит Гена. Иначе - твой опыт основывается _только_ на самостоятельных пилотах, а также на криворуком использовании работающей шланговой перецепки или не настроенной шланговой перецепки.

Я тоже знаю случаи с использованием бочковых замков с потенциальными ЛП или с ЛП. Привести?

Серега Самодуров, году в 2011, зимой на малинке. Перецепился на бочковой. Потом на большой высоте порвался трос (зеленый, полистиловый, коломенский).
Серега ошибся, не расчековал замок, трос не взял в руку. Хотел привезти трос ближе к старту. Конец троса зацепился за землю, деревья или препятствие. С высоты около 100м было пикирование близкое к отвесному. Повезло, когда оставалось метров 40-50, трос освободился, Серега расчековал бочковой, развернулся против ветра и сел.
Саша Шумский этой весной разложил в дрова Спайдер15. Сам жив, цел, орел.
Суть, бросил управление крылом по крену на затяжке, "горизонтовская перецепка", малый опыт пользования ей, вторая затяжка на новом, более спортивном крыле. На высоте метров 50 начал перецепляться. Левая рука на спидбаре, правой цеплял карабин. Спровоцированный левый крен, расфокусировка пилота. Долго перецеплялся, карабин в перчатке запутался. Как итог - локаут до земли. Отцепился совсем низко и после разворота почти по ветру.

Являются ли приведенные случаи минусом бочковой перецепки? Да, ручной замок требует больше внимания, чем зубной или полуавтоматический (при наличии тяги - шланг).
Доказывают ли эти случаи опасность бочковых замков для перецепки? Нет, не доказывают. Почти 100% - вина пилотов.

Я не сторонник очернять ту или иную схему.
Я за вдумчивое и ответственное использование выбранной для себя системы. А также, за методичный подход, безопасные полеты и, по возможности, исключение потенциальных опасностей путем тренажей, понимания устройста и поддержания в надлежащем виде используемой мат.части.

[Khromushin]

makros » Недопустимо так рассматривать ЛП!
Отказ мат части и ошибка в действиях пилота совершенно разные вещи.
Шланговая перецепка опасна отказом самой матчасти.
Как уже писал выше - можете обеспечить с шланговой себе безопасность - отлично, но позиционировать шланговую как безотказную матчасть не надо.
У многих схожая практика - годы шланговую эксплуатировали, а потом вдруг отказ с разными последствиями.
Но! когда ребята приезжали на Ш-3 со своими шланговыми перецепками, отказов было каждый 3й-5й в итоге я запретил пользоваться этим видом перецепки.
Плюс до этого был получен скверный опыт пользования шланговой на малинке.
Не думаю, что кому то интересно ждать случая когда кто то в очередной раз разложится из за отказа шланговой перецепки.