Дельтапланеризм.ру

В ходе дискуссии с пилотом из далёкой Якутии, я в очередной раз понял, что некоторые мысли переходят из уст в уста и напоминают скорее набор разнородных баек. А как оно на самом деле не ясно. Особенно если ты не инженер-проектировщик. В этот раз мы обсуждали хлысты.

Вопрос звучит так: какие преимущества и какие недостатки привносят хлысты в крылья, по сравнению с крыльями, без оных? Скажем можно настрочить вот такой вот список:

1. Управляемость
   1. Скорость реакции по тангажу
   2. Усилия по тангажу
   3. Скорость реакции по крену
   4. Усилия по крену
2. Глайд
   1. Аэродинамическое качество
   2. Скорость макс. качества
3. Скорости
   1. Максимальная скорость
   2. Минимальная скорость
   3. Максимальная скорость на вытянутом полистпасте
   4. Минимальная скорость на вытянутом полистпасте
4. Старты
   1. Взлётная скорость
   2. Управляемость в рваный ветер при разбеге
5. Посадки
   1. Мин. посадочная скорость
   2. Окно срыва
   3. Мягкость срыва
6. Устойчивость
   1. Продольная
   2. Поперечная/спиральная
   3. Путевая

Он, конечно же, не полный. Но какую-то суть прояснить может. В идеале вместо списка иметь логику, согласно которой эта самая разница и проявляется. К примеру: хлысты лёгкие, а более лёгкие лопухи приводят к…

Причина появления топика: в очередной раз столкнулся с тем, что многие пилоты (включая меня), за неимением реальных знаний, опираемся на "бабка на двое сказала", и часто приходим к строго противоположным выводам.

Хотелось бы услышать мнение опытных пилотов, а лучше информацию от знающих суть людей.

Моё личное мнение: разница между отдельно взятыми экземплярами (даже не моделями) серийных аппаратов часто превышает любую конструкционную разницу более отдалёнными моделями. Перевожу: два Discus-а, выпущенных в один год и одной и той же модели, могут отличаться друг от друга больше, чем к примеру типовой Discus от типового Stealth-а.

Возможно стоило эту тему придержать до зимы

faiwer wrote:Хотелось бы услышать мнение опытных пилотов, а лучше информацию от знающих суть людей.

faiwer wrote:Возможно стоило эту тему придержать до зимы

Интересные темы можно обсуждать в любое время года. Сейчас даже лучше - возможно будет меньше пустого трёпа.
Опытные пилоты в абсолютном большинстве чистые юзеры, с модели на модель редко перепрыгивают, предпочитают
что-то одно. А потому Raven-а, Мороза, Сутягина, Мысенко, Сыромятникова, ANT-а - в студию. Здесь нужно мнение
конструкторов и пилотов-испытателей.

Парни из Якутии они такие!
В связи с отсутствием внятной летной погоды изучают поведение аппаратов по видео, с ютуба

ну ты слишком раздул конечно тему, я же тебе говорю, реакция аппарата у хлыстатого (опыт дискус С14 13 и 14 гв) и WW T2 144 2009 гв на смещение тушки пилота чуть заторможенно кажется, после налета 20 часов на Стелсе 2011 гв т.е. когда я смещаю свою тушку в лево на половину спидбара стелс реагирует мгновенно и делает крен (поворот) в сторону, а хлыстатые аппараты описанные выше, думают 1 секунду и тушку до конца спидбара приходится смещать, это мое просто ощущение вот и весь разговор, а ты мне утверждаешь что хлыстатые лучше управляются, я не согласен, вот и все. Ты древние аппараты 90х и начала 00х не бери в расчет, а бери новые аппараты хотя бы с 2009 года выпуска что ли Про остальные параметры как качество аппарата и тд, речи небыло. А ты к моим словам приписал что я считаю хлыстатые аппараты "хламом" вот и все))) я говорю это не так!

Саша, то, о чём мы в VK спорили, — не имеет значения. Этот топик НЕ продолжение спора. Этот топик про хлысты в целом, дабы разобраться.
И ценность такого субъективного опыта какой есть у тебя или у меня, стремится к нулю. В рассчёт брать не стоит.

faiwer wrote:Саша, то, о чём мы в VK спорили, — не имеет значения. Этот топик НЕ продолжение спора. Этот топик про хлысты в целом, дабы разобраться.
И ценность такого субъективного опыта какой есть у тебя или у меня, стремится к нулю. В рассчёт брать не стоит.

ок, ок. Послушаем мнение профи.

HoMeR wrote:ок, ок. Послушаем мнение профи.

Блин, вот только какими коврижками их сюда заманить? Да побыстрее, а?

Я конечно не профи, но выскажусь. Управляемость зависит не только от хлыстов, но и от кучи других вещей. К примеру думаю никто не отрицает хорошую управляемость Таргета. А конкретно Степин аппарат не назовешь легко управляемым, за вто так хвалят Моесы.
Но еще есть координированные и некоординированные повороты. На примере собственного аппарата скажу, что некоординированно он управляется с довольно большой задержкой, а вот координированно - прямо моментально, силой мысли. Даже на мой взгляд легче Таргета.
Как действуют хлысты вроде бы известно и вроде бы они не могут ухудшать управляемость.

вопрос не так прост. Беда в том, что аппараты не только хлыстатостью отличаются. Более того - критична даже площадь. Про роль удлинения, жесткости консолей, настройки и так далее - это даж и говорить нечего.
По нескольким моментам разве что есть некоторая ясность - максимальная скорость, видимо, лучше у нехлыстатых. А вот управляемость (особенно на полиспасте) лучше у обладателей хлыстов. Посадка у них тоже поприятнее.
Разумеется, мы сейчас не рассматриваем экзотику вроде наших томских аппаратов X-13 и X-14, у которых нет хлыстов, но нижнее полотнище в районе лопухов крепится резинками.

Ну вобще я кажется поняла Степин вопрос: скажем при прочих равных, 2 идентичных аппарата, насколько это возможно, только 1 хлыстатый, а другой нет.
Лично меня волнуют больше всего 3 вопроса:
1. насколько велика разность узости спирали,
2. разность в скорости и
3. разность в качестве, причем как на скорости наилучшего качества, так и на больших скоростях (не ухудшается ли у хлыстатого резче чем у нехлыстатоно качество на скорости скажем 80)

Однако я понимаю, что не настолько все просто объяснить, т.к. есть еще и разная жесткость хлыстов и возможно некоторые другие параметры, которые невозможно сделать одинаковыми у хлыстатого и нехлыстатого крыла.

chuffed88 wrote:Ну вобще я кажется поняла Степин вопрос: скажем при прочих равных, 2 идентичных аппарата, насколько это возможно, только 1 хлыстатый, а другой нет.

Беда в том, что таких нет. Потому и прямого сравнения не выйдет.
Узость спирали - это пять. Видимо, имелся в виду радиус. С учетом примерно одинакового качества.
Впрочем - это не очень важно.
Нет одинаковых рогаллов с вариантами хлыстатый/нехлыстатый. Потому все попытки сравнить будут с большими такими допусками.
На мой взгляд смысл приятности хлыстов в том, что лопух остается более-менее мягким и работающим даже на полиспасте. И потому рогалл на полиспасте остается более управляемым (Комбат же полностью взведенный напоминает бронепоезд на рельсах) и менее подвержен болтанке. Но оплачено это будет меньшей скоростью (по тем же причинам - лопух мягкий, и несет меньше).

Со скоростями момент интересный. Скажем у T2 и RS+ максимальные скорости выше здравого смысла. А скорость наивысшего качества не намного ниже, чем у Combat-а. Подкрутили за счёт других хар-ик крыла, видать.

Самая крутая фишка хлыстов это то, что аппарат на 60 см. короче в длинном пакете. В меленький гараж положить можно, на крыше не болтается и на пароме в Крым дешевле берут.

Говорят потому эти хлысты и придумали. Типа в европах с длинным пакетом не особо поездишь.

Ну про узость спирали столько писалось, что уточнять не стала))) ну и меня вроде поняли правильно)))
И понятно, что таких аппаратов нет, имелось ввиду чисто теоретически и исходя из сравнения хлыстатых и не хлыстатых в целом. Правда похоже тут каждый имет свое мнение.