Дельтапланеризм.ру

A.M. wrote:я какбэ могу отличить перкаль от капрона:-)

Поздравляю. Аплодирую. Антон, хрен с ним, с тем расползшимся куполом. Лучше посмотри, из чего пошит ближайший
к тебе СПСД. Ацетатку от капрона отличишь? Ежели шо, даю подсказку - выдернуть ниточку из ткани (а не из шва ),
подпалить и понюхать. Справишься? До закрытия темы? Или её переноса...

Вот что докопался? Я же сказал " если не изменяет память". Ткань техническая капроновая отвареная, коландрированная и обработанная противоожоговой пропиткой.

Да это ваще значения не имеет. Гнить могла не сама ткань, синтетика впринципе не гниет. Если парашют был нечистым, то гнила грязь, бактерии выделяют кислоту или что-то еще, к чему не устойчива ткань. Если его не просушили и он хранился в замерзаемом месте, то постоянная заморозка и разморозка капель воды могла повредить ткань. Много причин.
Если парашют хранился правильно, имеет возраст старше 10 лет и при раскрытии порвался - тогда можно говорить о том, что такие парашюты не годны к применению. Пока такого не произошло, а были случаи спасения на таких парашютах можно только сомневаться в годности и стараться приобрести новый. А если это просто гарантия - ну на холодильник гарантия 2 года, а работают дольше наверняка. Разве что не смертельно опасны в сломанном виде.

Кто-то говорил, что после 10 и 15 лет нужно просто производить проверку годности, это более логично. И позволяет предположить что при правильном хранении парашют может быть все еще годен к применению.

Условия хранения глобально влияют на пригодность, можно и в 10 лет не вписаться.
Кто подскажет оценочные критерии пригодности и какие тесты можно провести для своего личного спокойствия?

Любые сложные химические соединения (особенно высокомолекулярные) подвержены диссоциации - это распад на составляющие.
Этот процесс происходит всегда (постоянно), но с разной скоростью.
Повышенная температура, влажность, агрессивная среда, излучение усиливают скорость диссоциации.
В любом случае, с течением времени меняется свойство материала.

Любой производитель обязан указать правила и срок эксплуатации средства спасения.
Хотя бы для того, чтобы пользователь мог следовать рекомендациям или действовать на свой страх и риск.

Ввиду новых тенденций в дельтапланерном спорте, предлагаю всем кто не согласен с 10 летним сроком эксплуатации спасательных систем провести голосование по вопросу продления данного эксплуатационного срока и каждые 10 лет продлевать его таким голосованием. И летайте со спокойной душой. И да прибудет с вами сила безумства!


P.S. Хороший вброс получился

chuffed88 wrote:Да это ваще значения не имеет. Гнить могла не сама ткань, синтетика впринципе не гниет. Если парашют был нечистым, то гнила грязь, бактерии выделяют кислоту или что-то еще, к чему не устойчива ткань. Если его не просушили и он хранился в замерзаемом месте, то постоянная заморозка и разморозка капель воды могла повредить ткань. Много причин.
Если парашют хранился правильно, имеет возраст старше 10 лет и при раскрытии порвался - тогда можно говорить о том, что такие парашюты не годны к применению. Пока такого не произошло, а были случаи спасения на таких парашютах можно только сомневаться в годности и стараться приобрести новый. А если это просто гарантия - ну на холодильник гарантия 2 года, а работают дольше наверняка. Разве что не смертельно опасны в сломанном виде.

Кто-то говорил, что после 10 и 15 лет нужно просто производить проверку годности, это более логично. И позволяет предположить что при правильном хранении парашют может быть все еще годен к применению.

Да летай хоть с зонтиком, Up to you:-)

A.M. wrote:Вот что докопался?

Антон, я что, я - голубь мира. Это за тебя еще Женечка Р., особа зело любознательная, упорная и настойчивая
(этим и не только симпатичная большинству форумчан) не взялась.

A.M. wrote: Я же сказал " если не изменяет память". Ткань техническая капроновая отвареная, коландрированная и обработанная противоожоговой пропиткой.

Гы. Память изменяет, однако паспортную формулировку выдал без запинки. Тут одно из двух: либо врёшь добросовестно
заблуждаешься, либо все это говоришь с чужих слов, а сам того злосчастого парашюта в глаза не видел. "Не верю!!! " - (с).
(Это не я психую, это Станиславский. ) Не гниет капрон. Вода ему пофиг. Биологическое воздействие чрезвычайно слабо.
К воздействию углеводородов весьма стоек. Морозостойкость великолепная; ну-ка, вспомни, какая температура воздуха в
стратосфере, а оттуда попрыгунчики с зонтиками сигали не раз. А вот кислоты он, сцобака, (в смысле - капрон) не любит.
Что есть, то есть. Может тот парашют в самом деле сверху на аккумуляторе целый год лежал? А пробок не было.
Не думай, что я лично пытаюсь навязать старые во всех смыслах запаски вместо новейших, тут мы как раз союзники. Но...
Чтобы не делиться на "мажоров" и "ретроградов" надо разобраться, до какой черты не стоит доходить. Ок-34 возрастом в три года
или вааще новячий SX можно уложить в ранец СПСД? Ведь для них варианта набрюшной укладки для учебной подвески не существует.
С чем отправлять учлетов с уже достаточно высоких склонов? Или пусть сначала приобретут "Матрикс" или хотя бы "Миф"?
Убрать все сомнения могли бы испытания мех. свойств ткани - порвать разновозрастные образцы. Либо найти результаты таких
испытаний, если они проводились. Тогда можно попробовать пересмотреть календарные ограничения, но обязательно с изданием
соответствующих официальных рекомендаций. Что поделаешь, авиация - сфера весьма бюрократическая, и часто по делу.
СПСД еще могут служить, если нет лучшего варианта (а чаще денег на лучший вариант).

sergDubna wrote: Это за тебя еще Женечка Р., особа зело любознательная, упорная и настойчивая
(этим и не только симпатичная большинству форумчан) не взялась.

Уже взялась.

Ну, если Женечка взялась, то расковыряет... А потом заковыряет... На радость всем блудерам-флудерам.

sergDubna, память изменяет поэтому не выходя с форума заглянул в ртэ. Артикул скопипастить?
Речь на самом деле не о той несчастной з-5ой и не из чего сделана спсд. А о том что доверять свою жизнь запаске неизвестно где и как хранившейся наверное надо с большой оглядкой. Потому что это последний шанс и экономить на нем пару сотен евро глупо.

Но с определенной точки зрения, лучше со старой запаской, чем бэз))) и копим-копим на новую)))
А скоро доэволюционируем до только кевларовых фалов, до только двух запасок, и прочего...
Все знают и понимают риски, я очень на это надеюсь)

A.M. wrote:Потому что это последний шанс и экономить на нем пару сотен евро глупо.

Tehnik wrote:Но с определенной точки зрения, лучше со старой запаской, чем бэз))) и копим-копим на новую)))

Да я с этим и не спорю. У меня Ок-34.

A.M. wrote:Речь на самом деле о том что доверять свою жизнь запаске неизвестно где и как хранившейся наверное надо с большой оглядкой.

Так, а я о чем говорю? Но! Антон, если есть сомнения в соответствии физ. состояния запаски паспортному, то должны быть
методики проверки, либо приходится верить бывшему владельцу или хранителю купола на слово, что типа все о'кей.
Не знаю, есть у тебя такой опыт или нет, но продавать летную технику тебе доводилось? Продаван объявляет о физическом
состоянии товара - налет, дата выпуска, имеющиеся косяки, случаи ремонта и т.д., а Покупатель сомневается в заявленном
налёте. Считает, что он намного больше (не с целью сбросить цену, с целью получить именно надежное крыло). Допустим,
клубный журнал полетов отсутствует, треки писались не всегда, летную книжку Продаван презирает, как пережиток совка,
а потому принципиально не ведет. Как он докажет, что налет не занижен в 2-3 раза? Покупателю остается верить опять же
на слово. А теперь, представь, что Продаван - это ты. Не обидно, что тебе не верят? А если тебе, такому крутому авторитету
Минскому должны верить априори, то почему нельзя верить тем, кто продаёт (а зачастую отдаёт даром) старые СПСД? Верить,
что запаска хранилась дома, а не в гараже рядом с регулярно доливаемым и заряжаемым аккумулятором. Ан нет, низзззь-зяяя,
авторитет А.М. не согласен. При том, что обсуждать какие-либо методики проверки продаваемого им самим крыла (напоминаю,
ситуация гипотетическая, кто бы что ни думал) как Продаван не желает. Странная позиция. Антон, я уже говорил, я тоже за
новые и надежные запаски. Современные. Быстрораскрывающиеся. А как сам считаешь, современному производителю всегда
можно верить? Ведь мы, покупая новые крылья или запаски, по сути верим фирмачам на слово. Верим тому, что написано в
их рекламе. Поляры крыльев где? Протоколы испытаний почему не публикуются? Ась? Здесь прозвучало предложение найти
официальные результаты испытаний тканей, из которых сшиты наши запаски, либо провести их самим. Найти доступные всем
и простые методы проверки. Ты против? А если не против, но помочь не можешь, то не мешай. Ведь типа в авторитете.
Нет бы сказать: "Коллеги, имею доступ к разрывным машинкам, готовьте образцы 50х300, как и что - в личке договоримся."
Кстати, имею представление, как должны храниться парашюты. Интересно, где это такой бардак, что запаска за год сгнила?
Это ж как расстараться надо...

Khromushin wrote:Условия хранения глобально влияют на пригодность, можно и в 10 лет не вписаться.
Кто подскажет оценочные критерии пригодности и какие тесты можно провести для своего личного спокойствия?

Присоединяюсь. У нас есть старый СПСД который можно поиспытывать. Условия хранения неопределенные, но точно хуже чем все наши запаски, возраст точно большой

Как вариант, можно зажать ткань между губок (не понятно какой длины) и через динамометр начать рвать и замерить усилие, когда ткань порвется. Если знать норму, то можно сравнить соответствует ли данная ткань норме или нет. Если знаете условия испытания, подскажите, а мы уже проведем опыт, заснимем и поделимся результатами.
Всем всё! ))

Думаю, в интернете много всего и всякого.
Вот, например:
http://katerlodkamotor.ru/notes/ispytan ... -na-razryv

http://docs.cntd.ru/document/gost-3813-72
Похоже, шаристы что-то понимают...
http://www.photohost.ru/showpicture.php ... days=&sti=