Эксплуатация - активка, малинка, пассивка

[chuffed88]

chuffed88 » Обрыв слабого звена не произойдет когда все штатно, поэтому зачем об этом говорить, достаточно того что ни от чего слабое звено не спасает на лебедках, а риск при косяке на малой высоте еще и тяги лишиться опасен - этого аргумента достаточно, что бы поставить точку.

Если не спасает, то оно действительно не нужно. Но у Степы при локауте порвалось именно оно. Я тоже считаю, что на маленькой высоте бы и выпускающие сказали, и в машине сообразили. А на большой вроде как и запас высоты есть на протупить и если при локауте на высоте 150 м еще через полторы секунды бы тягу сбросили, то высоты все равно бы хватило. Но вот остальные со мной не согласны и считают, что разрывное добавляет безопасности.

[faiwer]

достаточно того что ни от чего слабое звено не спасает на лебедках, а риск при косяке на малой высоте еще и тяги лишиться опасен - этого аргумента достаточно, что бы поставить точку.

Наша практика, да и наша логика показывает, что таки нет. Она спасает. Но может и не спасти, тут уж ничего не поделаешь. Только лишь одна из систем безопасности в общей цепочке. Впрочем неважно. Ваша мысль ясна, на ус намотали. Будем ещё думать. Опыта у нас пока маловато. К тому же часто тупим. Одним словом учимся.

Но вот одну вещь Женя подметила очень точно. И она действительно не ясна. Вроде как на телеге ЛЕГКО запастись резервом скорости перед взлётом. А резерв скорости это боооольшое подспорье в безопасности. Но, похоже, всем им пренебрегают. Почему? оО. Я не говорю про дополнительные 100-200м езды. Ну скажем 10-15-20 дадут вам хороший гарант безопасности. Почему им пренебрегают? На всякий случай ещё раз уточню, речь про телегу. С ног там всё не так радужно.

[Andrew]

Вроде как на телеге ЛЕГКО запастись резервом скорости перед взлётом. А резерв скорости это боооольшое подспорье в безопасности. Но, похоже, всем им пренебрегают. Почему? оО. Я не говорю про дополнительные 100-200м езды. Ну скажем 10-15-20 дадут вам хороший гарант безопасности. Почему им пренебрегают? На всякий случай ещё раз уточню, речь про телегу. С ног там всё не так радужно.

Энергия бывает потенциальной (скажем, как вариант, это высота) и кинетической (как вариант, это скорость)...
Поэтому правильно говорить об энергии, как эквиваленте безопасности...
А еще есть приложенная тяга...
И энергия накопленная веревкой (правда она у вас неправильная)... )))
...
И с ног, и с телеги все радужно на малинке!
...
Перестаньте путать угол атаки и угол тангажа...
...
А еще лучше поезжайте и поучитесь полетам с применением СМС у компетентных товарищей... )))
++++
ЗЫ:
Выбросьте разрывные звенья к чертям собачьим, юзайте нормальные замки и параллельные системы аварийной отцепки!

[Khromushin]

Andrew » Может стоит привлечь к беседе людей, чьё мнение у Алматинцев вызывает доверие? ...а то уже по пятому разу одно и тоже мусолим...
Пилотов на малинке за эти годы побывало не хило, найдется кто сможет объяснить https://fotki.yandex.ru/next/users/prin ... 638?page=2

[faiwer]

Andrew » Может стоит привлечь к беседе людей, чьё мнение у Алматинцев вызывает доверие?

Пожалуй, таких нет. Лично мне плевать на чужое мнение. Особенно это касается Вилкова, с его "убеждением" (о_О). Вопросы поднимаются серьёзные, связанные с безопасностью в весьма не безопасном деле. Отсюда требуется понимание всей проблематики процесса, а не бестолковое повторение, основанное на доверии. Хромушин, это ж надо было такое удумать о_О. Летать на доверии.

А "по пятому" раза вы двигаетесь только лишь из-за того, что не отвечаете прямо на поставленные вопросы. Вот очередной пример. Типичный ответ от Andrew: бла-бла без конкретики, без ответа, и повторное "приезжайте к нам".

Если вы и дальше в таком же контексте желаете именно убеждать (пере-убеждать, до-убеждать и пр.) и внедрять доверие, то я предлагаю завершить этот пустой трёп прямо сейчас. Все люди взрослые и должны понимать, что так это не работает.

Надеюсь, это всё не слишком грубо прозвучало. Но как это ёмко перефразировать иначе - я не знаю.

[chuffed88]

Когда человек еще бежит по земле угол атаки = углу по тангажу. В первом видео, Андрей, именно угол атаки задран. В крайнем на Апке если правильно запомнила как раз все нормально, угол по тангажу постепенно растет. И даже на разных этапах смотришь, что будет при обрыве и не создается впечатление, что может быть клевок носом в землю. Может запаса скорости там и нет, но и опасных моментов вроде тоже.

Дело не в недоверии алматинцев к вам. Просто пока мы не видим какой-то реальной опасности, которая бы превышала создаваемую безопасность. Пока у нас лишь один случай, но именно разрывное спасло пилота, а потому складывается впечатление, чт вещь не бесполезная) может мы не правы. Но не можем же мы вот так просто отказаться от разрывного просто потому что это говорят авторитетные люди) Нужно понимать что и почему мы делаем.

[faiwer]

Да нет, Жень. Мы можем отказаться от разрывного звена. Можем и не отказаться. Это просто один вопрос в череде многих. Каждый элемент должен быть ясен. Что, зачем, почему, когда... НЕЛЬЗЯ летать как слепой котёнок. С разрывным звеном худо-бедно разобрались. Краткая выжимка:

• что мороки, в случае разрыва, он добавляет много, а её никому не хочется
• что в случае разрыва звена сразу же после взлёта, без избытка воздушной скорости, это приводит к очень опасному режиму полёта
• что ко всему прочему реальный полезный толк от него небольшой, т.к. ситуации когда он действительно поможет очень малореальны

Это всё обусловлено тем, что у ребят хорошо отработаны все остальные звенья этой цепи, и до замка просто не доходит. Операторы уже почти не тупят, рации пробивают (а не как у нас... чтоб их), пилоты опытные, замки работают и т.д.. Им, действительно, не резонно ставить такое звено, оно только уменьшит безопасность своими фальш-обрывами. У нас с этим всё хуже. Суть: нужно будет коллегиально повторно обсудить, т.к. теперь доводы за и против известны и понятны. Не думаю, что есть смысл здесь мусолить это дальше.

С возможностью набора избытка скорости пока ничего не ясно. Мы делаем, все остальные пренебрегают. Причин назвать не могут или просто не хотят. Проще переливать из пустого в порожнее, чем просто внятно ответить на вопрос. Наверное, это государственная тайна. Понимаешь, нужно, оказывается верить и доверять. Если недостаточно веришь - тебя будут убеждать. Вплоть до развития доверия или нервного срыва

[KIPISH]

Дорогие дельтапланеристы из России, вы вот лучше вспомните как вы учились малинке, у кого то или самостоятельно и расскажите нам, в чем суть вашего не доверия к разрывному звену, именно из истории вашего обучения, поскольку мы сами только учимся. Дело в чем... Лично я и наш оператор, он же водитель, учились вместе и сразу на моем Комбате Л (прошу воздержаться от высказываний насколько это было глупо и не правильно, сам знаю). Так вот, у нас было много моментов, когда звено разрывалось, и на малой высоте и на большой высоте и на телеге. Может конечно сказался мой НЕ большой опыт в полетах, но все было достаточно штатно и нормально. Угол атаки на телеге у меня был чутка меньше, чем угол, который я выставляю при старте с горы, это мы зря, опытным путем исправили в этом году. При разрыве на 2-3 метрах, все просто, нет никакого супер мега клевка, даже у Комбата чуть прибрал, перетек, выдал ручку, сел. Заметте, это даже не Комбат 09 и не ГТ. Ничем не отличается от моей обычной посадки, да я перетекаю на высоте от 10 до 2-3 метров, бывает и ниже, учусь делать боевой разворот. Если происходит клевок, то пилот слишком энергично прибрал и это ошибка пилота. На высоте 10-15 метров все просто, главное успеть вернуться до места старта, а то тащить аппарат далеко. При отрыве звена еще на телеге, все так же просто... Дело в том, как уже говорила Женя, телегу мы отпускаем, когда прекращается тряска самой телеги об неровности, и она чуть отрывается от земли, так порекомендовал я, по тому опыту, который сам приобрел, что дает дополнительную пассивную безопасность. Оторвалось звено, катишься на телеге, можно лапки из подвески вытащить и притормозить об землицу, что бы далеко не укатиться. Этот метод, конечно добавляет 10-20 метров разбега телеги, но если правильно выставить угол и дать достаточную интенсивность разгона, то не так уж все и далеко, особенно при наличии ветерка хотя бы 3-4 м/с. Не 200 метров катишься, а 30-40-50, нормально. Пока я вижу только один недостаток разрывного звена, когда начнется термичка, тяга будет сииильно прыгать и звено может порваться не на желаемой тобой высоте, а ниже, чего не очень то и хочетса.
Итак вопрос... Что в вашем ОБУЧЕНИИ на малинке, дало вам мысль, что звено зло, при условии , что вы довольно опытный пилот, имеющий 20-30 часов налета?

[Khromushin]

Да нет, Жень. Мы можем отказаться от разрывного звена. Можем и не отказаться. Это просто один вопрос в череде многих. Каждый элемент должен быть ясен. Что, зачем, почему, когда... НЕЛЬЗЯ летать как слепой котёнок. С разрывным звеном худо-бедно разобрались. :

Стараемся помочь, тк в 2012 когда начинали малинить, информации конкретной что делать что не делать не было, опыт наработали на практике, шишки то же
Сори если не получается объяснить с первого раза, может через вайбер... нюансов много и каждый имеет значение.

[Enot17]

[*]что ко всему прочему реальный полезный толк от него небольшой, т.к. ситуации когда он действительно поможет очень малореальны[/list]

Кстати, я тут подумал, что все же один толк от разрывного звена все же есть: оно гарантирует разрыв троса в заданном месте
Поясню - у нас нет разрывного звена, а трос все равно рвется. Но он, зараза, каждый раз рвется в непредсказуемом месте. Хорошо если набрал уже метров сто, а оторвалось метров 15-20. Можно этот кусок даже на старт привезти - чтоб не искали, сбросить, и сесть спокойненько. А если оторвалось метров 300? ... На той же высоте. Летать с таким "поводком" весьма рискованно - у нас не степь, иной раз прицелился между двумя лесками, развороты как раз над ними. Висящий трос в любой момент превращается в нехилый якорь.
А тут как замечательно - поставил разрывное звено перед парашютиком, если порвется - так только его и надо будет покатать
(на всякий случай - это шутка, сарказм )
Вообще вот золотые слова:

Это всё обусловлено тем, что у ребят хорошо отработаны все остальные звенья этой цепи, и до замка просто не доходит. Операторы уже почти не тупят, рации пробивают (а не как у нас... чтоб их), пилоты опытные, замки работают и т.д.. Им, действительно, не резонно ставить такое звено, оно только уменьшит безопасность своими фальш-обрывами.

Могу привести такую метафору (или аналогию ? ): вспоминается год эдак 2000-й или около того, и наши споры вокруг инжекторных машин. Я был тогда ярым адептом карбюратора, мотивируя тем, что если вдруг(!), где-нибудь в лесу (!) у меня сломается инжектор (!), то я его реанимировать не смогу, а карбы я еще "в детском садике перебирал". С тех пор поменял уже кучу машин, новых, б/у-шных, но ирония судьбы - инжекторных... Всякое было, вот только инжектор еще ни разу не "ломался" (сплюнул, постучал по лбу, все одно ничего деревяннее под рукой )
Это я к чему - при правильно отработанных "других звеньях" разрывное звено на лебедке - анахронизм. Да, возможно оно кому-то, когда-то и спасет жизнь, если до этого не сработают: 1.зубной замок; 2.чека; 3.выпускающий; 4.оператор ...

Теперь еще пару слов. Пишите, что на разрыв у вас стоит стропа на 100 кг. Т.е. вы себе тягу ограничиваете сотней килограмм, вне зависимости от того, какой трос используется (а используете 6 миллиметровый!)
У нас 4 мм коломенского, на разрыв если помню - ок.250 кг. (Олег поправь, если путаю). Зачастую я использую почти все эти килограммы. Да, для дельта неполезно, но с моей массой, на моем крыле иначе наборы будут смешными. Я помню у нас как-то на активке движек барахлил, не выдавал всей мощности. И оператор, чуть я приотдавал ручку орал: "Игорь, прибери, сейчас заглохнет!!!" Набор 250 метров при длине троса под полтора км. ... обидно. Тем более у нас на этой высоте поток обработать почти невозможно.
Короче, купите себе нормальные зубные замки (мы заказывали через интернет, ок.2 т.рублей по-моему, в сопоставлении со стоимостью крыльев ...); чека делается самодельная, цепляется на уздечку под рабочую руку; для оператора с выпускающим написаны куча инструкций. И надобность в разрывном звене пропадет.

[KIPISH]

Забываю все написать. У нас тоже коломенский трос, который мы приобрели вместе с малинкой.

[Andrew]

Типичный ответ от Andrew: бла-бла без конкретики, без ответа, и повторное "приезжайте к нам".

Давай пообщаемся в скайпе? )))

[faiwer]

Такой толстый тросс у нас ввиду того, что предполагается тягать тандем.
Enot17, спасибо за подробный ответ

Сори если не получается объяснить с первого раза, может через вайбер... нюансов много и каждый имеет значение.

Нет проблем. Мы вот как и многие пробираемся сквозь все эти нюансы. Раза 2 в год, когда решаемся уехать из гор

[birukobu]

Оставим в стороне вопросы религии.
Давайте к конкретным непоняткам.

1. Необыкновенно рукастые пилоты, способные из гвоздя сделать устройство повышающее безопасность - это хорошо. Жаль что у Вас, коллеги, только один такой пилот... точнее одна.
2. При старте с ног пилот после отрыва конечно прибирает ручку. А затем плавно выпускает её в балансир.
3. При старте с телеги пилот после отрыва конечно прибирает ручку, ровно так же, как при старте с ног.
4. Если старт с телеги обеспечивает избыток скорости, то прибирать ручку стоит точно так же, как при старте с ног.
5. Если при старте с телеги, с избытком скорости, ручку не прибирать, а разрывное звено ставить, то следует купить хорошую страховку, денег на страховую премию не жалеть. А то при вертикальном старте этот самый избыток быстро превратится в недостаток, а тягловые возможности автомобиля быстро превысят прочность СПСДэшной стропички.
Вот и все мои убеждения. Можете относиться к ним как угодно, товарищ Степанов. И, видит Бог, я не пытаюсь Вас переубедить. Я лишь говорю то, что считаю должным сказать.

[faiwer]

Если при старте с телеги, с избытком скорости, ручку не прибирать, а разрывное звено ставить, то следует купить хорошую страховку, денег на страховую премию не жалеть. А то при вертикальном старте этот самый избыток быстро превратится в недостаток, а тягловые возможности автомобиля быстро превысят прочность СПСДэшной стропички.

Ок, мы подобрались к самому интересному. Под "ручку не прибирать" (а почему, кстати, не прибирать?) вы подразумеваете "отпустить её в свободный полёт"? Ну это форменное самоубийство. Не думаю что так кто-то в здравом уме поступает. Да и вроде мы ничего такого не обсуждали.

А если ручку таки держать, а лучше поджать, то после обрыва несчастного звена (бог с ним со звеном, пусть это будет разрыв троса, или, скажем, случайно открывшийся замок), то вроде ничего страшного не произойдёт. У нас не происходило. Крыло взлетает, реализуя избыток скорости в набор высоты. Угол атаки нормализуется. Пилот переходит в вертикаль и штатно садится. Во всяком случае так это бывало у нас.

Повторюсь, внезапная потеря тяги реальна и без несчастного звена. Слегка расжал зубы, к примеру. Обрыв, замок открылся, метеорит упал, да бог знает что. Если отпускать телегу с избытком скорости… Ведь это ничего не стоит.

Скажем если бы при старте с горы я мог бы себе позволить взлетать сразу с +10км\ч от взлётной, то я бы так и поступал. Увы, с горы такие финты проделать сложно. Но при сильном и рваном ветре многие пилоты так и поступают (и я так стараюсь делать). Они вместо того, чтобы сразу свечкой уйти в небо, зажимают при разбеге аппарат и отрываются с избыточной скоростью. При внезапном ослаблении ветра (а при термичке это рядовое дело, да и сильные ветра вблизи склонов на больших высотах часто рваные), это не приведёт к пикированию, кренам, циркулю.

В чём отличие от телеги? Мне в голову приходит только изначально слишком большой УА (если без тяги). Речь идёт именно о нём?

Вот и все мои убеждения. Можете относиться к ним как угодно, товарищ Степанов

Пардон, вы меня с кем-то путаете. Товарищ Степанов сий форум не посещает. Как и любые другие. Не любит он интернеты