Дельтапланеризм.ру

О том, что такое дуга вы вроде и без меня выяснили. Про соответствие дуги по парусу и по каркасу тоже.

chuffed88 wrote:Олег, а не могли бы вы объяснить, что ознаает "Боковая в дуге ровно на столько, на сколько требуется для обеспечения заданных лётных характеристик"?

Если дуга по парусу больше, чем по каркасу, то парус будет перетянут и отсюда все прелести перетянутого крыла (плохая управляемость при улучшеном качестве). В полёте боковая труба всегда выгибается так как ей нужно в зависимости от нагрузки на крыло, а не от дуги по парусу. Если дуга по парусу меньше, чем дуга по каркасу, то будет жёпа. В данном случае слово "жёпа" не ненормативная лексика, а научный термин означающий дельтаплан с худшими лётными данными обусловленными излишней купольностью.
Целью создания Чебурашки было создание аппарата с определёнными лётными данными. Цель была достигнута. При этом аппарат имеет достаточную устойчивость и управляемость для первоначального обучения. А если при этом где-то что-то торчит , так это особенности конструкции.

К сожалению не могу подтвердить... я летала на Пионере, 19 квадратов. Он тоже был очень тугой, однако ТАКИХ проблем не было. Даже в слабом и узком осеннем потоке крутила без проблем.
Тут же другая проблема - реакция с сильным запозданием, как мне показалось. Насчет скорости согласна, маловата была. Но крыло не сыпалось, это был отнюдь не срывной режим.

А как проверять, что дуга паруса не слишком маленькая? Желательно до полета и не снимая паруса...
Также насчет дуги интересует ещеипара вопросов. Если дуга слишком маленькая, то насколько я понимаю, труба выгибается нп столько назад, сколько вверх? При этом на парусе образуются складки, сильно ухудшающие аэродинамику и лопухи начинают загибаться вверх, что тоже не особенно хорошо влияет на аэродинамику? А разве при этом увеличивается купольность?

Также при слишком большой дуге паруса мне непонятно почему это перетягивается парус? Разве натяжка паруса обеспечивается не длиной консоли? Разве если уменьшить дугу натяжение паруса станет меньше?

А такая большая дуга в районе лопухов приводит к тому, что латы не лежат на консоли, как у обычных учебных крыльев. У Таргета и остальных, которые видела, носок профиля образован круглой консолью снизу и латами сверху. Чебурашка не имеет вставки в обтекатель и нечем компенсировать отсутствие трубы под латой. В результате носок профиля образует угол. И если не ошибаюсь, у острых профилей хуже срывные характеристики, срыв наступает раньше и он более резкий?
(Отредактировала некоторые неточности, чтобы лучше выразить мысль)

Извиняюсь, что пользуюсь сленгом давно минувших лет. Действительно можно не понять.
Я про крутку геометрическую на обсуждаемом учебном дельтаплане. Ну ведь не вооруженным глазом видно, что она перераспределена к центральной части полукрыльев. А это грозит поперечной и спиральной неустойчивостью, ну и в конечном счёте, в лучшем случае, плохой управляемостью.
А "дуга не в трубе или труба не в дуге" как раз и означает сей факт, что вы не угадали величину дуги или жесткость трубы (либо одно из двух))))).
О каких "заданных" летных характеристиках Вы тут говорите?

Олег из Саратова wrote: Целью создания Чебурашки было создание аппарата с определёнными лётными данными. Цель была достигнута. При этом аппарат имеет достаточную устойчивость и управляемость для первоначального обучения.

Эта фраза резанула по ушам и читаю уже её не в первый раз. А эти ребята, которые облётывают этого Чебура, слабаки что ли? Не могут, да и не умеют? А, ну да - ключевое слово "достаточную". Для особо одарённых? Ну да, те, которые могут быстро перемещаться вправо-влево для исправления не понятно откуда возникающих кренов...

Мне бы научиться пользоваться всякими штучками при написании постов! Как картинки вставить?

Когда пишите пост нажмите "стандартный ответ и предпросмотр". Там есть вкладочка "вложения". Туда можно заливать каринки.также есть сайт radikal.ru через k. Может там покажется проще, нужнл будет вставить ссылку.

chuffed88 wrote:А как проверять, что дуга паруса не слишком маленькая? Желательно до полета и не снимая паруса...
Также насчет дуги интересует ещеипара вопросов. Если дуга слишком маленькая, то насколько я понимаю, труба выгибается не назад, а вверх? При этом на парусе образуются складки, сильно ухудшающие аэродинамику и лопухи начинают загибаться вверх, что тоже не особенно хорошо влияет на аэродинамику? А разве при этом увеличивается купольность?

Не совсем. Труба больше сгибается назад, чем вверх. Никакой морщи от этого не возникает. Но от этого увеличивается купольность. Посмотри мои ролики, увидишь что крыло гладкое.

Также при слишком большой дуге паруса мне непонятно почему это перетягивается парус? Разве натяжка паруса обеспечивается не длиной консоли? Разве если уменьшить дугу натяжение паруса станет меньше?

Натяжение по консоли не сильно влияет на крутку и купольность. У меня на двойке натяжение по консоли меньше, а крутка и купольность такие же как на тройке.

А такая большая дуга в районе лопухов приводит к тому, что латы не лежат на консоли, как у обычных учебных крыльев. У Таргета и остальных, которые видела, носок профиля образован круглой консолью снизу и латами сверху. Чебурашка не имеет обтекателя и нечем компенсировать отсутствие трубы под латой. В результате носок профиля образует угол. И если не ошибаюсь, у острых профилей хуже срывные характеристики, срыв наступает раньше и он более резкий?

Большую дугу на консоли ты видела на земле. А в полёте она , если не исчезает совсем, то становится меньше наверняка. Ты же в полёте не видела. Острая кромка там от того, что парус слежался. На этом аппарате оптекатель есть, а вот вставки нет, потому,что он и без него хорошо летает. А лопухи имеют такие углы атаки, что до срыва им ещё далеко.

chuffed88 wrote:А как проверять, что дуга паруса не слишком маленькая? Желательно до полета и не снимая паруса...
Также насчет дуги интересует ещеипара вопросов. Если дуга слишком маленькая, то насколько я понимаю, труба выгибается не назад, а вверх? При этом на парусе образуются складки, сильно ухудшающие аэродинамику и лопухи начинают загибаться вверх, что тоже не особенно хорошо влияет на аэродинамику? А разве при этом увеличивается купольность?

Также при слишком большой дуге паруса мне непонятно почему это перетягивается парус? Разве натяжка паруса обеспечивается не длиной консоли? Разве если уменьшить дугу натяжение паруса станет меньше?

А такая большая дуга в районе лопухов приводит к тому, что латы не лежат на консоли, как у обычных учебных крыльев. У Таргета и остальных, которые видела, носок профиля образован круглой консолью снизу и латами сверху. Чебурашка не имеет обтекателя и нечем компенсировать отсутствие трубы под латой. В результате носок профиля образует угол. И если не ошибаюсь, у острых профилей хуже срывные характеристики, срыв наступает раньше и он более резкий?

Женя! Вы столько вопросов задаёте!!! У меня полжизни ушло, чтобы начать на них отвечать. Вот и Олег на этот путь встал! Если перестанет сыпать пустыми и общими, ничего не значащими, фразами может и у него чего хорошее получится. Без обид Олег, я старый дельтист, на меня уже обижаться нельзя!
Точечный рисунок из Пейнта не вставился. Как быть?

Мысенко Владимир wrote: А эти ребята, которые облётывают этого Чебура, слабаки что ли? Не могут, да и не умеют? А, ну да - ключевое слово "достаточную". Для особо одарённых? .

Владимир, Вы уже не первый, кто приписывает мне слова, которых я никогда не говорил и не писал.
Вести диалог в таком ключе я не собираюсь.

Какие слова Вы не говорили и не писали? Я в недоумении - я Вас же и процитировал!
Как интересно! А после Вашего редактирования (я стал писать жирным текстом) Вы оставили слова и вопросы которые именно обращались к Вам, только Вы на них не ответили
И вообще что тут обидного?

Пробуем!
На шотскрине:
Красным я повторил линию задней кромки этого крыла. Зелёным я постарался провести, как должна лежать эта линия.
Разница как раз и говорит о том, что дуга не только велика, но и её форма далека от соответствия гибкости и жесткости трубы.
Найти компромисс между формой и величиной дуги, жесткостью и прочностью трубы, правильным расположением ткани - это и есть (кто сказал) МАГИЯ!
Но даже, если вы угадали и попали в золотую середину при раскрое паруса и изготовлении каркаса, неправильное натяжение по поперечине и консолям может испортить крыло до безобразия или наоборот! Но это уже танцы с бубном, если вы знаете как правильно бубнить.
С этим Чебурашкой надо ещё очень много поработать, прежде чем ...

Только я не вижу картинку?
Кстаи про мой маленький вес информация к размышлению. Площадь Чебурашки 16 кв.м, как и у Таргета. Вес 56 кг без подвески и обуви. С Таргетом проблем в управлении не было, как и с Чебурашкой с меньшим v-образием и большей купольностью.

Владимир, попробуйте так:

1. откройте в браузере http://imgur.com/
2.
3.
4.
5. вставьте из буфера обмена ссылку в поле комментирования (ctrl+v)
6. готово

При желании можно ещё вот так вот вставить, чтобы рисунок был прямо в комментарии, а не в виде текстовой ссылке:

получится примерно так:

Но это уже не критично

Вот так наверное!
http://imgur.com/a/HOpMb
Ну или вот так! Оооооо! Получилось таки!

Вот, что касается картинки. Я написал выше!
Но вот видео. Если смотреть дальше и наблюдать за круткой, то в некоторые моменты она таки приближается к желаемой, но происходит это либо на одном крыле либо в момент поворота или откренивания, либо в момент отдачи ручки, что равносильно большему нагружению купола. Я осмелюсь предположить, что это крыло полетит более менее правильно=предсказуемо=безопасно с пилотом бОльшего веса кг под 90 (?), а может и больше.
Думаю, что я буду не одинок, если скажу, что правильная и с достаточной купольностью крутка - читай линия задней кромки, говорит о правильности крыла. А для меня это один из первых признаков, на что я всегда обращаю внимание.

Володя день добрый!
ты весьма вероятно прав... но ребята вряд ли поймут,
... кто говорит не знает, кто знает не говорит.