Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Дельтапланы, подвески, приборы и другая амуниция

Moderators:SysTry, lea, Andrew

User avatar
makros
Posts:1200
Joined:10 Jan 2009 16:51
Location:Киев-Москва
Contact:
Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by makros » 07 Sep 2016 17:42

potapovich62 wrote:Для Жени-конкуренция дело непростое,но таки выигрыш в разнице уровня зарплат-у нас.Так что "безумству храбрых".
Ладно парус, хотя большой вопрос качество пошива. С каркасом, в общем, при прямых руках основная проблема - где брать трубы? Похерили промышленность.
Всё еще нет фэйсбука? Тогда мы идем к Вам!

User avatar
KIPISH
Posts:567
Joined:03 Jun 2010 19:58
Location:Казахстан, Алматы

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by KIPISH » 07 Sep 2016 18:38

birukobu wrote:3. Погнутый рычаг полиспаста на РамЭйре... ну во-первых на ЭйчПи. Во-вторых, сдуру можно и %Y№ сломать. Ладно хоть не оторвал
faiwer wrote:Ну по сути на нём нет VG, т.к. рычаг гнётся. Он погнулся БЕЗ взведения (всмысле не взвёлся таки) :) Полагаю, что может статься, что до сего момента его никто никогда и не взводил (может быть сил и практики не хватало?).
birukobu wrote:3. Рычаг VG погнутый.... Сначала следовало проверить его подвижность и работу пока крыл еще не собран. Просто подвигать рычагом и убедиться в том, что трос в оболочке ходит исправно. Затем, после сборки неплохо посмотреть, не переломлен ли трос? Верно ли присоединены тросы VG и компенсатора к шарниру поперечки, не перепутались ли они с другими тросами, например с тросами натяжения поперечины. Убедившись, что механических препятствий к работе VG нет, следует опробовать работу на земле. В полете, при взведении рычажного VG, следует левую руку переместить на правую сторону спидбара, а право взяться за рычаг, ладонью вниз, тянуть вниз, но не в сторону. Все будет работать. Ничего не будет гнуться.
Олег, собственно рычаг погнул я, похоже сил слишком много :) История... Хозяин, купивший крыло, в первый же день сломал на нем руку, банально, захлестнул траву с 5-ки. В виду чего, крыло дали в аренду полетать на соревы Костяну из Якутии. Летал молодец летал, да все на чайных полях. Говорит- "Был бы я на своем Дискусе, улетел бы уже.", на что ему ответ- "Не в аппарате дяденька дело, а в вашей неумечести летать.". На что он немного раздражается и просит меня в выходной день летнуться на нем, мол- "Даже ты не сможешь ни куда улететь, аппарат хреновый!". С дуру соглашаюсь, т.к. вечерком переборщил с бухлом, и утром изрядно болел. За день до этого, спросил у Кости, а взводил ли он полистпасс, на что получаю отрицательный ответ. "Не могу", говорит- "сил не хватает.". Т.к. я летал пару лет на Спортах14, с рычажным взводом, объясняю ему как делать правильно, при чем тут же показываю на земле, рычаг взвелся. В день полета, после сборки, проверил рычаг, привычка, все нормально. В полете, попробовал сначала правой рукой, сил не хватает, потом , как ты и говоришь, переместил левую руку правее, и, по старой привычке, ка как Спорт14, налег на него всем весом, ну и погнул конучно во внутрь. Тут как раз и была ошибка. На Спорт14 стоят круглые стойки, и рычаг чуть более повернут к пилоту, плюс сама ручка по мощнее и при должной сноровке, взводиться быстро, а тут стоят профилированные стойки и рычаг находится вдоль узкой части профиля, немного сзади и моя техника тут не работает похоже. Это я понял быстро. выгнул на место ручку, прям в полете, более менее, и попробовал взвести по другому, с меньшим усилием и та же беда, он погнулся. Ну в общем я плюнул и полетел без него. Пролетел 22 км по ветру и где то 15 против. Крыло не плохое, тока центровочка передняя, крутить тяжеловато было, толкал спидбар от себя все время. Центровку там же поменяли, но я так и не проверял больше, а спросить че то не удосужился.

P.S. У меня лично, претензий к полистпассу нет, можно приучиться, наверно, его взводить или поставить усилитель и взводить двумя пальцами. А вот майлар с обтекателя конечно облетает дай боже, думаю его вообще весь содрать, а то только турбулетность на передней кромке создает.

Извиняюсь за оффтоп. Не было времени читать ветку, 5 страниц перечитал.

sergDubna
Posts:1499
Joined:08 Mar 2010 14:45

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by sergDubna » 07 Sep 2016 18:41

makros wrote:Похерили промышленность.
Ну и как, Максим, за державу не обидно?
Кстати, что предпочтительней - хороший буржуйский крыл за 700 еврей (атласоид, разумеется) возрастом 15-20 лет
или аналогичный наш из того же материала, но новый и за те же деньги? Тема так или иначе крутится вокруг этого.

User avatar
Олег из Саратова
Posts:1905
Joined:07 Mar 2011 17:31
Contact:

Re: Абгрейд УТшки или новые Чебурашка.

Post by Олег из Саратова » 07 Sep 2016 19:01

chuffed88 wrote:
Vova Sokolov wrote: Крутка у учебного аппарата определятся вроде бы следующим образом: дельтаплан стартует с небольшой высоты (чтобы потом таскать недалеко) и сразу после старта смотрят на него сзади. Если антипики не касаются лопухов, значит крутка недостаточная. Антипики должны касаться лопухов или быть к ним очень близко. В случае с Сюрпризом, по-моему, антипики расположены слишком близко к краям консолей и своих функций не выполняют (даже если и касаются лопухов). Надо бы еще одни антипики добавить подальше от краев консолей (ИМХО).
S-образие - та же самая метода, старт и смотрим сзади. Если антипикирующие троса висят - значит нет S-образности. Троса должны быть натянуты или прослаблены совсем немного.
Если сразу непонятно, то процедура повторяется. А можно и на камеру записать, чтобы не таскать лишний раз.
Постойте, так а разве антипики определяют крутку на обычных режимах полета? У нас ни у одного крыла они не касаются лопухов, и причем относительно далеко от них. То же касается антипикирующихтросов - на наших учебных крыльях они всегда немного прослаблены в полете. Может имеется ввиду полет на зажатой ручке? Его со стороны на учебных не наблюдала. А еще я считала,что S-образие обеспечивается изгибом лат. Первые латы немного изогнуты, а следующие несколько имеют гибкие части, чтобы в обычном полете быть прямыми, а в случае отрицательных углов атаки, на которых только и начинают работать антипики - изгибаться и придавать S- образие профилю...
Вот на показаниях таких :pleasantry: экспертов у нас даётся заключение об устойчивости. Не хотел я парня позорить , так он сам обложался.
Вообще то я тоже летал на этом аппарате. И при моих полётах с устойчивостью всё было нормально. http://www.youtube.com/watch?v=EnJFYDAICjs
И усилия на ручке и устойчивое положение на балансировочной скорости. Куда они делись при полётах на Юце могу только догадываться. Мой вес на карабине около 90 кг. У всех тестировавших он намного меньше. Меньше нагрузка на крыло - меньше крутка. Меньше крутка - меньше усилие на ручке. Но что бы устойчивости не было это уже не правда. Посмотрите видео Евгения. Там видно, что пилот летает с положением ручки сантиметров на пять дальше крайнего переднего положения. А на 3-й минуте он её выпихнул аж на все 20. Любой фирменный крыл на такую выходку ответил как минимум глубоким клевком. А мой простил. Была бы неустойчивость - был бы кувырок. Можете мне поверить, я знаю что это такое. И я знаю как сделать, чтобы его не было.
Мне говорят: надо, чтобы были усилия на ручке. А какова должна быть величина этих усилий? В каких официальных документах эта величина прописана? Мои аппараты с брошенной ручкой летают http://www.youtube.com/watch?v=lT9OIAYqDTw И мои ученики справляются с аппаратом более строгим , чем четвёрка. Разве это не показатель . Если б вы знали из каких переделок аппарат пилота вытаскивал, вы бы так про устойчивость не говорили. Но видно здесь ценится только отрицательное мнение о всём отечественном.
Истина это не то, что нужно доказывать, это то, чего нельзя избежать.
Антуан де Сент-Экзюпери.

User avatar
zheka
Posts:222
Joined:17 Nov 2008 11:43
Location:Воронеж
Contact:

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by zheka » 07 Sep 2016 19:06

sergDubna wrote:
makros wrote:Похерили промышленность.
Ну и как, Максим, за державу не обидно?
Кстати, что предпочтительней - хороший буржуйский крыл за 700 еврей (атласоид, разумеется) возрастом 15-20 лет
или аналогичный наш из того же материала, но новый и за те же деньги? Тема так или иначе крутится вокруг этого.
Да откуда 700-то выйдет?
Кто считал - сколько стоит материал? Трубы какие? Наши? Деталировка, болты, троса - какие? Почем? Сколько мы времени потратим чтобы это в кучу всё собрать? ну если мы конечно уже не строим аппараты в клуба, и всё у нас есть.
(Относительно бюджетно можно купить только наши трубы со стенкой 1.5. Я так смутно припоминаю что читал что Чебурашка такой и есть, от УТшки только консоли. Мы так тоже делали. В 1996, ага. Зато дешево и доступно.)
Предполагается что оборудование для пошива (машинка, большая комната, в которой пол можно возюкать, нитки, клей, паяльники, грузики) и каркаса (ну ладно уж - гараж, ну и обжималки-латогнулки, дрель, шаблоны) есть и его амортизация бесплатна?
Свой труд тоже бесплатный? Там как бы в минимуме 3 ч-недели работы, на атласоид. Ну ладно, если на потоке - пусть 2.
Не, ну есть мотивация "по приколу" - тут возражений нет. А если считать себе зарплату (мы же вместо основной работы возимся, нет? Если вместо отпуска - так а летать когда?) - то печаль получится.
GPS receiving the GPFS forwarded by a GPP located in the radio range of the GPD.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by chuffed88 » 07 Sep 2016 19:26

А причем тут я и конкуренция? Разве я говорила, что собираюсь фирму открывать? Да, хочу научиться шить и в дальнейшем проектировать крылья. Но в дальнейшем - это очень далекие планы, скорее мечты. Пока же МОЖЕТ БЫТЬ есть возможность (помещение, машинка и пр.), не жалко своего времени на пошив учебного крыла нам в клуб. Впрочем все настолько вилами по воде писано, очень боюсь пока, что это окажется пустой треп с моей стороны ((
Про трубы для каркаса - мне кажется металл не так устаревает с годами, особенно почти без налета на устаревших морально дешевых аппаратах. Можно брать б/у крылья в качестве металлолома и переделывать каркасы, шить на них новые паруса и получать таким образом новые крылья. Конечно на это нужно время, но если мне это интересно - а почему нет?

User avatar
darkWind
Posts:6
Joined:31 Aug 2014 13:06
Location:Нижний Новгород

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by darkWind » 07 Sep 2016 19:29

potapovich62 wrote:Судя по описанию Смирнова получается дельт с жесткими трубами,предполагаю диаметром около 60 мм и сильно натянутым парусом что дает очень малую крутку по профилям от корневых до концевых.Очень малая крутка и даст такие результаты.А что,отпускать парус не пробовали-крутка явно добавится?
Трубы 40x1.5. Первое что попробуем сделать - отпустить поперечину. Дальше по порядку и по степени сложности будем настраивать. Не совсем приятна и понятна позиция Олега как изготовителя. Ему заказчик говорит - вот есть такая проблема с аппаратом, можно отрегулировать и исправить? А Олег лишь по-детски обижается и говорит что вы все летать не умеете, аппарат слушать не умеете и аэродинамику незнаете, а у меня все есть и все как надо.
Но Олег, вы ведь аппарат не для себя сделали. Какие нафиг официальные документы и регламенты? Если просто по-человечески вам говорят - ну непонятны усилия, не чувствует человек аппарат (и не только сам заказчик-учлет, но и пилоты опытные с большим налетом на разных аппаратах) - так почему тупо по человечески не помочь настроить конкретный аппарат? Зачем эти ненужные опросы "для подготовки тест-пилотов для моего уникального аппарата", все эти холивары тут разводить. Вы демонстрируете абсолютное неумение воспринимать какую-либо критику (при чем положительные слова напрочь игнорируете) и упираетесь на своем, а на пожелание заказчика лишь "вы все летать не умеете". Такое поведение для производителя - некрасиво и отбивает у любых потенциальных клиентов желание заказывать у вас аппараты в дальнейшем. По-человечески решать все надо. Не обсирал ваш аппарат здесь никто и споры эти разводить не собирался. Вы сами это так вывернули.
Last edited by darkWind on 07 Sep 2016 19:31, edited 1 time in total.

Vova Sokolov
Posts:54
Joined:07 Aug 2013 21:26

Re: Абгрейд УТшки или новые Чебурашка.

Post by Vova Sokolov » 07 Sep 2016 19:30

chuffed88 wrote:
Vova Sokolov wrote:
chuffed88 wrote:"Крыло какое-то плоское" - имеется ввиду зажаты лопухи, крутка маленькая? У меня тогда вопрос к автору крыла, который все пытается нас протестировать. По какому принципу вы, Олег, определяете, какой сделать крутку? Каким сделать S-образие профиля? Ну и другие конструктивные особенности. И как потом во время облета определяете, нормальная ли крутка и s-образие?
Крутка у учебного аппарата определятся вроде бы следующим образом: дельтаплан стартует с небольшой высоты (чтобы потом таскать недалеко) и сразу после старта смотрят на него сзади. Если антипики не касаются лопухов, значит крутка недостаточная. Антипики должны касаться лопухов или быть к ним очень близко. В случае с Сюрпризом, по-моему, антипики расположены слишком близко к краям консолей и своих функций не выполняют (даже если и касаются лопухов). Надо бы еще одни антипики добавить подальше от краев консолей (ИМХО).
S-образие - та же самая метода, старт и смотрим сзади. Если антипикирующие троса висят - значит нет S-образности. Троса должны быть натянуты или прослаблены совсем немного.
Если сразу непонятно, то процедура повторяется. А можно и на камеру записать, чтобы не таскать лишний раз.
Постойте, так а разве антипики определяют крутку на обычных режимах полета? У нас ни у одного крыла они не касаются лопухов, и причем относительно далеко от них. То же касается антипикирующихтросов - на наших учебных крыльях они всегда немного прослаблены в полете. Может имеется ввиду полет на зажатой ручке? Его со стороны на учебных не наблюдала. А еще я считала,что S-образие обеспечивается изгибом лат. Первые латы немного изогнуты, а следующие несколько имеют гибкие части, чтобы в обычном полете быть прямыми, а в случае отрицательных углов атаки, на которых только и начинают работать антипики - изгибаться и придавать S- образие профилю...

А еще можно поподробгее как изгиб лат влияет на положение фокуса? Всмысле как их надо согнуть, чтобы сместить его назад.
У спортивного крыла крутка есть на любых режимах полета, поскольку парус достаточно сильно натянут, чтобы сохранять всегда почти одинаковую форму.
У учебного дельта ИМХО говорить о крутке при нормальном режиме полета некорректно, поскольку ее нет, есть просто купольность, определяемая формой паруса и его натяжением. Крутка у учебного дельта появляется, когда он начинает пикировать и лопухи ложатся на антипики. Соответственно, чем дальше антипики от лопухов в нормальном режиме, тем позже появляется крутка, или вообще не появляется, если очень далеко.

С S-образностью у меня то же самое впечатление: чем больше прослаблены антитроса в нормальном режиме - тем позже появляется S-образность, либо вообще не появляется, если сильно прослаблены.
Про фокус ничего сказать не могу - я не авиа-теоретик. Из общих соображений ясно, что правильно S-образно согнутые корневые латы (при помощи тросов) обеспечивают наличие некоторой подъемной силы в задней части паруса в нормальном режиме полета. При отпихивании ручки подъемная сила в задней части крыла возрастает. В результате появляется момент, возвращающий дельт в нормальное полетное положение.
В положении пикирования задняя часть паруса становится параллельно (или с отрицательным углом) к потоку и подъемной силы не создает. Подъемная сила остается только в передней части паруса, и благодаря этому дельт стремится вернуться в нормальный режим полета.

Чего и как гнуть - хороший вопрос. Я не знаю. Думаю, у нового дельта надо гнуть, пробовать полетать и смотреть что получилось. Только все-таки пробовать лучше на опытных пилотах, они быстрее скажут, что надо доделать-переделать.

На спортивных крыльях вообще никакой S-образности нет, но пилоты и не летают на предсрывных режимах. А в мощном потоке можно и подсорвать, чтобы в ядре набирать. Отсутствие S-образности у спортивных крыльев - это хорошо, не надо лишнего напрягаться в потоке. У учебного дельта - лучше ее сделать, чтобы учлет сначала понял, как крыло само летит, и уже потом начал им управлять, а не наоборот. Поскольку наоборот он может просто не успеть понять.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by chuffed88 » 07 Sep 2016 19:31

Олег, а как вы на своих крыльях расчитываете положение фокуса?

sergDubna
Posts:1499
Joined:08 Mar 2010 14:45

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by sergDubna » 07 Sep 2016 19:40

zheka wrote:Да откуда 700-то выйдет?
Zheka, я вообще-то писал ниже следующее:
sergDubna wrote: Повторение клубами хороших разработок учебных крыльев вместо покупки фирменного хлама не только
надёжнее, но зачастую и дешевле. Если что - ремонт проще. Ферштейн? :geek:
О создании фирмы и поточном производстве речи не было. Но сделать небольшую серию с качеством не хуже мойесовского
или икаровского может любой многочисленный клуб, даже если там численно доминируют креаклы. Главное - чтоб не мешали.
А нередко и они тоже кое-что умеют, примеры есть.

User avatar
darkWind
Posts:6
Joined:31 Aug 2014 13:06
Location:Нижний Новгород

Re: Абгрейд УТшки или новые Чебурашка.

Post by darkWind » 07 Sep 2016 19:42

Vova Sokolov wrote:
У спортивного крыла крутка есть на любых режимах полета, поскольку парус достаточно сильно натянут, чтобы сохранять всегда почти одинаковую форму.
У учебного дельта ИМХО говорить о крутке при нормальном режиме полета некорректно, поскольку ее нет, есть просто купольность, определяемая формой паруса и его натяжением. Крутка у учебного дельта появляется, когда он начинает пикировать и лопухи ложатся на антипики.
Вова у вас неправильное понимание значения термина "крутка". Крутка (геометрическая) - это изменение угла атаки профиля крыла по размаху, она есть у любого дельтаплана и задается кроем паруса. Увеличение купольности так же приводит к увеличению геометрической крутки. и от положения антипалок крутка не зависит вообще никак. в нормальном режиме полета антипики не участвуют в создании профиля крыла дельтаплана. Так же есть еще аэродинамическая крутка, когда изменяются так же и профиль крыла, в нашем случае лат.
А антипики тут не участвуют. Если крутка не заложена в раскрое - как ты антипалку не поворачивай, она не изменится. Самый постой способ увеличить крутку - это ослабить поперечину. без перешива паруса можно еще изменить профиль лат создав аэродинамическую крутку...

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Абгрейд УТшки или новые Чебурашка.

Post by chuffed88 » 07 Sep 2016 19:57

Vova Sokolov wrote: У учебного дельта ИМХО говорить о крутке при нормальном режиме полета некорректно, поскольку ее нет, есть просто купольность, определяемая формой паруса и его натяжением. Крутка у учебного дельта появляется, когда он начинает пикировать и лопухи ложатся на антипики. Соответственно, чем дальше антипики от лопухов в нормальном режиме, тем позже появляется крутка, или вообще не появляется, если очень далеко.
Я конечно пока очень мало понимаю в том, как строить дельтапланы. Но во-первых о крутке написано в книгах, во-вторых я наблюдала и помогала хохлу создавать крутку на его новом крыле "пушинке". Крутка создавалась на глаз. Она зависит от того, где пришить нижнюю обшиву. А купольность - это не совсем крутка. Увеличивали ее уменьшая натяжку поперечки.
С S-образностью у меня то же самое впечатление: чем больше прослаблены антитроса в нормальном режиме - тем позже появляется S-образность, либо вообще не появляется, если сильно прослаблены.
Про фокус ничего сказать не могу - я не авиа-теоретик. Из общих соображений ясно, что правильно S-образно согнутые корневые латы (при помощи тросов) обеспечивают наличие некоторой подъемной силы в задней части паруса в нормальном режиме полета. При отпихивании ручки подъемная сила в задней части крыла возрастает. В результате появляется момент, возвращающий дельт в нормальное полетное положение.
В положении пикирования задняя часть паруса становится параллельно (или с отрицательным углом) к потоку и подъемной силы не создает. Подъемная сила остается только в передней части паруса, и благодаря этому дельт стремится вернуться в нормальный режим полета.
Я опять же может неправильно понимаю,как оно все работает, но считала, что при отрицательных углах атаки у s-образного профиля как раз задняя часть паруса не паралельно, а поперек потока, то есть поток тормозиться об нее, давит и опускает заднюю часть, задирая угол. Ну а при положительных углах s-образность есть только на первых латах, причем на спортивных крыльях тоже. А соответственно она не работает особо, площадь маленькая. Но работает крутка. Если задрать угол, то центроплан срывается, а на лопухах все еще полетный угол атаки, что опускает дельту нос. Чем больше крутка - тем больше и пикирующий момент. Если угол уменьшить, то наоборот лопухи перестают создавать подъемную силу, а центроплан создает, что поднимает дельту нос. И в моем понимании s-образность тут не причем.
Троса конечно не должны быть сильно прослаблены, но вроде бы и не обязаны быть натянутыми.

Вроде на Таргете и Атласе в потоке напрягалась не сильнее, только ручку выпихнуть можно было дальше и не надо было при этом хайсайдить.

User avatar
chuffed88
Posts:2726
Joined:02 Sep 2014 19:13
Location:Алматы, Казахстан

Re: Абгрейд УТшки или новые Чебурашка.

Post by chuffed88 » 07 Sep 2016 20:04

darkWind wrote:
Vova Sokolov wrote:
У спортивного крыла крутка есть на любых режимах полета, поскольку парус достаточно сильно натянут, чтобы сохранять всегда почти одинаковую форму.
У учебного дельта ИМХО говорить о крутке при нормальном режиме полета некорректно, поскольку ее нет, есть просто купольность, определяемая формой паруса и его натяжением. Крутка у учебного дельта появляется, когда он начинает пикировать и лопухи ложатся на антипики.
Вова у вас неправильное понимание значения термина "крутка". Крутка (геометрическая) - это изменение угла атаки профиля крыла по размаху, она есть у любого дельтаплана и задается кроем паруса. Увеличение купольности так же приводит к увеличению геометрической крутки. и от положения антипалок крутка не зависит вообще никак. в нормальном режиме полета антипики не участвуют в создании профиля крыла дельтаплана. Так же есть еще аэродинамическая крутка, когда изменяются так же и профиль крыла, в нашем случае лат.
А антипики тут не участвуют. Если крутка не заложена в раскрое - как ты антипалку не поворачивай, она не изменится. Самый постой способ увеличить крутку - это ослабить поперечину. без перешива паруса можно еще изменить профиль лат создав аэродинамическую крутку...
Только я так понимаю увеличение купольности не увеличивает отрицательную геометрическую крутку, потому что к лопухам она снова становится положительной? А это значит, что без увеличения непосредственно крутки восстанавливающие моменты будут меньше, чем у крыла с большей круткой, но больше, чем у крыла без крутки и купольности вообще?
Заранее извиняюсь если напутала чего в терминологии, давно в арадинамику не лазила)

User avatar
darkWind
Posts:6
Joined:31 Aug 2014 13:06
Location:Нижний Новгород

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by darkWind » 07 Sep 2016 20:27

в целом да, при увеличении только купольности крутка распределяется неравномерно по размаху, что плохо сказывается на качестве, потому производители при помощи раскроя паруса смещают максимальное значение крутки к лопухам, а купольность же у современных аппаратов стараются делать минимальной...

Vova Sokolov
Posts:54
Joined:07 Aug 2013 21:26

Re: Абгрейд УТшки или новый Чебурашка.

Post by Vova Sokolov » 07 Sep 2016 20:56

darkWind и chuffed88 - спасибо за объяснения. Надеюсь они будут услышаны.

Post Reply