Перецепки — кто какими пользуется?

[Khromushin]

to Khromushin
Вообще, каждая из приведенных выше трех схем проработана и применяется более 10 лет.

Это самый весомый аргумент!

Идеи... поживем увидим, озвучивать рано.

[DиVнЫй]

Все время (около 5 лет) пользовался второй схемой. Очень простой механизм перецепки привлекает. Перецеплялся только без тяги. Теоретически ничего страшного сделать перецепку под тягой нет, но желания как то не возникает - Длина троса, которая должна "ударить" по груди равна расстоянию от земли до груди умноженному на 2 и еще некоторый запас, чтобы нижний трос не влиял на управление в вертикалке.
у меня Бывали случаи самооцепа зубного замка, при этом трос под спидбаром легко уходит. Однако, бывали случаи (не у меня), когда этот нижний трос хлестал пилота по голове.

Сейчас стал пользоваться первой схемой, с карабином и с трубным ручным замком. Летал только на малинке несколько раз. Тут увидел одни плюсы, о которых говорилось ранее. Однако есть один нюанс, который хочу проверить в ближайшие полеты: Если погода термичная и периодически "ставит", то произвести перецепку трудно, но запас времени на малинке и пассивке разный. Верхний трос на малинке приближается медленно и времени для того, чтобы выбрать момент закидывания карабина достаточно много, то на пассивке и активке трос приближается быстрее и если не успеть закинуть карабин, трос начнет давить на спидбар.
Но предполагаю, что это все вопрос умения и ловкости (люди же летают).

По мат.части "первого типа" замка с карабином и ручным замком:
1. ручной замок с боченком имеет ряд тонких моментов, которые должны быть учтены - длина с карабином согласована с длиной зубного замка - естественно нижний замок должен быть несколько длиннее верхнего - нужно же будет обогнуть спидбар и еще запас на изгиб, чтобы легко было попасть в кольцо. Тогда его не нужно будет тянуть и сюрпризов с заклиниванием верхнего замка не будет.
2. кольцо веревочки, в которое входит чека должно быть таким маленьким, чтобы кольцо чеки (металлическое то есть) никак не смогло пройти через кольцо этой веревочки - только сама чека только входила, иначе будет самозатяг.
3. веревочка, на которой ползает боченок должен иметь плотную оплетку, чтобы даже без тяги пилот смог отодвинуть боченок и расчековаться. Пробовал на своем даже веса карабинчика хватает, чтобы чека вывалилась и замок сработал. Не говоря о том, что километровый трос своим весом точно даст нормальную тягу для разрыва.
4. Пилот должен быть трезвым, адекватным и морально готовым к полету. При этом у него не возникнет желания целиться кроме кольца лебедки еще и в кольца верхнего замка. Я пробовал на земле представить такую ситуацию и подумал, что только неадекватный человек может такое сотворить. Кроме того, пилот перед полетом должен понимать, что у него на второй стадии затяжки ручной замок и если что то происходит, то первым делом он должен не теряться и освободить тягу ручным замком.

[Kleymenov E]

Фигня все эти перецепки, взлетайте с тележки и будет Вам счастье ))))))))

[makros]

Фигня все эти перецепки, взлетайте с тележки и будет Вам счастье ))))))))

Абсолютно +1.
Есть такая тема ТРИЗ (теория решения изобретательских задач).
Так первый и наиглавнейший метод - лучший механизм - это его отсутствие.

[DиVнЫй]

тележка это круто, но ее же нужно привезти и чтобы поверхность более менее была хорошая. Думаю она не входит в сравнение с перецепками из за отсутствии последней )))

[svinopterix]

Фигня все эти перецепки, взлетайте с тележки и будет Вам счастье ))))))))

Тележки, кстати, как и перецепки на деревьях не растут. И дополнительные риски от их использования так же появляются. Т.ч. не панацея.

[root]

Фигня все эти перецепки, взлетайте с тележки и будет Вам счастье ))))))))

Тележки, кстати, как и перецепки на деревьях не растут. И дополнительные риски от их использования так же появляются. Т.ч. не панацея.

Не хватает демотиватора с той самой фоткой Юльки

[Zagdaj]

[Khromushin]

Zagdaj Это ты кому интересно угрожаешь?

[NikolayD]

Есть опыт старта как с первым, так и со вторым вариантом перецепки.
Первый безопасней на старте, но подвержен саморасчековке в момент перецепки. В чем дело разбираться было лень. Еще из минусов - в термичную погоду довольно опасно перецепляться. Пока возишься с карабином, можно уйти в локаут.
Второй вариант понравился больше. Делал его таким, что в любой момент можно плюнуть зубной замок и всё улетит с тросом. Но трос перецепки должен быть тщательно подобран по росту пилота и размеру трапеции. Иначе есть риск зацепиться за него ногой. Также в момент когда переходишь в лежачее положение есть риск ухватиться за перецепочный трос рукой. У нас так один пилот заработал вывих пальца.

В целом склоняюсь ко второму варианту. Лично мне он показался более удобным.

[Khromushin]

Первый вариант — да, видел как пилота раскачивало... на лебедке сразу не понятно было в чем дело, в рацию пилот молчал, поэтому помогали сбросом тяги... всегда полагаю можно помочь перецепиться сбросом тяги...

[svinopterix]

всегда полагаю можно помочь перецепиться сбросом тяги...

Тогда основное преимущество этого способа теряется.

[Khromushin]

Помочь только пока пилот освоится, самому мне судить сложно, но видимо тут дело навыка в 1ом варианте играет значительную роль, отсюда и сложности при первых попытках перецепиться. Меня же 1й вариант подкупает простотой и надежностью и попробую с него начать...

[NikolayD]

Меня же 1й вариант подкупает простотой и надежностью и попробую с него начать...

Первый вариант сильно подвержен самоотцепам. Видимо замки должны быть надежными.
Я использовал как бочковой замок Калужина, так и КЗУ собственного изготовления. В обоих случаях происходил самоотцеп в момент перецепки. Причем не только у меня.

Сброс тяги на время перецепки это хорошо, уменьшает рывок. Можно, например, пилоту по рации говорить что сейчас будет сброс тяги и можно перецепляться.

[Khromushin]

Наоборот — пилот командует, что будет перецепляться (всё таки оператор для пилота работает, не наоборот). Сквозь сжатые зубы через ларинг достаточно хорошо слышны команды от пилота.