Перецепки — кто какими пользуется?

[asterix20]

В смысле не нужна с тележкой ?
А если нет тележки ? Или место не позволяет ?
В частности у нас одно из мест буксировки - поле с дорогой. Когда культуры начинают лезть, с тележки там не вариант стартовать, даже с ног быват стремновато. А еще там не очень ровно ногами все нормально, а тележка улетит в сторону.
Будем искать еще места, но буксировочная дорога - это проблема большая...

А машина то как там проезжает на затяжке? 0_0
С тележкой удобно то, что и с дороги можно стартовать, не топтая посевы. Тележко-танк для бездорожья-полей хаевцы придумали, на небе описание их тележки есть =)

Khromushin
надо было во втором рисунке больше кривых понарисовать. Чтобы еще запутаннее было, а то неубедительно
В горизонтовской схеме перецепка, которая используется в схеме со шлангом, болтается на пилоте и он её прицепляет. В схеме со шлангом - все висит на тросе.
Первая картинка - ваще жесть. на каждую затяжку по бочковому замку, без сброса тяги будешь получать по зубам (ты думаешь просто так тягу сбрасывают, а в горизонтовской схеме перецепляются на ручной замок?), в случае какого-нибудь самоотцепа, если нижняя веревочка не жесткая - наматывается на спидбар и локаут.

[Greg]

Вторая схема (шланг-альбатрос) оптимальна. Единственно, мало знаю про третью схему.

[Alexey Belevich]

Машина-то нормально приезжает - грунтовка шириной метра три там есть. А вот справа - слева от нее посевы.
Я-то под сознательно чувствую, что тележка комфортнее.
Вопрос еще в выборе конструкции оптимальной - с которой скопировать.

[Greg]

Да, давайте постить куда-нибудь чертежи тележек. Сюда, или в отдельную тему. Есть у кого-нибудь прочная, но быстроразборная конструкция?

[Alexis]

Тележка - техническое средство, при чем не самое простое... Если она развалится или у неё отвалится колесо, то приятного будет мало, потому как пилот в горизонте у самой земли на скорости. Её надо с умом строить, за ней надо следить, её надо с собой возить, собирать, разбирать, выставлять правильный угол атаки. Короче имхо куча проблем, да еще и не очень совместимых с раздолбайством
И плюс на мой взгляд не в простоте её использования, а в том, что она позволяет осуществлять старты в большем диапазоне погод.

А так, я за перецепку с чекой. Её надо один раз нормально сделать из жесткого шланга и далее соблюдать простые правила про длину чеки и отсутствие посторонних предметов на спидбаре.

На приведенных схемах мне не нравится, что местами на одно кольцо приходится три точки крепления или на замок приходится 2 кольца. Помоему это неправильно...

[Khromushin]

asterix20 » это не мои рисунки, взято тут:
viewtopic.php?f=13&t=274&start=15#p2496
Разобраться можно что к чему, но слишком уж на старте заниматься соединением нескольких "веревочек".

[Khromushin]

Вторая схема (шланг-альбатрос) оптимальна.

Можно чуть подробнее — в чем оптимальность?

[Greg]

Перецепка карабином, тем более в термичку, не столь удобна, как просто выдернуть чеку. Не знаю, нужен ли для первой схемы сброс тяги. Для второй - желателен, но не обязателен, мне не раз приходилось перецепляться под тягой, такое бывает, если пилот и оператор недопоняли друг друга. Так что это не проблема, сброс тяги не влияет особо на высоту затяжки.

В первой системе добавляется второй (ручной) замок, что тоже не повышает надежности системы в целом. Ручные замки вообще зло, здесь он хоть вступает в работу на некоторой высоте, что уменьшает риск.

Да, замок лучше использовать колечковый, он надежнее. Для него нужно большое кольцо подцепки, но это не проблема, можно носить с собой, если буксировка, на которой собираешься лететь (касается аэробуксировки также) не снабжена им.

[Khromushin]

Для первой схемы сброс тяги не нужен.
Берется крупный карабин которым удобно прицепиться к кольцу, далее карабин уходит с тросом и не мешает пилоту в полете.
Малая разница в длинах фалов сверху и снизу трапеции не делает рывка для пилота во время перецепки, оператор на активке или малинке не замечает изменений в момент перецепа, те. не требуется дополнительных действий от оператора.
Ручной замок, конструкция очень надежная (видел варианты, где допущены конструктивные ошибки, видимо подобные недоработки вызвали отрицательное мнение о ручных замках).

[@nton]

Да, давайте постить куда-нибудь чертежи тележек. Сюда, или в отдельную тему. Есть у кого-нибудь прочная, но быстроразборная конструкция?

Желательно еще и легкая...

У меня есть проект такой тележки - еж ли кто поможет с материалом, готов изготовить... когда нибудь пришло лето, конструировать уже поздно - надо летать... может начиная с сентября свояю чтонить

[SysTry]

На майские мы отлетали на малинке и активке с "Горизонтовской" системой.

А вот куча веревочек и тд... пока неопределенность в голове. Должно быть просто как табуретка, что бы избежать ошибки...

Узнал свои рисунки. Даже удивлён, что они так разошлись. Но! Их нельзя использовать, т.к. то-ли в одном из них косяк, то-ли в каждом. В общем выкини их нафиг!

Вот модифицированная схема, типа "Final Version". Её и можно использовать

[svinopterix]

SysTry, а какой смысл "расходного материала"?

[makros]

SysTry, а какой смысл "расходного материала"?

смысл в не до конца продуманной схеме...

[SysTry]

SysTry, а какой смысл "расходного материала"?

смысл в не до конца продуманной схеме...

Возможно при другом типе замка перецепки эта схема будет не оптимальна, но в данном случае она мне кажется удобной и додумывать пока её нет необходимости.

Смысл расходного материала том, чтобы нормально использовать представленный на рисунке замок перецепки.

[svinopterix]

Смысл расходного материала том, чтобы нормально использовать представленный на рисунке замок перецепки.

В одном из предыдущих сообщений viewtopic.php?f=2&t=1643#p16093 в п.2 изображена схема, которая полностью эквивалентна вашей за исключением отсутствия этого "расходного материала". Просто перецепка как бы раздваивается: часть вниз вокруг спидбара, часть остается вверху и замыкает кольцо. Расходного материала нет. Совершенно неважно, какой используется замок отцепки т.к. в него вставляется только одно кольцо. Я вот и не пойму, какой смысл в расходном материале?