Дельтапланеризм.ру

air_stivale wrote:А я не забыл про аэродинамическую крутку, я же написал про S-образие что условно говоря (это и имелось ввиду, хотя строго говоря это не совсем одно и то же, но тем не менее про профиль). Ну да, наверное можно подобрать набор профилей по размаху чтобы сделать аппарат вертлявым, типа такой маневренный дельтаплан-истребитель (дельтапланеристов).

Ты удивишься, но профиль на маневренность не влияет никак.
ЦД сам по себе гулять не может никак. Его положение определяется спектром обтекания, который зависит от угла атаки. А он контролируется пилотом и сам по себе не может изменяться.(имеется ввиду полёт в простых метеоусловиях)

значит дело не в бобине

Вот это правильная мысль. Теперь самое время признать, что не всё ты знаешь про устойчивость.
Хочешь продолжить?

faiwer wrote: К воздушной претензий никаких. Теперь про пространственно-временную.

Давайте в начале определимся в понятиях послушав вумных дядек. Вы согласны с такой трактовкой?

Давайте в начале определимся в понятиях послушав вумных дядек. Вы согласны с такой трактовкой?

Нет, я не могу быть согласным или же несогласным с тем, чего не понимаю. Что это? Это СТО или ОТО? Воздействие на пространство? Вы вообще о чём?

Если мне не изменяет память, то для того чтобы значимо повлиять на пространство и, соответственно, испытать от него какое-либо ответное воздействие (упругость среды?), вам надо надо увеличить кол-во энергии\массы в этом месте. В том смысле что сверхмассивные макро-объекты искривляют пространство-время вокруг себя. Т.к. располагают чудовищной массой. Это объекты вроде планет, звёзд, чёрных дыр, квазаров и пр.. Вы речь ведёте об этом?

Вумные дядьки говорят, что для наших условий ньютоновской механики за глаза хватит, не надо усложнять простые вещи.

У-у-у...
Не все я знаю про устойчиость! Ай-ай-ай. Как же-ж летать то теперь? Ведь убиться ж можно. Мля...Уже боюсь. А ты, Олег, смелый, ты то у нас точно все знаешь про устойчивость. Это потому что кувыркнулся ?
Не, не хочу, бессмысленно...
Финти сам с собою...
Про спектр обтекания у авиасигмы научился заумно-туманно выражаться? Сам то понял что сказал?

air_stivale wrote: ты то у нас точно все знаешь про устойчивость. Это потому что кувыркнулся ?

Говорят Пока петух не клюнет мужик не перекрестится.)
Да, ты прав, до кувырка я об устойчивости не задумывался.
Не во всех тонкостях я ещё разобрался, но, во всяком случае, у меня не такое примитивное представление об устойчивости, как у некоторых. Зато в механизме я разобрался.
А ты можешь ерничать и дальше, но знания тебе это не прибавит. Только знай, что некоторые факторы, которые, как тебе кажется, дают положительный эфект, на в некоторых условиях, оказывают отрицательное воздействие.

faiwer wrote:Нет, я не могу быть согласным или же несогласным с тем, чего не понимаю. Что это? Это СТО или ОТО? Воздействие на пространство? Вы вообще о чём?

Во первых это не я. Я специально оставил блог пользователя В.У.Вторухина- автора,которого легко найти в поисковике. Я также как и Вы мало чего понял и вначале подумал, что это бред не совсем адекватного человека. Однако не поленился,нашел сайт размещения и посмотрел комментарии к этой статье. Все большие заслуженные ученые. Все восприняли статью В.У.Вторухина,как интересную и новаторскую,выражают благодарность за столь ясный и определенный текст,а для нас это "китайская"грамота. Видимо и для них наша полемика на форуме тоже. Вот что мне особенно понравилось на их сайте-это принципы Девида Бома,которые я и рекомендую для всех нас.

Hotbird wrote:Вумные дядьки говорят, что для наших условий ньютоновской механики за глаза хватит, не надо усложнять простые вещи.

Совершенно с Вами согласен. Я бы даже сказал,что и ньютоновской механики многовато.

авиасигма, вы случаем не под наркотой? Повторю вопрос: причём тут вообще СТО и ОТО? Давайте ещё слабые и сильные взаимодействия сюда приплетём. Квантово-волновой дуализм. Шрёдингера с его котом. Как мало станет - какую-нибудь криптографию вспомним. Совсем скучно будет - полезем в определения "коммунизма", или принципы бытия по мнению философов и церковников.

Похоже вам совсем заняться нечем.

faiwer wrote:авиасигма, вы случаем не под наркотой? Повторю вопрос: причём тут вообще СТО и ОТО? Давайте ещё слабые и сильные взаимодействия сюда приплетём. Квантово-волновой дуализм. Шрёдингера с его котом. Как мало станет - какую-нибудь криптографию вспомним. Совсем скучно будет - полезем в определения "коммунизма", или принципы бытия по мнению философов и церковников.

Похоже вам совсем заняться нечем.

Вроде солидный человек. а вопросы...Станция Технического Обслуживания здесь действительно не при чем,а вот Отдел Технического Обеспечения-это ближе к теме.

EvgeniyGrekov wrote:

авиасигма wrote:Выше я писал:"Вы хотите сказать,что воздушная скорость (считай кинетика ветра) передается дельтаплану?"

EvgeniyGrekov wrote:.3. Естественно не передается, даже не понимаю что Вы имеете в виду.

А вот Urry тоже так не считает:" кстати, воздушный поток имеет кинетическую энергию, взаимодействует с дельтом и в результате дельт её получает от него".

Не согласен. Для уточнения спрошу:
1. Не прикалывается ли Урри???
2. Что Вы называете воздушным потоком? горизонтально равномерно перемещающуюся относительно земли воздушную массу?
3. Летит ли дельтаплан в момент передачи этой энергии? Если дельтаплан стоит на земле, то да, дельтаплан взаимодействует с воздушным потоком и сопротивляется ему

По 1. Надеюсь на этот вопрос нам ответит сам Урри.
По 2. Совершенно верно.
По 3. Сложно ответить. Воздушный поток его обдувает,значит летит,а поскольку скорости потока и дельтаплана противоположно совпадают,то относительно земли стоит.
Хочу также заметить,что выше я писал,а точнее ставил вопрос:"Вы хотите сказать,что воздушная скорость (считай кинетика ветра) передается дельтаплану?" Сам лично я еще не определился. Теперь передо мной два противоположных мнения-Ваше и Урри. Буду посмотреть.

Hotbird wrote:

авиасигма wrote: Спрашивается зачем нам нужна тогда потенциальная энергия,если мы вполне обходимся кинетической. Это я к тому,что дельтаплан очень редко находится в свободном падении и применять к нему Е=mgh не верно, поскольку нет свободного падения (не тот g ) даже при старте без начальной кинетики (разбега).

Ну наверное затем , чтобы эта самая потенциальная энергия переходила в кинетическую, не?
При чем здесь вообще падение? Пора бы Вам учебник физики за 8й класс перечитать , а то перлы один за другим сыпятся.

Во-первых я не утверждал: "зачем нам нужна тогда потенциальная энергия",а задавал вопрос. И далее. Прежде научитесь понимать,а потом уж будете советы раздавать. Свободное падение вы совершаете тогда,когда ваш дельтаплан разрушится и вы преспокойненько, с ускорением равным g летите к земле. Во здесь вам как раз и пригодится потенциальная энергия.Вы наверное в курсе,что без разбега,в случае старта,например,с воздушного шара без начальной кинетики,какое то время,после кратковременного ускорения,начинаете парашютировать,то есть ваша скорость постоянна.Какой энергией вы будете описывать его движение?
А перлы-это мой эпистолярный стиль.

авиасигма wrote: Во-первых я не утверждал: "зачем нам нужна тогда потенциальная энергия",а задавал вопрос. И далее. Прежде научитесь понимать,а потом уж будете советы раздавать. Свободное падение вы совершаете тогда,когда ваш дельтаплан разрушится и вы преспокойненько, с ускорением равным g летите к земле. Во здесь вам как раз и пригодится потенциальная энергия.Вы наверное в курсе,что без разбега,в случае старта,например,с воздушного шара без начальной кинетики,какое то время,после кратковременного ускорения,начинаете парашютировать,то есть ваша скорость постоянна.Какой энергией вы будете описывать его движение?
А перлы-это мой эпистолярный стиль.

1. Я ответил на Ваш вопрос.
2. Я уже понял, что Вы напрочь забыли школьный курс физики.
3. Е=mgh это всего лишь формула потенциальной энергии, она есть у любого тела поднятого на высоту, ему не надо никуда падать , чтобы иметь эту энергию.
4 Потенциальная энергия всегда пригодится.Во время полета она переходит в кинетическую и рассеивается в воздухе, за счет нее дельт летит, т.к. другого источника энергии у него нет.Как только она кончится и h=0 полет прекращается.

Hotbird wrote:1. Я ответил на Ваш вопрос.
2. Я уже понял, что Вы напрочь забыли школьный курс физики.
3. Е=mgh это всего лишь формула потенциальной энергии, она есть у любого тела поднятого на высоту, ему не надо никуда падать , чтобы иметь эту энергию.
4 Потенциальная энергия всегда пригодится.Во время полета она переходит в кинетическую и рассеивается в воздухе, за счет нее дельт летит, т.к. другого источника энергии у него нет.Как только она кончится и h=0 полет прекращается.

Если чем то Вас обидел-простите. Полностью согласен со всеми четырьмя Вашими пунктами. Так уж случилось, что у нас с вами разный тезаурус. Это не беда. Я думаю со временем мы найдем общий словарный язык. Напишите лучше принимаете ли Вы мое предложение по взаимодействию согласно первому принципу Дэвида Бома,приведенному чуть выше.

Принципы хорошие, но ими можно спекулировать в своих интересах.
Вы вот вторым пунктом явно злоупотребляете.
Мы обсуждаем довольно изученный раздел науки, в котором не осталось белых пятен, грубо говоря уже доказано, что 2+2=4 , а Вы упорно доказываете , что 2+2=24533 прикрываясь этим пунктом.