Дельтапланеризм.ру

новатор wrote:Вы все таки тянете меня в дебри ненужных определений. Я тоже могу найти в тех 60 миллионах определений принадлежности воздуха либо к газа, либо к веществу,либо к телу.

Вы хоть немного читаете, что я пишу. В науке для каждой области знания есть свои разделы и свои инструменты.Как у столяра есть молоток чтобы забивать гвозди и напильник чтобы обтачивать детали. Я пытаюсь доказать Вам , что не стоит точить деталь молотком, и предлагаю взять напильник.А Вы говорите, что виртуозно владеете молотком и справитесь так, , молоток же такой же железный как напильник, в чем разница, и не надо тянуть Вас в дебри.
ИСПОЛЬЗУЙТЕ АЭРОДИНАМИКУ!

новатор wrote: Пожалуйста: "Лед,как и вода- вещество, однако кубик изо льда-тело. Атмосфера,глядя из космоса-тело, а глядя с земли-вещество."

Я знаю, что газ может принять форму Солнца например, но давайте спустимся с небес на землю.
Теперь сделайте кубик из воды и газа, мы посмотрим;)

новатор wrote: Опять же позор для вас. Во первых вы вытаскиваете из контекста,а во вторых трактуете как вам угодно,а не так как сказано на самом деле.

Вы переобуваетесь на ходу, и не отвечаете за свои слова. Тут дураков нет и Ваши дешевые трюки тут не прокатывают.Все только фэйспалмят от Ваших псевдонаучных размышлений.

.

Hotbird wrote:Я пытаюсь доказать Вам , что не стоит точить деталь молотком, и предлагаю взять напильник.

Не все так просто в жизни,как Вы себе представляете. Сынишка строгает брусок рубанком и спрашивает мать: " я хорошо строгаю?" На что мать отвечает:" строгай сынок,отец придет, топором подравняет."

Hotbird wrote:ИСПОЛЬЗУЙТЕ АЭРОДИНАМИКУ!

Я уже писал,что аэродинамика не моя эпостасия. Если у Вас есть возможность помочь мне в этом, буду благодарен. Вот такой вопрос. Можем ли мы применить законы аэродинамики к вертикально расположенной плоскости, находящейся в горизонтальном потоке воздуха? Или все таки для расчета ветровой нагрузки следует обратиться к математической физике?

Hotbird wrote:Теперь сделайте кубик из воды и газа, мы посмотрим;)

Выше я писал о исследовании К.Т.Н. Зайцевой , доказавшей,что при определенных (скоростных)условиях,вода становится твердой,как бетон. При спуске космического корабля аналогичное происходит и с воздухом.

Hotbird wrote:Вы переобуваетесь на ходу, и не отвечаете за свои слова. Тут дураков нет и Ваши дешевые трюки тут не прокатывают.

Я ведь не зря написал:"поиграйте умом". Вижу Вы не глупый человек. Попробуйте непредвзято,еще раз проанализировать мою фразу: "Только они не отличаются,(имел в виду Как Вы думаете) а в нашем случае взаимодействуют..."

Hotbird wrote:Все только фэйспалмят от Ваших псевдонаучных размышлений.

Вы наверное имеете в виду фЕйспалмят?. Что же,это Ваше личное мнение,имеете право. Я не считаю просматривающих тему людей даже сколько нибудь маломальски глупыми,способными вот уже столько времени обращать внимание на мои,как Вы выражаетесь псевдонаучные размышления.

новатор wrote:.

[Я уже писал,что аэродинамика не моя эпостасия. Если у Вас есть возможность помочь мне в этом, буду благодарен. Вот такой вопрос. Можем ли мы применить законы аэродинамики к вертикально расположенной плоскости, находящейся в горизонтальном потоке воздуха?

Не просто можем, мы должны так поступить. По части аэродинамики полно литературы, ознакомьтесь, это не долго.

новатор wrote: Выше я писал о исследовании К.Т.Н. Зайцевой , доказавшей,что при определенных (скоростных)условиях,вода становится твердой,как бетон. При спуске космического корабля аналогичное происходит и с воздухом.

Давайте брать условия характерные для полета дельтаплана, а не космического корабля

Hotbird wrote:Когда дельтаплан увеличивает угол атаки всего лишь изменяется характер обтекания крыла, а у Вас получается, что вроде в обычном полете воздух не действует на дельт, но стоит увеличить УА как Воздух внезапно налетает из вакуума и бьет по крылу.

Вы ведь прекрасно знаете,что при посадке, при закритическом увеличении У.А.,ни о каком обтекании крыла речи не идет. Начинает действовать ветровая нагрузка на крыло.

Hotbird wrote:Еще раз спрашиваю, по Вашему на сколько и как резко надо увеличить УА ,чтобы получить удар?

Представьте себе полет в динамике. Обтекается ли крыло воздухом? Частично,конечно. Но ведь дельтаплан стоит на месте. Путевой скорости нет,как и воздушной. Подъемная сила уравновешена силой тяготения-гравитацией. Теперь мысленно проделаем такой эксперимент.Развернем склон, дельтаплан и ветер до горизонтального направления и посмотрим,изменения. Ветер дует в горизонтальном направлении, угол атаки увеличился. Это как раз то о чем Вы спрашиваете.

Hotbird wrote:Снос начинается как только аппарат оказывается в воздухе и не важно летит ли он пробиваясь или уже хвостом назад.

Вот как раз тогда, когда аппарат "пробьется" сквозь ветер,когда его путевая скорость превысит противоположно направленную путевую скорость ветра,тогда и возникает момент манёвра П.В.

Hotbird wrote:Теперь по гибким консолям. Перегрузка и так жрет качество так теперь к этому добавится еще и увеличение купольности и крутки крыла, что добьет качество окончательно. А оно нам очень нужно, чтобы максимально эффективно перекачивать потенциальную энергию в кинетическую и обратно.

Это считаю Вашими необоснованными предположениями.

Hotbird wrote:

новатор wrote:.

Я уже писал,что аэродинамика не моя эпостасия. Если у Вас есть возможность помочь мне в этом, буду благодарен. Вот такой вопрос. Можем ли мы применить законы аэродинамики к вертикально расположенной плоскости, находящейся в горизонтальном потоке воздуха?

Hotbird wrote:Не просто можем, мы должны так поступить.

Спасибо за Ваши желания помочь.

Hotbird wrote: По части аэродинамики полно литературы, ознакомьтесь, это не долго.

Конечно знакомлюсь по мере необходимости.

новатор wrote:

Hotbird wrote:Давайте брать условия характерные для полета дельтаплана, а не космического корабля

Конечно постараемся.

новатор wrote: Вы ведь прекрасно знаете,что при посадке, при закритическом увеличении У.А.,ни о каком обтекании крыла речи не идет. Начинает действовать ветровая нагрузка на крыло.

Я прекрасно знаю, что меняется характер обтекания крыла, но обтекание не прекращатся, хреновое обтекание это тоже обтекание.

новатор wrote:Представьте себе полет в динамике, обтекается ли крыло воздухом? Частично,конечно. Но ведь дельтаплан стоит на месте. Путевой скорости нет,как и воздушной.

Крыло обтекается полностью.
Нет воздушной скорости?Вы серьезно? Опять я недопонял и вырвал из контекста?

Hotbird wrote:Теперь по гибким консолям. Перегрузка и так жрет качество так теперь к этому добавится еще и увеличение купольности и крутки крыла, что добьет качество окончательно. А оно нам очень нужно, чтобы максимально эффективно перекачивать потенциальную энергию в кинетическую и обратно.

новатор wrote: Это считаю Вашими необоснованными предположениями.

Олег из Саратова, рассуди нас по этому вопросу.

новатор wrote:

Hotbird wrote:Еще раз спрашиваю, по Вашему на сколько и как резко надо увеличить УА ,чтобы получить удар?

Представьте себе полет в динамике. Обтекается ли крыло воздухом? Частично,конечно. Но ведь дельтаплан стоит на месте. Путевой скорости нет,как и воздушной. Подъемная сила уравновешена силой тяготения-гравитацией. Теперь мысленно проделаем такой эксперимент.Развернем склон, дельтаплан и ветер до горизонтального направления и посмотрим,изменения. Ветер дует в горизонтальном направлении, угол атаки увеличился. Это как раз то о чем Вы спрашиваете.

Что то тут не так. Крыло частично обтекается? Воздушной скорости у крыла нет? А оно летит вообще или что делает?
Угол атаки еще увеличился? Это сложнее вопрос, но по-моему угол атаки определяется только конструкцией дельтаплана, центровкой. но не тем, как дует ветер.

Новаааатооор! Воздушная скорость и обтекание крыла всегда одинаково для дельтаплана, летящего в одном режиме. Хоть снизу вверх дует 10 м/с (относительно земли) хоть в лоб - обтекание такое же и воздушная скорость такая же.

Hotbird wrote:

новатор wrote: Вы ведь прекрасно знаете,что при посадке, при закритическом увеличении У.А.,ни о каком обтекании крыла речи не идет. Начинает действовать ветровая нагрузка на крыло.

Я прекрасно знаю, что меняется характер обтекания крыла, но обтекание не прекращатся, хреновое обтекание это тоже обтекание.

Посмотрим, что по этому поводу мыслит наука аэродинамика.По мере увеличения угла атаки воздушному потоку становится все труднее обтекать пластину. Подъемная сила хотя и продолжает увеличиваться, но медленнее, чем раньше. А вот сопротивление растет все быстрее и быстрее, постепенно обгоняя рост подъемной силы. В результате полная аэродинамическая сила R начинает отклоняется назад . И тут вдруг картина резко меняется. Воздушные струйки оказываются не в состоянии плавно обтекать верхнюю поверхность пластины. За пластиной образуется мощный вихрь. Подъемная сила резко падает, а сопротивление увеличивается. Это явление в аэродинамике называют СРЫВ ПОТОКА. «Сорванное» крыло перестает быть крылом. Оно перестает лететь и начинает падать." Однако при динамическом парении этого не происходит,хотя угол атаки к потоку воздуха закритический. Значит начинает действовать ветровая нагрузка. Я правильно понимаю процесс?

новатор wrote:Представьте себе полет в динамике, обтекается ли крыло воздухом? Частично,конечно. Но ведь дельтаплан стоит на месте. Путевой скорости нет,как и воздушной.

Hotbird wrote: Крыло обтекается полностью.
Нет воздушной скорости?Вы серьезно? Опять я недопонял и вырвал из контекста?

Да нет, здесь Вы правильно поняли.Вы считаете,что "хреновое обтекание это тоже обтекание",а я так не считаю. Ту кашу, которая творится особенно над крылом,вряд ли можно назвать скоростью,тем более обтеканием.

Hotbird wrote:Теперь по гибким консолям. Перегрузка и так жрет качество так теперь к этому добавится еще и увеличение купольности и крутки крыла, что добьет качество окончательно. А оно нам очень нужно, чтобы максимально эффективно перекачивать потенциальную энергию в кинетическую и обратно.

новатор wrote: Это считаю Вашими необоснованными предположениями.

Hotbird wrote:Олег из Саратова, рассуди нас по этому вопросу.

Буду рад услышать его мнение.

EvgeniyGrekov wrote:...Представьте себе полет в динамике. Обтекается ли крыло воздухом? Частично,конечно. Но ведь дельтаплан стоит на месте. Путевой скорости нет,как и воздушной. Подъемная сила уравновешена силой тяготения-гравитацией. ...

Да, к сожалению, 100 страниц не будет. Этот перл - диагноз.

новатор wrote: По мере увеличения угла атаки воздушному потоку становится все труднее обтекать пластину. Подъемная сила хотя и продолжает увеличиваться, но медленнее, чем раньше. А вот сопротивление растет все быстрее и быстрее, постепенно обгоняя рост подъемной силы. В результате полная аэродинамическая сила R начинает отклоняется назад . И тут вдруг картина резко меняется. Воздушные струйки оказываются не в состоянии плавно обтекать верхнюю поверхность пластины. За пластиной образуется мощный вихрь. Подъемная сила резко падает, а сопротивление увеличивается. Это явление в аэродинамике называют СРЫВ ПОТОКА. «Сорванное» крыло перестает быть крылом. Оно перестает лететь и начинает падать." Однако при динамическом парении этого не происходит,хотя угол атаки к потоку воздуха закритический. Значит начинает действовать ветровая нагрузка. Я правильно понимаю процесс?

Процесс понимаете правильно, выводы делаете неправильные. Струйкам трудно обтекать плавно, поэтому они обтекают вихрем, но тем не менее обтекают, вакуума за крылом не возникает, это аэродинамика малых скоростей.Полная аэродинамическая сила R, так ей и остается, с чего ей переименовываться?
С чего Вы взяли, что при парении в динаме углы закритические? Я вот на угле не больше экономического предпочитаю парить, как думаю и большинство.

новатор wrote:Представьте себе полет в динамике. Обтекается ли крыло воздухом? Частично,конечно. Но ведь дельтаплан стоит на месте. Путевой скорости нет,как и воздушной. Подъемная сила уравновешена силой тяготения-гравитацией. Теперь мысленно проделаем такой эксперимент.Развернем склон, дельтаплан и ветер до горизонтального направления и посмотрим,изменения. Ветер дует в горизонтальном направлении, угол атаки увеличился. Это как раз то о чем Вы спрашиваете

Не, все ж логично. Можно и мысленно. Можно и провернуть

EvgeniyGrekov wrote:Это сложнее вопрос, но по-моему угол атаки определяется только конструкцией дельтаплана, центровкой. но не тем, как дует ветер.

Если бы в период моего обучения я выдал такой перл, меня бы отправили не переэкзаменовку по аэродинамике.
Чтобы использовать энергию порыва ветра надо иметь аэродинамическое качество не менее 20, а чтобы порыв ветра сразу не загасил энергию дельтаплана должна быть очень большая нагрузка на крыло.
Попытку использовать энергию порыва ветра мне представляется следующим образом. Пилот летит по ветру, обгоняет порыв, этот момент отчётливо чувствуется по опусканию носа, делает разворот на 180 и в момент встречи с порывом увеличивает угол атаки.
Но в этом есть одна сложность. На развороте он может потерять высоты больше, чем сможет набрать. Даже не может , а так и будет.
У меня есть предложение для набора высоты использовать не порывы ветра , а изменение нагрузки на крыло. Какие будут предложения?

Hotbird wrote:С чего Вы взяли, что при парении в динаме углы закритические? Я вот на угле не больше экономического предпочитаю парить, как думаю и большинство.

Пока я только предполагаю,что угол альфа 2 закритический. А Ваше мнение?

новатор wrote:

Hotbird wrote:С чего Вы взяли, что при парении в динаме углы закритические? Я вот на угле не больше экономического предпочитаю парить, как думаю и большинство.

Пока я только предполагаю,что угол альфа 2 закритический. А Ваше мнение?

Дельт не может лететь одновременно в двух потоках, при переходе из спокойного ветра в набор действительно есть заброс по углу атаки, но мы имеем запас скорости и зажимаемся уменьшая угол, не доводя до сваливания.Далее летим в потоке все на том же угле около экономического.