Дельтапланеризм.ру

новатор wrote:

Hotbird wrote: Да да , центровку у своего пепелаца проверьте

Спасибо,проверял. Не совсем тупой. К тому же картинка демонстрирует полет в штиль. Такая тоже есть.

Как вы поняли что на картинке штиль?

Hotbird wrote:Вы придаете модели импульс РУКОЙ! Какая к черту та же самая сила? А воздухе модель разгоняется за счет составляющей веса G2, это что, одно и то же?

Считаю что да. Не вижу разницы в образовании кин.энергии тела: будь то рукой, катапультой или силой тяготения-гравитацией.

Hotbird wrote:Нет, я не кузнечик, я сильно больше Vмин не могу растолкать.

Уменьшите У.А при старте до нуля,выберете склон покруче. Проблема то решаема.

Виталич wrote: Не надо выдумывать несуществующих явлений .

новатор wrote: Поскольку абсолютной истины нет, то нет и несуществующих явлений. А несуществующие явления начинают открываться для нас тогда, когда мы скинем повязку с наших глаз и прозреем.

Hotbird wrote:Демагогия, демагогия и еще раз демагогия.

Для вас да,для меня нет.

EvgeniyGrekov wrote:Как вы поняли что на картинке штиль?

Также как и то что на картинке модель планера ,а не танка. Что нарисовано, то и вижу. Ветер не нарисовали значит его и нет.

новатор wrote:

Hotbird wrote: НО как только импульс закончится и модель полетит в обычном планирующем полете ВСЁ! влияние земли и ветра закончилось до момента посадки

Как только модель полетит в обычном планирующем полете,она вновь набирает скорость равно кин.энергию,и процесс повторяется.

Хотбёрд пишет все верно. Модель вновь набирает скорость и теряет высоту. Потом в идеальном случае она набирает такую же высоту и никак не больше.

"Может петли попробовать крутить в запредельный ветер на высоте? Там энергии перетекают гораздо активнее, значит и набор высоты должен быть хороший"

новатор wrote:

EvgeniyGrekov wrote:Как вы поняли что на картинке штиль?

Также как и то что на картинке модель планера ,а не танка. Что нарисовано, то и вижу. Ветер не нарисовали значит его и нет.

Ветер не обозначили, потому что в данном случае он ничего не решает. При ветре надо дать поменьше скорость самолётику а в штиль побольше.

новатор wrote:

Hotbird wrote:Вы придаете модели импульс РУКОЙ! Какая к черту та же самая сила? А воздухе модель разгоняется за счет составляющей веса G2, это что, одно и то же?

Считаю что да. Не вижу разницы в образовании кин.энергии тела: будь то рукой, катапультой или силой тяготения-гравитацией.
.

Вот это поворот А Вы присмотритесь повнимательнее, может и перестанете путать мягкое с теплым.
G это сила которая всегда с тобой, а волшебный пендель он исключительно разовый и скоротечный.
Чтобы забацать более менее приличную горку, как на картинке надо скорость километров 60-70 извините ,но даже Усейн Болт налегке больше 40 не выдает.

Hotbird wrote: G это сила которая всегда с тобой, а волшебный пендель он исключительно разовый и скоротечный.

G-двигатель дельтаплана,задающий ему кин.энергию.Чем выше скорость,тем она больше.Согласен, волшебный пендель исключительно разовый и скоротечный.Но он и повторяется чаще.

Hotbird wrote:Чтобы забацать более менее приличную горку, как на картинке надо скорость километров 60-70 извините ,но даже Усейн Болт налегке больше 40 не выдает.

Конечно дельтаплан не Усейн Болт и не может развить скорость превышающего его бег более чем в два раза, однако и этого будет достаточно.

новатор wrote: G-двигатель дельтаплана,задающий ему кин.энергию.Чем выше скорость,тем она больше.Согласен, волшебный пендель исключительно разовый и скоротечный.Но он и повторяется чаще.

Скорее чем G2 больше, тем выше скорость, не надо путать причину и следствие.
Что значит чаще? Для модели он повторяется 1 раз за полет, для дельта его вообще нет.

новатор wrote: Конечно дельтаплан не Усейн Болт и не может развить скорость превышающего его бег более чем в два раза, однако и этого будет достаточно.

Я про взлет говорю, если бы я мог разогнать по земле дельт ногами до 60и то можно было сравнивать с катапультой.А так при большой удаче можно аж на метр подпрыгнуть.

Hotbird wrote:Скорее чем G2 больше, тем выше скорость, не надо путать причину и следствие.

Никак не мог подумать, что вы могли подумать,что я имею в виду G2, а не кин. энергию.

Hotbird wrote: Что значит чаще? Для модели он повторяется 1 раз за полет, для дельта его вообще нет.

Вся моя гипотеза построена на том, что дельтаплан,совершая полет против ветра, при помощи волновых движений,вызываемых поочередным изменением угла атаки, переводит часть кин.энергии встречного потока при помощи действий упругих консолей, дельтаплану, с последующим преобразованием ее (кин. эн.) в потенциальную высоты. К сожалению я не имею возможности построить модель, воспроизводящую вышесказанное и повторять процесс более одного раза.

новатор wrote: Конечно дельтаплан не Усейн Болт и не может развить скорость превышающего его бег более чем в два раза, однако и этого будет достаточно.

Hotbird wrote:Я про взлет говорю, если бы я мог разогнать по земле дельт ногами до 60и то можно было сравнивать с катапультой.А так при большой удаче можно аж на метр подпрыгнуть.

Технически все это возможно.Я помню в детстве пристраивал крылья к велосипеду и разгонялся с горы.

новатор wrote: Никак не мог подумать, что вы могли подумать,что я имею в виду G2, а не кин. энергию.

Требую переводчика;)

новатор wrote:Вся моя гипотеза построена на том, что дельтаплан,совершая полет против ветра, при помощи волновых движений,вызываемых поочередным изменением угла атаки, переводит часть кин.энергии встречного потока при помощи действий упругих консолей, дельтаплану, с последующим преобразованием ее (кин. эн.) в потенциальную высоты. К сожалению я не имею возможности построить модель, воспроизводящую вышесказанное и повторять процесс более одного раза.

Представляете, никто не может и не сможет. Тут у всех аппараты с гибкими консолями и ни у кого еще не получилось и не получится, ни теоретически, ни практически.
А в чем проблема построить модель ДП? 4 трубочки, 1 тряпочка, это так дорого или сложно? По-моему типичная отмазка строителя Вечного двигателя.

новатор wrote: Технически все это возможно.Я помню в детстве пристраивал крылья к велосипеду и разгонялся с горы.

Вы специально подставляетесь, чтоб потом написать : кто унижает собеседника, сам дурак?

новатор wrote: Никак не мог подумать, что вы могли подумать,что я имею в виду G2, а не кин. энергию.

Hotbird wrote:Требую переводчика;)

В моей фразе :G-двигатель дельтаплана,задающий ему кин.энергию.Чем выше скорость,тем она больше. ОНА это кин.энергия.

новатор wrote:Вся моя гипотеза построена на том, что дельтаплан,совершая полет против ветра, при помощи волновых движений,вызываемых поочередным изменением угла атаки, переводит часть кин.энергии встречного потока при помощи действий упругих консолей, дельтаплану, с последующим преобразованием ее (кин. эн.) в потенциальную высоты. К сожалению я не имею возможности построить модель, воспроизводящую вышесказанное и повторять процесс более одного раза.

Hotbird wrote:Представляете, никто не может и не сможет. Тут у всех аппараты с гибкими консолями и ни у кого еще не получилось и не получится, ни теоретически, ни практически.

Я не от кого ничего и не требую. Это только гипотеза.

Hotbird wrote:А в чем проблема построить модель ДП? 4 трубочки, 1 тряпочка, это так дорого или сложно?

Вы забыли еще про автомат управления и аэродинамическую трубу.

новатор wrote: Технически все это возможно.Я помню в детстве пристраивал крылья к велосипеду и разгонялся с горы.

Hotbird wrote:Вы специально подставляетесь, чтоб потом написать : кто унижает собеседника, сам дурак?

[/quote] Ни в коем случае, я действительно пытался это сделать.

Ув. Новатор !! В своих умопостроениях вы часто упоминаете о том , что энергия встречного потока воздуха передаётся дельтаплану в момент " нецентрального упругого соударения " . Проясните пожалуйста картину : 1) дельт является практически плоским крылом и даже наличие упругих консолей не делает его упругим телом в целом ; 2) чтобы определить центральное или нецентральное соударение надо по крайней мере знать , где находятся центры соударяющихся тел . Отсюда вопрос -- где находится центр воздушной массы , ламинарно движущейся навстречу дельту ?? 3) как в этом случае определить направления действующих сил , если соударяются неупругое тело с телом не имеющем центра ??

новатор wrote: Вы забыли еще про автомат управления и аэродинамическую трубу.

2х -канальная аппаратура около 5т.р стоит, может и дешевле. Вместо трубы свежий воздух и ветер, он же Вам нужен, а не труба.

Hotbird wrote:

новатор wrote: Вы забыли еще про автомат управления и аэродинамическую трубу.

2х -канальная аппаратура около 5т.р стоит, может и дешевле. Вместо трубы свежий воздух и ветер, он же Вам нужен, а не труба.

Автомат управления это не только 2х -канальная аппаратура,это еще и движок и трансмиссия. Можно конечно и на свежем воздухе, однако нет чистоты эксперимента да и ждать подходящий ветер это время, которого ,к сожалению, у меня нет,а люди на такое тратят подчас всю жизнь. Что мог я сделал, остальное за вами молодыми.

новатор wrote: Вся моя гипотеза построена на том, что дельтаплан,совершая полет против ветра, при помощи волновых движений,вызываемых поочередным изменением угла атаки, переводит часть кин.энергии встречного потока при помощи действий упругих консолей, дельтаплану, с последующим преобразованием ее (кин. эн.) в потенциальную высоты.

А зачем переводить кинетическую энергию сначала в упругую (деформация), а потом в потенциальную (высота)? Каждое преобразование энергии сопровождается потерями на КПД (очень большими). Причем КПД перевода упругой энергии в потенциальную (т.е. подъем за счет маха распрямляющимися крыльями) будет очень сильно ниже 1. Иначе бы махолеты давно летали.
Почему сразу не перевести кинетическую энергию в потенциальную - кратковременное взмывание дельтаплана за счет прироста воздушной скорости, обусловленного инерцией и усилением ветра, хотя бы реалистично. Никакого выигрыша не дает, но возможно.