Re: подъем ветром
Posted: 18 Feb 2019 14:53
Привет участникам форума !!!
дельтапланерный спорт в России и в мире
http://www.deltaplanerizm.ru/forum/
http://www.deltaplanerizm.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=4226
Я написал то, что просаживает— это иллюзии. Потому что расстояние проходимое аппаратом над землёй разное. Потеря высоты одинакова. Траектория снижения разная. А раз ты такой умный, то и напиши свои соображения, а не строй из себя Эйнштейна.Олег из Саратова wrote: Понос слов при запоре мыслей.
Разве ты, заканчивая галс по ветру, не набираешь скорость перед разворотом? Разве ты, делая разворот против ветра в узком потоке, не испытывал перегрузку. Или в широком потоке, делая разворот против ветра с минимальным креном, ты испытываешь такую же перегрузку?
Откуда ты это взял? Динамометром измерял, или потенциометр на дельт поставил? Разница в том, что летя против ветра и разворачиваясь на фордевинд тебя несёт и крен держишь небольшой. А когда в фордевинд идёшь ( по ветру) и разворачиваешься в левентик ( против ветра) тебя сносит в развороте и стараешься его форсировать, делая крен больше. Если убрать из зоны видимости землю, то ничего не почувствуешь, по ветру ты летишь в развороте или против ветра. Прибор покажет одинаковые вертикальные скорости, и крен увеличивать не будешь. Косой динамик— всего лишь выположенная траектория подъёма ВМ. Это как на гору подыматься зигзагом( легче, так как расстояние увеличивается, угол подъёма соот. уменьшается. При косом динамике скорость его должна быть больше, чем прямого в склон. Тогда будет обеспечиваться необходимая скороподъёмность.Олег из Саратова wrote: О каком контакте ты говоришь, если речь идёт о том что на развороте в косом динамике перегрузка будет больше на развороте против ветра, чем на развороте по ветру.
Если у тебя иллюзии, то у нас прямой ветер - редкость, всё время косой. И никаких иллюзий. На ветер летишь выпариваешь, по ветру садит. Ладно, я понял что ты не в теме. Сорри, если обидел.Urry wrote: Я написал то, что просаживает— это иллюзии. Потому что расстояние проходимое аппаратом над землёй разное. Потеря высоты одинакова. Траектория снижения разная.
На этом видео видно, что ветер в склон. Есть другое, где видно, что ветер косой?Urry wrote: https://youtu.be/4vsQMR5CSAg
Hotbird wrote:Пример: лед взаимодействует с раскаленной сковородкой, сковородка нагревает лед, но лед не нагревает сковородку, хоть и обладает энергией (температура 250К как никак), потому что второй закон термодинамики не дает, вот его то Вы и хотите нарушить.
При том, что хоть воздушная масса и обладает энергией, но ее плотность ниже, а у ДП выше, поэтому обмен энергией сугубо односторонний от ДП к воздуху, и ни в коем случае не наоборот, поэтому энергию воздуха Вы обратно в дельт не закачаете.2й закон ТД вполне здесь применим, он справедлив для любого вида энергии.А точку опоры в однородной воздушной массе Вы никогда не найдете, она не может сама по себе взять и возникнуть из ниоткуда.новатор wrote:Hotbird wrote:Пример: лед взаимодействует с раскаленной сковородкой, сковородка нагревает лед, но лед не нагревает сковородку, хоть и обладает энергией (температура 250К как никак), потому что второй закон термодинамики не дает, вот его то Вы и хотите нарушить.
Мне не совсем понятно,причем здесь второе начало термодинамики? Речь идет совершенно о другом. Известно ведь: имея точку опоры мы совершенно спокойно, без действия всяких начал, поднимаем энергией ветра дельтаплан на высоту. Я нашел такую точку в воздухе, как ранее в воде (баржа Кулибина) и наверняка есть еще варианты, например ветроавтомобиль. Интересно, что об этом думает Олег, менее образованный, но более разумно мыслящий?
посмотри по времени— я левым гласом летаю в два раза быстрее, чем правым.Олег из Саратова wrote:На этом видео видно, что ветер в склон. Есть другое, где видно, что ветер косой?Urry wrote: https://youtu.be/4vsQMR5CSAg
Вы не нашли ТАКУЮ точку опоры в воздухе. В этом основная загвоздка. И парусные яхты на воде, и автомобили с парусом или ветряком на земле — поместите их в однородную среду, и они будут лишь дрейфовать по ветру, так как сопротивление качения и скольжения по воде сойдёт на «нет». А без упора в среду бОльшей плотности будет возможен только дрейф. Если бы в воздухе существовала неподвижная точка опоры, тогда ваша гипотеза с успехом работала.новатор wrote:Hotbird wrote:Пример: лед взаимодействует с раскаленной сковородкой, сковородка нагревает лед, но лед не нагревает сковородку, хоть и обладает энергией (температура 250К как никак), потому что второй закон термодинамики не дает, вот его то Вы и хотите нарушить.
. Известно ведь: имея точку опоры мы совершенно спокойно, без действия всяких начал, поднимаем энергией ветра дельтаплан на высоту. Я нашел такую точку в воздухе, как ранее в воде (баржа Кулибина) и наверняка есть еще варианты, например ветроавтомобиль. Интересно, что об этом думает Олег, менее образованный, но более разумно мыслящий?
Вы меня простите, конечно, но в свое время я,также, как по видимому и Вы, окончил университет по специальность физика твердого тела.Многое безусловно забылось,многому нас учили не тому, но мышление и аналитику изменить не возможно. Мне потребовалось пять лет почти беспрерывной работы по отысканию такой точки.Такая точка не возникает,как Вы пишите "в однородной воздушной массе сама по себе из ниоткуда". Она не возникает,а всегда существует благодаря полю тяготения-гравитации. Понять этого, как не печально, никто по видимому, толи не хочет,то ли не может.Hotbird wrote:А точку опоры в однородной воздушной массе Вы никогда не найдете, она не может сама по себе взять и возникнуть из ниоткуда.
Мне тоже досадно, что приходится лезть в такие дебри, чтобы объяснить такую простую вещь.
Точка опоры это то же что и точка зацепа. При взлете на леере мы не отталкиваемся от земли, мы за нее цепляемся.Теперь по сути. Как мне удалось зацепиться за силу тяготения?Hotbird wrote:От точки опоры можно оттолкнуться, как оттолкнуться от гравитации?
Объясните, как Вы пришли к такому выводу, что от гравитации можно оттолкнуться?
Это "зацеп" за воздух.новатор wrote:Точка опоры это то же что и точка зацепа. При взлете на леере мы не отталкиваемся от земли, мы за нее цепляемся.Теперь по сути. Как мне удалось зацепиться за силу тяготения?Hotbird wrote:От точки опоры можно оттолкнуться, как оттолкнуться от гравитации?
Объясните, как Вы пришли к такому выводу, что от гравитации можно оттолкнуться?
Движение ветра происходит относительно земли.Поэтому и полет дельтаплана следует рассматривать также относительно земли.Встречный ветер сдувает дельтаплан,но если путевая скорость последнего будет превышать(по численному значению)скорость ветра, он продвигается сквозь него,обладая при этом определенным запасом кин.энергии, образованной,как известно, не чем иным как силами тяготения-гравитацией. При увеличении У.А. происходит противостояние кинетических энергий ветра и дельтаплана. Однако ветер обладает намного большей кин. энергией и поэтому он стремится сдвинуть(сдуть),сопротивляющийся этому процессу,дельтаплан. Вектор такого сопротивления противоположен вектору лобового сопротивления Cx и в силу этого (по поляре) какой то момент времени образуется затяжное превалирование подъемной силы Сy над Cx. Это и образует момент зацепа,ведущему к набору высоты.