Urry wrote: как только прибрал, так вниз и поехал. Причём не продвигаясь вперёд.
Все верно.Ваша воздушная скорость совпала со скоростью ветра.
Urry wrote: Мы на побережье использовали порывы именно для того, чтобы уехать назад.
И это верно.Скорость ветра выше Вашей воздушной скорости,поэтому она и несет Вас назад.
Urry wrote: Когда на Малибу находишься над кромкой воды, в порыв ветра резко отдаёшь на все руки. Тебя сразу выбрасывает на 5—8 м вверх и назад за перегиб пляжной полосы. Пока преодолеешь перегиб и войдёшь в зону подъёма, оказываешься на такой же высоте, как до порыва, только значительно сзади. Вот и вся ваша кинетическая энергия ветра.
Вот видите на 5-8 м. вверх, а это не те 2-3 м.на которые Вас забросило бы без ветра. Забрасывает вверх по поляре значительно быстрее, чем сносит, Здесь и нужно ловить тот момент, когда еще не начало сносить. Я уже писал о том, что снос будет и что энергию после сноса придется набирать вновь, однако именно здесь и пригодятся упругие консоли, которые и компенсируют эту часть кин. энергии.
Urry wrote:Не взыщите, но ваши шары с подвижными платформами не учитывают того, что шары сами должны летать за счёт взаимодействия с воздухом. А вы приводите обычные ядра, на которые воздушный поток действует мизерно и они скачут как положено природой, а летательный аппарат ведёт себя в ВМ совсем не так, как железный шар. Поэтому ваши сравнения некорректны
Есть такое понятие-абстрактное мышление. Самолет с транспортерной ленты тоже никогда не взлетает, однако полемика вокруг этого весьма обширная.
Воображение важнее, чем знания.