подъем ветром

[авиасигма]

Игорь Матвеевич, с прошедшим Днем рождения! Дай Бог здоровья и удачи во всех начинаниях!
Тему прикольную замутил, топикстартером тебя, кстати, никто не назначал, то бишь топикстартер самопровозглашенный
Все дельтики только "ЗА" идею!
Кстати, обратил внимание: объявления о купле-продаже "метлы" пропали?
Судя по всему, все ждут.

Спасибо за поздравление,постараюсь быть здоровым,а удача придет сама.

[авиасигма]

амбициозно, однако...
впрочем, не будем напрасно спорить прежде времени.
Предлагаю начать с простого утверждения:
Сх пропорционально квадрату воздушной скорости.

Есть возражения?

Пока нет.

[birukobu]

Второе утверждение:
Воздушная скорость дельтаплана (ТАS)в установившемся планирующем полете не зависит от скорости и направления ветра.
То есть допустим, дельтаплан летит с брошенной ручкой, с TAS=10 м/с и при движении по ветру и против ветра TAS неизменна.

Есть возражения?

[авиасигма]

Второе утверждение:
Воздушная скорость дельтаплана (ТАS)в установившемся планирующем полете не зависит от скорости и направления ветра.
То есть допустим, дельтаплан летит с брошенной ручкой, с TAS=10 м/с и при движении по ветру и против ветра TAS неизменна.

Есть возражения?

Возражений нет, но кинетика дельтаплана-его кинетическая скорость относительно наблюдателя,находящегося на земной поверхности,будет различной.Есть вариант когда эта скорость, а значит и энергия будет равна нолю. Именно здесь и возникают варианты,требующие особого внимания.

[EvgeniyGrekov]

Второе утверждение:
Воздушная скорость дельтаплана (ТАS)в установившемся планирующем полете не зависит от скорости и направления ветра.
То есть допустим, дельтаплан летит с брошенной ручкой, с TAS=10 м/с и при движении по ветру и против ветра TAS неизменна.

Есть возражения?

Возражений нет, но кинетика дельтаплана-его кинетическая скорость относительно наблюдателя,находящегося на земной поверхности,будет различной.Есть вариант когда эта скорость, а значит и энергия будет равна нолю. Именно здесь и возникают варианты,требующие особого внимания.

А причем здесь наблюдатель, который стоит на земле? Дельтаплан с ним что-то связывает?
Правильно считать энергию дельтаплана относительно воздуха.
По-моему не меньше 5 раз это Вам повторили. Кто же такой компетентный это должен сказать, чтобы Вы засомневались в своем мнении и приняли ту позицию, которую Вам предлагают???
Предвкушаю Ваш ответ: Их связывает гравитация?

[birukobu]

Утверждение третье:

где
R - Полная аэродинамическая сила.
то есть для данного конкретного крыла величина подъемной силы определяется в полете только следующими величинами:
Cr - Коэффициент полной аэродинамической силы.
q - Динамический напор
S - Эффективная площадь

Все согласны?

[Олег из Саратова]

Не стоит,конечно, приуменьшать роли науки,однако в чем то Вы и правы. Я немного знаком с научным сообществом и прекрасно представляю себе какие там разворачиваются бои за истину и чем это все заканчивается.Сколько настоящих истин остается за бортом и сколько ложных проникает в настоящие учебники одному Богу известно. Поэтому я и выбрал для себя не теорию,а эксперимент. Почти все мои изобретения внедрены и показали неплохие результаты,в том числе и крыло с изменяемой геометрией.

Да причём тут ваше крыло. Я веду речь о том, что в так называемых учебниках нет ни слова об основах устойчивости летательного аппарата. В период бурного развития техники это стоило немало жизней хороших парней, которые пытались внести свой вклад в это самое развитие.

[birukobu]

Не стоит,конечно, приуменьшать роли науки,однако в чем то Вы и правы. Я немного знаком с научным сообществом и прекрасно представляю себе какие там разворачиваются бои за истину и чем это все заканчивается.Сколько настоящих истин остается за бортом и сколько ложных проникает в настоящие учебники одному Богу известно. Поэтому я и выбрал для себя не теорию,а эксперимент. Почти все мои изобретения внедрены и показали неплохие результаты,в том числе и крыло с изменяемой геометрией.

Да причём тут ваше крыло. Я веду речь о том, что в так называемых учебниках нет ни слова об основах устойчивости летательного аппарата. В период бурного развития техники это стоило немало жизней хороших парней, которые пытались внести свой вклад в это самое развитие.

Азарьев тоже не годится?

[Andrew]

Пиндосы дельтавидное флексвинг в своей космической программе изучили вдоль и поперёк...
Рид ту энглишь - гоу ту наса либрали...

[авиасигма]

Да причём тут ваше крыло. Я веду речь о том, что в так называемых учебниках нет ни слова об основах устойчивости летательного аппарата. В период бурного развития техники это стоило немало жизней хороших парней, которые пытались внести свой вклад в это самое развитие.

Речь действительно не о моем крыле. Я писал Вам о внедрении,а это значит завершение работы с положительным результатом. Если кто то изобрел новое крыло,изготовил его,а затем шарахнулся на нем и разбился-это не внедрение. Коли уж скоро Вы затронули мое крыло,то замечу,что моей целью как раз и являлось создание аппарата способного летать как на больших,так и на малых скоростях. Считаю что поставленной цели добился и это видно на снимке,который я приводил выше, с изменением геометрии куполов при левом развороте. Что же касается учебников по устойчивости летательных аппаратов,то их очень много,достаточно воспользоваться поисковиком интернета.

[birukobu]

Я таки не получил ответа на свой вопрос

Утверждение третье:

где
R - Полная аэродинамическая сила.
то есть для данного конкретного крыла величина подъемной силы определяется в полете только следующими величинами:
Cr - Коэффициент полной аэродинамической силы.
q - Динамический напор
S - Эффективная площадь

Все согласны?

[авиасигма]

Утверждение третье:

где
R - Полная аэродинамическая сила.
то есть для данного конкретного крыла величина подъемной силы определяется в полете только следующими величинами:
Cr - Коэффициент полной аэродинамической силы.
q - Динамический напор
S - Эффективная площадь

Все согласны?

Не спорю. Если Вы приводите такой алгоритм,значит его кто то вывел,значит он имеет силу,тем более если он подтвержден на практике. Я пока не знаю,откуда взят Cr - Коэффициент полной аэродинамической силы. Кто задал его значение. С динамическим напором тоже туманно. И уж совсем непонятно что такое эффективная площадь и как ее определили. Я привык опираться на конкретные значения.Не эффективная площадь.а площадь равная,например,0.9 площади крыла.

[авиасигма]

Возражений нет, но кинетика дельтаплана-его кинетическая скорость относительно наблюдателя,находящегося на земной поверхности,будет различной.Есть вариант когда эта скорость, а значит и энергия будет равна нолю. Именно здесь и возникают варианты,требующие особого внимания.

А причем здесь наблюдатель, который стоит на земле? Дельтаплан с ним что-то связывает?
Правильно считать энергию дельтаплана относительно воздуха.
По-моему не меньше 5 раз это Вам повторили. Кто же такой компетентный это должен сказать, чтобы Вы засомневались в своем мнении и приняли ту позицию, которую Вам предлагают???
Предвкушаю Ваш ответ: Их связывает гравитация?

Вы правы. Мне приходится ориентироваться на более компетентных ученых.Приведу всего лишь одну цитату:"Все же сущность ее (кинетической энергии) не до конца рассмотрена в современной науке". - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/56497/kineticheska ... a-ponyatie. Теперь постарайтесь ответить на мой вопрос.Если считать энергию дельтаплана относительно воздуха,то чему она будет равна в случае,когда дельтаплан будет неподвижен относительно наблюдателя,стоящего на земле?

[air_stivale]

В порядке подсказки:
Утверждение 1 не верно. Сх - свойство профиля, функция от угла атаки.
Утверждение 2 верно безусловно.
Утверждение 3 верно. Вот динамический напор пропорционален квадрату скорости.
Про устойчивость дельтаплана, что в учебниках нет ничего - а я откуда знаю. Все там есть.

[birukobu]

Утверждение 1 не верно. Сх - свойство профиля, функция от угла атаки.

Прошу обосновать Ваше мнение по поводу того, что сопротивление тела в потоке воздуха не пропорционально квадрату скорости обтекания. Например обдуваем шар.