Анализ полета и иже с ним... )))

sergDubna · Post by **sergDubna** » 12 Nov 2015 18:07

faiwer wrote:Правда мне не очень понятно, что такое скорость приборная, и почему она врёт.

Приборная скорость - это скорость, которую нам показывает прибор.

А врет потому, что не учитывает изменение давления по высоте (см. Википедию).

Этот термин - наследие механических приборов, кои считали не точно. Сложно им было считать без мозгов.
Поправки всякие, то, сё... Электроника справится может, но яйцеголовые что-то обленились.

KIPISH · Post by **KIPISH** » 13 Nov 2015 06:21

chuffed88 wrote:Стас, прости, но теория вряд ли мне мешала развиваться. Если мешала, то каких результатов еще я должна была достичь без нее? Сразу КМСом стать? Мне кажется я достигла своего предела... в

Никто от тебя и не ждет КМСовских результатов, не передергивай, даже наоборот, твой скачек нас всех радует и мы тебе завидуем, но... Очень много было опастности в том что ты делала. и не спрашивай какой, мне лень будет все это писать и опять слушать тебя.

Говоришь вряд ли теория мешала развиваться. Твоя умная головушка, вместо того что бы слушать команды инструктора и нарабатывать мышечную память, начинала все время что нибудь придумывать, как делать правильно, по тем книжкам которые ты прочла. В итоге, у тебя посадки вообще никакие, потому что не наработан простой навык и маторика, осталась лишь куча мыслей в голове, старты так себе, на троечку, все по тем же причинам, хотя твое крыло стартует и садится как учебное. А помнишь, как я доооолго доооолго тебе объяснял, что не нужно вести себя как колбаса под крылом, во время поворота и перетекания? Но ты же считала, что у тебя лучше управляемость в таком режиме. Ели потрудится, то вспомню еще парочку случаев, как тебе это помешало.

Просто ты много чего начинаешь делать, не так, как тебе говорит инструктор. Но вроде бы и прогресс идет и все не так уж плохо. Вот только мешают "НО" и "Вроде бы". Думаю, если бы ты больше слушала инструкторов хотя бы на 70%, прогресс мог бы быть еще быстрее. ИМХО

chuffed88 · Post by **chuffed88** » 13 Nov 2015 07:40

Что действительно мне дико мешает - так это мои страхи, с которыми ты мне пытался запретить бороться. И в случае маршрутных полетов. И в случае посадок они мешают больше всего, и на отработках стартов мешали. Теория в данном случае не помогает, пока от них не избавишься. Когда на некоторое время перестала бояться, посадки сразу стали получаться, и по моему способу чувствовала момент отдачи.

Никогда вроде не отрицала, что резко дергаться под крылом плохо и пыталась это исправить.

Кто-то может слушать команды инструктора и слепо их выполнять, я им даже завидую. Я же когда пытаюсь обязательно выясняется, что я не так поняла инструктора и делала совсем не то... после крайней посадки с 300ки решила, что буду делать как говорит инструктор только если я четко понимаю , чего именно он хочет.

Прогресс действительно мог бы идти еще быстрее, если бы не мои страхи. Как минимум долетела бы до Сергеевки 100% и полетела бы обратно.
Кстати я до сих пор не вижу ничего опасного в том, чтобы изучать возможности своего аппарата на высоте, по ходу дела борясь со своими страхами) чтобы не считать, что я это умею в любых условиях, чего ты боишься - нужно просто разок попробовать сделать это в термичку.

KIPISH · Post by **KIPISH** » 13 Nov 2015 08:16

chuffed88 wrote:Что действительно мне дико мешает - так это мои страхи, с которыми ты мне пытался запретить бороться. И в случае маршрутных полетов. И в случае посадок они мешают больше всего, и на отработках стартов мешали. Теория в данном случае не помогает, пока от них не избавишься. Когда на некоторое время перестала бояться, посадки сразу стали получаться, и по моему способу чувствовала момент отдачи.

Никогда вроде не отрицала, что резко дергаться под крылом плохо и пыталась это исправить.

Кто-то может слушать команды инструктора и слепо их выполнять, я им даже завидую. Я же когда пытаюсь обязательно выясняется, что я не так поняла инструктора и делала совсем не то... после крайней посадки с 300ки решила, что буду делать как говорит инструктор только если я четко понимаю , чего именно он хочет.

Прогресс действительно мог бы идти еще быстрее, если бы не мои страхи. Как минимум долетела бы до Сергеевки 100% и полетела бы обратно.
Кстати я до сих пор не вижу ничего опасного в том, чтобы изучать возможности своего аппарата на высоте, по ходу дела борясь со своими страхами) чтобы не считать, что я это умею в любых условиях, чего ты боишься - нужно просто разок попробовать сделать это в термичку.

И опяяяять все одно и потому.
Не правильно понимаешь инструктора потому, что нужно не только слушать, но еще и слышать. Запрещал бороться либо с несколькими страхами одновременно, либо с теми, с которыми ты еще не готова бороться. Тебе нужно объяснить и направить, как это правильно сделать, но ты же у нас самая умная, и сама решаешь что тебе делать, а что нет. Вперед!

chuffed88 · Post by **chuffed88** » 13 Nov 2015 08:37

Ладно, Стас, давай решать эти вопросы лично, а не на форуме.
Тема вообще-то об анализе полетов

cherny · Post by **cherny** » 13 Nov 2015 09:09

похоже chuffed88 нужна отдельная тема - "вот как я научилась, как летаю и как буду дальше и быстрее летать!!! "

chuffed88 · Post by **chuffed88** » 13 Nov 2015 09:27

Вот именно поэтому я и не хочу этого флуда. Вопросы я задавала по теме. А вот некоторые участники форума все уводят в другую сторону, а я оправдываюсь. Все никак не могу избавиться от этой дурацкой привычки.

sashas · Post by **sashas** » 13 Nov 2015 23:55

chuffed88 wrote: Кстати, возник таки новый вопрос: насколько значительно меняется скорость в зависимости от плотности воздуха? Ну скажем зимой и летом, или на высоте уровня моря и на 3000 абсолютки

Скорость планирования обратно зависит от квадратного корня значения плотности воздуха.

Плотность воздуха весьма значительно меняется с высотой и температурой в соответствии с общеизвестной барометрической формулой: https://en.wikipedia.org/wiki/Barometric_formula

Вот например навскидку можно построить графики зависимости плотности от высоты с учетом стандартного градиента температуры L=1 K/100m:

И плотности от температуры на уровне моря:

А теперь, можете хотя бы качественно рассчитать отношение скоростей при разных параметрах. Весьма значительные отклонения получаются, что имеет большое практическое значение с точки зрения выбора скорости оптимального качества.

chuffed88 · Post by **chuffed88** » 14 Nov 2015 15:21

Посчитала примерно. Результаты правда разошлись с предыдущей статьей: при разнице в 2000 м около 12%, при разнице температур от -20 до +20 около 9%. Неплохая разница получается оказывается!
Вообще изначально спрашивала чтобы узнать какое значение будет иметь вымерянная зимой поляра)

An.Petrovich · Post by **An.Petrovich** » 14 Nov 2015 21:41

Та поляра крыла (ЛА), которая классическая, Отто Лилиенталя, хоть первого, хоть второго рода - она строится в безразмерных коэффициентах Сх и Су. Для того, чтобы ее построить на основе лётного эксперимента - можно вообще ничего не знать ни о плотности воздуха, ни о его температуре, ни даже об углах атаки.

А вот если ты хочешь построить поляру скоростей снижения - то в этом случае плотность воздуха уже необходимо учитывать.

А вообще, при испытаниях ЛА все летно-технические характеристики (ЛТХ) принято приводить к стандартным атмосферным условиям, в соответствии с Международной Стандартной Атмосферой (МСА). Как раз, чтобы исключить влияние конкретных погодных условий на эксперимент. А также для того, чтобы потом иметь возможность корректно сравнивать ЛТХ различных ЛА между собой (вне зависимости от условий, в которых проводились испытания), и еще чтобы затем перерасчитывать ЛТХ под любые погодные условия.

s2sa · Post by **s2sa** » 14 Nov 2015 22:43

chuffed88 wrote:Посчитала примерно. Результаты правда разошлись с предыдущей статьей: при разнице в 2000 м около 12%, при разнице температур от -20 до +20 около 9%. Неплохая разница получается оказывается!
Вообще изначально спрашивала чтобы узнать какое значение будет иметь вымерянная зимой поляра)

Расширение теории с картинками и реальными замерами.......

https://paraplan.ru/forum/post/1748950

Khromushin · Post by **Khromushin** » 14 Nov 2015 23:12

Как понимаю стоит учитывать "состояние" воздуха тк. давление умножается на молярную массу, а молярная совсем не константа и вероятно отличается в потоке и вне потока существенно.

Andrew · Post by **Andrew** » 14 Nov 2015 23:14

Khromushin wrote:Как понимаю стоит учитывать "состояние" воздуха тк. давление умножается на молярную массу, а молярная совсем не константа и вероятно отличается в потоке и вне потока существенно.

Коллега, стоит так же учесть неоднородность химсостава атмосферы по высоте... )))

sashas · Post by **sashas** » 14 Nov 2015 23:18

Олег,

Молярная масса это M=m/1 моль, где моль это 6.02*10^23 частиц -- составляющих воздух.
1 моль воздуха в пределах на которых мы летаем состоит из одинаковых соотношений известных газов и посему имеет одинаковую массу по всем рассматриваемым высотам.

Однако! Стоит конечно иметь ввиду, что влажный воздух имеет меньшую М, так как вода легче азота с кислородом.
Но в пределах эксперимента по измерению скоростей мы обычно говорим о переходах. Глобально воздух между потоками суше и однороднее.

Khromushin · Post by **Khromushin** » 14 Nov 2015 23:23

а каже влажный и сухой воздух - разница по молю грубо на треть, но и давление влажного ниже, вне зависимости от высоты?
Хотя меня больше интересует конечный момент, как этим воспользоваться кроме понимания, что вот такие то изменения в зависимости от высоты.

Дельтапланеризм.ру

Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))

Re: Анализ полета и иже с ним... )))