Анализ полета и иже с ним... )))

[A.M.]

очки лидерства довольно малы. И гонятся за ними есть смысл только если ты претендуешь на место среди финишёров.

Ващет до 150 могут доходить на 1000ом упражнении
Но вторая часть утверждения тоже справедлива

[A.M.]

Кстати придумала впринципе штуку, которая поможет в воздухе быстро считать скорость на переходах, учитывая скороподъемность определенного пласта, скорость ветра)))

[faiwer]

То есть мы с тобой можем только на глаз летать

А что мешает летать по оптимальной к данным условиям стратегии?

Почему те бредовые расчеты неприменимы на практике?

Наверное, потому что показывают прогноз погоды на Марсе

но ты можешь скомпенсировать неумение крутить и медленность своего крыла скоростью на переходах

1. день первый, ты выиграла 3.5 минуты у Васи, за счёт того, что на переходах летела на 6 км\ч быстрее
2. день второй, ситуация повторилась
3. день третий, тебе не хватило 70м высоты, чтобы выжить, а Вася воткнулся не в пузыри, а в уже устойчивые +0.1, которые докрутил до +1 и выкрутил до базы. Вася улетел на 25км дальше

По результатам:
1. в первый день ты отыграла у Васи 15 очков
2. во второй день ты отыграла у Васи 24 очка
3. в третий день Вася отыграл у тебя 397 очков

Масштабы стали немного понятнее, да? В случае же топ-пилотов, сюда добавляются лидерские очки, и разница несколько увеличивается. Но всё равно это не мешает второй год подряд топ1 и топ2 пилотам дышать друг другу в затылок. Но о5 же пример, Дзамихов просел до финиша в 1 из крайних лётных дней (кажется это единственный день, когда он не взял финиш), и потерял сразу такую прорву очков, что место оказалось упущенным.

Ващет до 150 могут доходить на 1000ом упражнении

Интересная тема. Вопрос, очки лидерства дают за безусловное лидерство среди летящих, или там всё сложнее? Что-то мне подсказывает, что получить 150 очков лидерства в 1000ом таске сможет только кто-нибудь из топ3.

[chuffed88]

Оптимальную стратегию как выбирать будешь? на глаз или расчетами?

Мои расчеты не прогноз погоды показывают, а оптимальную скорость...

Ты вобще читал что я выше писала или так, проглядывал слева направо, как ты говоришь? вообще-то я писала о запасе, о необходимой высокой базе, когда ты приходишь к месту с запасом высоты. А также о том, что это может помочь тебе пролететь дальше если у тебя мало времени (погода короткая, стартовал поздно). Рядовой пилот выигрывает не минутки, а расстояние, и да, далеко не всегда имеет смысл так гнать. Ну и повторяю еще раз: я действительно надеюсь оказаться в 10ке лучших, тогда это будет иметь для меня большее значение.

Вспоминала все картинку этого калькулятора, надо будет залезть и вспомнить что ето такое. А то читала я про это год назад, но многое забылось. Но в целом это кажется именно то, что я пыталась придумать)

[faiwer]

Оптимальную стратегию как выбирать будешь? на глаз или расчетами?

Как и все, буду решать дифуры и тригонометрические уравнения.

Мои расчеты не прогноз погоды показывают, а оптимальную скорость...

Блажен, кто верует…

вообще-то я писала о запасе, о необходимой высокой базе, когда ты приходишь к месту с запасом высоты.

Читал. Даже слева на право (по другому не умею, мне бы твои таланты). В запас высоты не верую, грешен.

я действительно надеюсь оказаться в 10ке лучших, тогда это будет иметь для меня большее значение.

К тому моменту тебе не потребуются подобные посты. Разве что сама захочешь обучать молодых да неопытных истине. На этом сайте есть целые статьи про тонкости полётов. Думаю, часть из них ты уже читала.

Тебя интересовало, может ли иметь смысл лететь со скоростью превышающей Vопт. Ответ да. В каких ситуациях? В каких именно - разобрали уже со всех сторон.

[chuffed88]

Просто любопытно: если не секрет конечно, а какие ты расчеты используешь? Раз решаешь "тригонометрические уравнения"...

Нет, меня интересовало можно ли более точно определить оптимальную скорость перехода и как это делают другие пилоты.

[KIPISH]

Нет, меня интересовало можно ли более точно определить оптимальную скорость перехода и как это делают другие пилоты.

Тебе же ответили уже один раз НЕТ. Какая из этих трех букв тебе не понятна?

[sashas]

повторяю еще раз: я действительно надеюсь оказаться в 10ке лучших, тогда это будет иметь для меня большее значение.

В 10ке лучших среди каких пилотов если не секрет?

[chuffed88]

Стас, не было четкого ответа почему нельзя... никто не сказал что нельзя предугадать расстояние до следующего потока и его скороподъемность, скоропдъемность пласта воздуха, в котором предстоит лететь. Никто и не подтвердил этого... никто внятно и не сказал, какие факторы невозможно учесть, почему расчеты показывают "погоду на Марсе"... планеристы в советское время почему-то предлагали всякие расчеты, а дельтики не могут ими пользоваться? Ну простите, мне до сих пор непонятно почему... и пока складывается впечатление, что дельтикам просто лень думать, уж простите)))

Саша, в 10ке на любых соревнованиях, тогда эти расчеты будут для меня иметь большое значение) ну и вообще стремиться-то буду к самому максимуму)

[chuffed88]

Вот пытаюсь щас как раз разобраться как это считали советские планеристы. Поняла, что было много всяких разных линеек, табличек, но особой популярностью пользовался калькулятор Вачасова. С его помощью можно расчитать оптимальную скорость перехода при ожидаемом потоке определенной силы и учитывая силу ветра! И еще и узнать, хватит ли высоты для преодоления данного расстояния при этой скорости. Ну прямо ну все можно посчитать по нему! Но вот беда - картинки и в моей книге, и в интернете какие-то невнятные, и не могу найти описание как эта штука работает((( обещанное описание в конце книги почему-то отсутствует... а по картинке разобраться не получается(( может кто-нибудь знает и даже может рассказать?

[KIPISH]

Стас, не было четкого ответа почему нельзя... никто не сказал что нельзя предугадать расстояние до следующего потока и его скороподъемность, скоропдъемность пласта воздуха, в котором предстоит лететь. Никто и не подтвердил этого... никто внятно и не сказал, какие факторы невозможно учесть, почему расчеты показывают "погоду на Марсе"... планеристы в советское время почему-то предлагали всякие расчеты, а дельтики не могут ими пользоваться? Ну простите, мне до сих пор непонятно почему... и пока складывается впечатление, что дельтикам просто лень думать, уж простите)))

Саша, в 10ке на любых соревнованиях, тогда эти расчеты будут для меня иметь большое значение) ну и вообще стремиться-то буду к самому максимуму)

Поставила четкий вопрос "можно или нет", получила четкий ответ "НЕТ" и как бонус кучу пояснений. Если ты внимательно следила за планерами, в чем я лично сомневаюсь, то у них есть кабина, в которую можно положить 100500 вещей и покурить бамбук или сделать расчеты на переходе, потому что качество в 2-3 раза выше чем у дельты.

Тебе же дали картинку с расчетами, считай, че те мешает? ах да! наверно ветер на переходе будет бумажки колыхать. Или пары рук не будет хватать, ведь спидбар то надо держать. Или времени, потому что поток будет слишком быстро, ведь ты же топишь! Или пальцы нужно будет научится разжимать, потому что на 3 тыщах над рельефом, холод вселенский стоит! Или вот кармашков нет, потому что подвесочку то ты взял зализанную, и теперь все бумажки и карандашики положить некуда Да уж, мы ленивые, что тут говорить...

А еще мне вот интересно..... ты вот утверждаешь, что когдаааааа ты будешь в 10ке пилотов, эти знания станут тебе полезны, но тут же говоришь, что видела эту картинку год назад и забыла про нее. А не забудешь ли ты через год-два-три эти полезные знания, которые сейчас пытаешься получить? (вопрос риторический, ответа не требует)

в очередной раз бью себя по рукам и упрекаю, что ввязался в этот разговор. надо сдерживаться.

[faiwer]

никто не сказал что нельзя предугадать расстояние до следующего потока и его скороподъемность, скоропдъемность пласта воздуха, в котором предстоит лететь

Разумеется можно. 14, 28 и 19!

Никто и не подтвердил этого... никто внятно и не сказал, какие факторы невозможно учесть, почему расчеты показывают "погоду на Марсе"

Когда примерные вещи накладываются на примерные вещи получается совсем бред. Нельзя измерять значение чего бы то ни было, если погрешность измерения больше самих значений, в особенности когда нужна повышенная точность (тебя ведь интересует 47 км\ч нужно щас лететь или всё же 51 км\ч). Более того, любые подобные вещи в лучшем случае могут рассчитывать на статистические данные текущего полёта. А их ценность примерно нулевая. Вот я открыл свой самый дальний улёт. CompeGPS Air пишет мне качество на переходах: 48.31; 8.15; 7.64; 103.96; 8.41; 10.44; 58.64; 17.79; 10.20; 18.53;
Это подряд. Как видишь статистика идёт на 3 весёлых буквы. А ведь это лучшее, на что может рассчитывать прибор в такой сложной задаче. По поводу расстояния между термиками. Смотрю я на извилистую кривую своего полёта. Никакой закономерности в расстоянии между термиками не вижу. Полёт длился 4 часа 40 минут. Довольно большой. Больше похож на хаос, если анализировать числа. Единственное вменяемое мало изменяемое значение это потолок высоты в потоках. Не самым лучшим образом я думаю даже о МакКриди подсказках, которые приборы действительно умеют показывать. Но это отдельная тема.

По поводу планеристов. Тут нужно Антона или Hotbird-а спрашивать, что сейчас на деле используется, а что нет. Я полагаю, что ситуация у них похожая, но из-за значииительно больших скоростей, влияние местной аэрологии несколько сглаживается. И то что для парапланериста будет полным бредом, для дельтапланериста чуть более вменяемым бредом, для планериста может оказаться немного полезной информацией, на уровне "стоит учесть". Но и то, я лишь предполагаю. Вполне возможности, что 100км\ч скорости их в этом деле не выручают.

Просто любопытно: если не секрет конечно, а какие ты расчеты используешь? Раз решаешь "тригонометрические уравнения"...

Я всегда летаю с 18 страницей таблиц Брадиса. Очень большое значение в подобных рассчётах имеет синус углов от 124 градусов до 173. Сами формулы умолчу, разумеется, это большой секрет. В дельтапланеризме без серьёзного мат.аппарата делать нечего!

В общем, надоело тебя переубеждать. К тому же ты, как обычно, ставишь свои вопросы так, чтобы тебе всё доказывали, на блюдечке преподносили, убеждали и пр.. На самом деле всем плевать. Ты спросила, тебе ответили. Что делать с этими ответами - дело твоё. Можешь учесть, можешь принять на веру, можешь не согласиться и отбросить. Но ты делаешь глупости - устраиваешь везде цирк и клоунаду.

может кто-нибудь знает и даже может рассказать?

Разумеется. Google и Yandex. Можешь ещё Bing попробовать. Если сразу не найдёшь, ищи сканы старых планерных книг. И кури бамбук. А не спрашивай людей, просто потому что "ну они же знают, им же не сложно". Ты так всех задолбала уже (в особенности Стаса, видимо), что всем сложно и всем пофиг. В 80-х тебя бы отправили в библиотеку. А сейчас ты можешь, доедая ящерицу, сделать это не вставая с дивана! интернет-технологии! магия!!!

[chuffed88]

Но ведь ты, Стас, даже не знаешь о чем пишешь! Ты же ведь наверняка не потрудился псомотреть что за такой калькулятор, о котором я говорю, а ведь он требует всего пару движений по словам Гончаренко. Он небольшого размера, его можно закрепить вместе с приборами и даже прятать, когда он не нужен. И не нужны никакие ручки и бумажки, развевающиеся на ветру и не вмещающиеся никуда))) зато слова про дельтиков, которым лень думать тебя задели... а а самом деле жаль, что те, кто могут ответить на эти вопросы не пишут.

Что мне было сказано против идеи расчитывать скорость на переходах: 1. Нужно знать где поток и какой силы - можно предугадать, в том числе и места, где потоков может очень долго не быть (или нельзя? Так никто и не ответил).
2. Массы воздуха могут опускаться или подниматься - да, нужно учитывать, возможно предугадать, или невозможно не знаю, нужно иметь запас высоты, чтобы снизить риски.
3. Можно слить всю высоту и бомбануться. Да, есть определенные риски. Но при высокой базе, часто расположенных и сильных потоках они становятся минимальны, потому что запас высоты оказывается достаточно большим, даже если лететь на оптимальной скорости перехода.

И да, нужно на всякий случай иметь запас высоты.

Из ответов я поняла, что да, оптимальная скорость перехода действительно выше скорости наилучшего качества с учетом ветра, предлагаемой прибором. То есть пилоты в любом случае ведь топят, рискуя и бомбануться раньше времени, и предполагают где и какой силы следующий поток, проводя расчеты на глаз (или кто-то делает это точнее? так же никто не пишет об этом). Так почему не сделать эти расчеты более точными, если их все равно проводят???

Картинку с расчетами... скажи пожалуйста, как пользоваться этой картинкой, если знаешь?

Я забыла всего лишь то, что не смогла разобраться с калькулятором Вачасова и решила, что пока оно мне не надо... полистала вот книгу, все нужное помню, аж сама поразилась) Поэтому думаю то, что мне может пригодится я запомню.

[faiwer]

или нельзя? Так никто и не ответил

Я не вижу ни 1 вопроса, на который бы тебе не ответили. То что тебе не нравятся ответы, не говорит о том, что ответов не было. Все 3 твоих пункта разобраны по мелочам.

[chuffed88]

У тебя эти значения качества весь переход были? Или это значение за несколько секунд? А я несколько дней назад анализировала один из дней, полеты свои, Барвинского, Стаса и еще кого-то и как раз меряла расстояния между потоками. Разброс значений огромный, но в среднем от 3 до 6 км. Кроме того ты забываешь еще, что есть триггера, по которым можно предположить наличие потока, есть любимые триггера, где пилот знает, что поток скорее всего есть. Расстояние до них можно оценить. Скороподъемность по моему анализу обычно средняя для дня есть. Поднимающиеся пласты воздуха часто довольно большие и можно делать расчеты с учетом этих подъемов/спусков. Есть у меня определенные "суеверия" по поводу некоторых мест, где чаще всего нисходняки. А еще как-то у меня выходило, что в среднем сколько был подъем, столько и спуск и в целом в полете качество сохраняется, впрочем вот это надо проанализировать еще. А еще есть даже карта, которая недавно обсуждалась в группе, где показаны наиболее вероятные места схода термиков. И наверное именно умение предугадывать всю эту кучу вещей и отличает хороших пилотов от всех остальных.

По поводу планеристов мне действительно интересно, ведь они использовали эти калькуляторы как минимум в советское время, сейчас тоже что-то используют. Вроде бы все "но" применимы и к ним так же, как и к нам. Но может и правда есть какое-то отличие, которое делает бессмысленными эти расчеты для нас? В любом случае, почему бы не узнать, возможно ли это делать дельтикам, я прямо не понимаю, чего вы все так злитесь...

Прежде чем спросить я немного поискала. Поняла, что это сложно и спросила, может кто-то знает и ему не сложно поделиться? Если есть такие - хорошо, буду очень благодарна. Нет - ну я ведь не пристаю ни к кому с ножом к горлу, это свободный форум. Кто хочет - тот ответит. Тебя, Степа, тоже не принуждаю отвечать, не хочешь - не отвечай, дело добровольное.
Поиски ответа продолжу в интернете. В библиотеку не пойду.