Дельтапланеризм.ру

Списанные СПСД разве...

А его не в каждую подвеску запихаешь, кстати.

sergDubna wrote:Парашют потом не отстираешь. А если его еще ветерок наполнит... Можно резинкой обмотать, но ну на фиг, всегда кто-нибудь забудет
ее снять. Значит надо гоношить массо-габаритный макет. А лень. Списанные СПСД разве... Не, на природе любой тренаж кроме
выброса запаски.

А зачем тренироваться на боевой запаске. Засунь в контейнер старую фуфайку и бросай сколько хочешь. И стирать не надо и ногами пинать можно. Только , когда на полёты поедешь, не забудь сам парашют.

Хех... пакет из супермаркета и скотч решают все пробллемы.

Andrew wrote:

Да, известный пилот. Красавец.

Андрюха, а ты когда в наши ряды? Пора бы уже что-то начать крутить.)

syndicate13 wrote:Андрюха, а ты когда в наши ряды? Пора бы уже что-то начать крутить.)

Мне мама не разрешает... )))

Andrew wrote:Мне мама не разрешает... )))

Нууу, мама это святое)

Есть заключение по поломке карбоновых поперечин в воздухе. Это применимо к любым карбоновым деталям, которые работают под нагрузкой. Наглядным примером есть карбоновая плита подвески Viper 2. Под действием нагрузок не превышающих 5-6 ЖЭ, а то и меньше, карбон способен трескаться. Накопление микротрещин способствует разрушению крыла или подвесок на более маленьких нагрузках. Тем ни менее карбон с трещинами позволяет быть крылу или подвеске в летном состоянии. Мы можем не задумываться о том, что проблемы уже есть, только мы о них еще не знаем, пока крыло не разрушиться на 100%.

Рекомендую всем активным пилотам проверять такие вещи на наличие повреждений. Наглядный результат на моём видео "Бочка на дельтаплане". Так как перегрузки в тот полет не было в принципе(не было ощутимой и запредельной).

Эксперимент доказан эмпирическим путем. Опровержению не подлежит.

Какой нахрен эксперимент, какой эмпирический путь?
Развалил крыло в воздухе. Это "благодаря" аэробатике. Отчасти, от самообучения.

Повезло. На этот раз. Была высота. Смог кинуть парашют.
Немного по-другому бы, "переворот-петля" на 150 метрах на Клемухе или парашют не смог бы кинуть - всё, труба!!!
Что оправдывать? Это излишне рискованно. Искренне хочу, чтобы ты стал старым пилотом.

makros, похоже, это бесполезно. Если даже мировые авторитеты в аэробатике не могут тут помочь, куда уж нам?

lea wrote:makros, похоже, это бесполезно. Если даже мировые авторитеты в аэробатике не могут тут помочь, куда уж нам?

Каждый пилот сам решает, как ему летать. И это решение приходит тогда, когда пилот "созрел" для соответствующих полетов.
Поэтому всякого рода уговоры и предупреждения типа "деревянного костюма" НЕ РАБОТАЮТ.
А есть и те, кто под видом безопасности просто боятся что-либо покрутить, хотя очень хотят. Это мое личное.

makros wrote:Какой нахрен эксперимент, какой эмпирический путь?
Развалил крыло в воздухе. Это "благодаря" аэробатике. Отчасти, от самообучения.

Повезло. На этот раз. Была высота. Смог кинуть парашют.
Немного по-другому бы, "переворот-петля" на 150 метрах на Клемухе или парашют не смог бы кинуть - всё, труба!!!
Что оправдывать? Это излишне рискованно. Искренне хочу, чтобы ты стал старым пилотом.

Макс, ну вот такой "нахрен" эксперементальный путь. Плита у меня с парой трещин и стальной слайдер согнут. То же самое в поперечине. Есть аргументы?
И мне абсолютно пофиг на сколько это страшно Вам. Важно на сколько это надо мне. А как не крути опыт никуда не денешь.

lea wrote:makros, похоже, это бесполезно. Если даже мировые авторитеты в аэробатике не могут тут помочь, куда уж нам?

Ты не права!

К слову о самообучении. Кажется, никто из вас не представляет как учат аэробатики.

Ни один инструктор не убережет учлета от сломанных стоек.
Ни один инструктор по аэробатики не убережет вас от случайных ошибок.
Не списывайте свои косяки на неопытность инструктора!

syndicate13 wrote:

makros wrote:Какой нахрен эксперимент, какой эмпирический путь?
Развалил крыло в воздухе. Это "благодаря" аэробатике. Отчасти, от самообучения.

Макс, ну вот такой "нахрен" эксперементальный путь.

syndicate13 wrote:Плита у меня с парой трещин и стальной слайдер согнут. То же самое в поперечине. Есть аргументы?

Ну ты видос видел как тебя парашют-то дернул? Честно, подумалось, что этот рывок должен был разрушить плиту, сломать ребра, вырвать слайдер на корню. Стало быть, если плита не сломалась, считаю - отлично подвеска отработала!
Или ты хочешь сказать, что "то же самое в поперечине" - это наличие в ней, в поперечине, трещин и согнутого стального слайдера?

syndicate13 wrote:И мне абсолютно пофиг на сколько это страшно Вам. Важно на сколько это надо мне. А как не крути опыт никуда не денешь.

Ну вот об этом тебе все и твердят! Тебе - абсолютно пофиг!!! Это плохо. Очень плохо...

Игорь, вот, прочти сначала: ТЫЦ
Про то, что такое эксперимент.
Экспериме́нт — метод исследования некоторого явления в управляемых наблюдателем условиях.
Расскажи, где и что там у тебя управляемое было? Ты ставил цель сломать аппарат? Какие причинные связи вывел из эксперимента? Полученные результаты оказались качественными, соответствовали твоей гипотизе, или подогнал эмпирику?
Или не было гипотезы, но вдруг появилась, что карбон - отстой, трещит, а Игорь - молодец?
Можешь еще про методологию постановки эксперимента рассказать? Я так понимаю, у тебя теперь +1-2 крыла. Какие эксперименты с ними планируешь? Ну чтоб заранее подготовиться...

Твой подход базово ближе к ТЫЦ Только это, если мешок с везением быстро закончится, чего делать станешь?..

Вот почему уже 40 страниц флуда тут? Наверное, из-за офигенно методичного и безопасного твоего самообучения?
Игорь, я в самом деле, желаю тебе самого лучшего!
Также, не могу сказать, что ты сделал какие-либо стОящие для себя выводы. Ты реально столкнулся с гранью жизнь/смерть. Осознаешь ли ты это? Сделал ли выводы? Не похоже, к сожалению...

И несколько напутствий.
Все законы в авиации написаны кровью.
Fly safe. Have fun.