Малибу

[air_stivale]

... и при чем тут Малибу?
Это скорее по теме "Да! Были люди в наше время..."
Добрый - вот меткое слово к этому ДП, найденное Женей.

[lea]

"Да! Были люди в наше время..."

перенесла viewtopic.php?f=19&t=1603

[Alexey Belevich]

Всегда есть не большой уклон на пляже.
А где есть дюна - там динамик, способный держать дельт. Параплан - нет Хотя... Надо попробовать.

[lea]

Все высказались, скажу свое субъективное мнение по нескольким озвученным вопросам.

- Пилот. Мой вопрос "А вы так сможете?" спрашивал все же про вас, а не про ваш аппарат или даже ваши условия: у нас в России есть несколько Малибу, и есть несколько морских побережий с дюнами, так что дело за пилотами:)
Вообще, не все, кто летают на дюнах на Малибу, могут так, как главный герой этих видяшек, Шеннон.
Шеннон и ряд других дюнных пилотов очень любят этот вид полетов и совершенствуются в нем. Поверьте, птичих ощущений от таких полетов больше, чем от кросс-кантри:)

- Условия. Для ТАКИХ полетов нужен бриз с хорошим градиентом. И, поверьте, он редко, почти никогда, бывает ровным. Часто ветер рваный, порывистый и сильный. Такой сильный, что из веселого приключения корябания пузом травы и песка в один миг, ошибочно подставив крыло попутному ветру, вы размазываетесь об этот песок и ломаете целиком аппарат. Маленькие высоты ошибок не прощают. Нужен пилоту опыт для таких выпендрежей. И нужна аппарату очень хорошая реакция, отсутствие инертности. А бывает ветер не сильный, а наоборот, на грани штиля, когда сила ветра равна скорости срыва аппарата. И тогда уже дело в аппарате - какой сможет дольше не срываться, и какой на грани срыва лучше всех себя ведет.

- Аппарат. Разница в аппаратах есть.
Я летала только на двух типах, очень похожих между собой: Airborne Fun и Moyes Malibu. Ничего не могу сказать про Таргет и Фалькон, видяшек тоже не видела.
До выпуска Малибушек на всех пляжах царили Фаны. И большим комплиментом для Мойесов было, когда самые закостенелые фановцы перешли на Малибу:)
Почему. Пишу свои объективные ощущения.
По сравнению с Фаном, Малибу обладает более мягким срывом, когда аппарат вроде уже не должен лететь, а он летит, а не срывается, резко опустив нос и теряя драгоценную высоту. Летит и при этом управляется до уровня хороших разворотов.
Это позволяет иногда выпарить в условиях, в которые на фане не получается выпарить - пробовала сама лично, сверяла.
Когда, стоя на маленькой дюне в очень слабый ветер, нужно сразу после отрыва отпихнуть от себя ручку в срыв и на срыве, на месте, развернуть аппарат вдоль склона и полететь в еле-еле существующем динамике.
И еще глайд. Глайд (качество, по-русски) у Малибу лучше. В итоге, опять же, в сложных условиях можно дольше держаться в воздухе, вот и все.

[lea]

- Профилированные стойки, карбоновый спидбар на Малибу. Дают ощутимую разницу с непрофилированными собратьями. Сразу несколько метров выше остальных. Когда все сидят, ты еще летаешь. А еще - тонкие троса . Обязательно.

[lea]

- Обучение на Малибу
Я сейчас не смогу научно написать (обещаю написать, после того, как с Герольфом на эту тему еще раз поговорю), поэтому не убивайте меня сразу, Caustic и An.Petrovich:) Могу только сказать, что мне раньше тоже рассказывали про баланс между устойчивостью и управляюемостью, и применяли эту теорию к объяснению того, почему учебные аппараты должны быть тугие в угоду устойчивости.
И я даже это все рассказала Герольфу.
Герольф смеялся - не то слово. И все иностранные инструктора смеялись. Они говорят в один голос, что старые учебные аппараты были такие тугие, потому что производители раньше просто не могли придумать, как с такой круткой и купольностью и профилем сделать крыло, которое хорошо управлялось бы.
Если вы сейчас возьмете современную линейку аппаратов Мойес, вы обратите внимание, что самые верткие - Малибу. Потом идут Лайтспорты - удлинение побольше, инерность побольше. Потом идут Лайтспиды - удлинение еще больше, инертность больше. Потом идут Лайтспиды RS - экстра-удлинение. Это не значит, что они прям тугие - но переложиться из разворота противоположный разворот быстрее всего можно на Малибу и медленнее - на RS. А вот новый RX - прям чудо, он при качестве RS (если не лучше) показывает реакции и скорость управляемости, напоминающие Малибу. Поэтому-то RX воспринимается таким успехом.

Я видела, как учатся на Малибу с нуля. Я видела, как много на них учат. Я с полной уверенностью в своих словах могу сказать, что Малибу совершенно адекватно реагирует на движения пилота. Не нервно, не резко, как вы боитесь. Не запоздало, не с задержкой как старые учебные аппараты. Нет такого, как на старых аппаратах, что пока ты откренивал влево, ты перекренил, и теперь надо откренивать вправо. Нет такого!
Аппарат заточен в первую очередь под учлётов, под их потребности, под наиэффективнейшую их обучаемость. Его делали после опроса профессиональных инструкторов, что они хотят от учебного аппарата.
И, кстати, сложного перехода с учебного на спортивное крыло, какоё часто бывает на постсоветском пространстве (с дикими раскачками и т.п.) нету как явления в современном мире. Раскачки случаются не от того, что спортивные аппараты так хорошо управляются, а от того, что ученики научены на аппаратах с заполздалой реакцией, в итоге все рефлексы неправильны. Мое мнение. Я тоже через все это прошла.

* И да, когда я училась на моем любимом атласоиде, он тоже не казался мне нисколько тугим:)

PS Простите, что не кратко. Столько вопросов интересных затронули:)

[Ksu]

про баланс между устойчивостью и управляюемостью

Герольф смеялся - не то слово. И все иностранные инструктора смеялись.

чую я, тема дальше будет развиваться очень интересно
подписалась на комменты

кстати, без шуток, Жень, было бы очень интересно почитать, как инструкторы объясняют про устойчивость и управляемость.

[andruha]

Женя, браво! Ответила сразу на все вопросы

[@nton]

про баланс между устойчивостью и управляюемостью

Герольф смеялся - не то слово. И все иностранные инструктора смеялись.

чую я, тема дальше будет развиваться очень интересно
подписалась на комменты

кстати, без шуток, Жень, было бы очень интересно почитать, как инструкторы объясняют про устойчивость и управляемость.

Теоретикам практиков не понять

[An.Petrovich]

Герольф смеялся - не то слово.

т.е. Герольф не лишён чувства юмора?

Ну ок, давай попробуем на примерах / аналогиях.
Вот есть такая машина - Mitsubishi Lancer Evolution (всяких разных серий). Хотя, "машиной" её назвать язык не поворачивается. Скорее - "гоночный болид", ну или "спортивный снаряд", кому как больше нравится. )) Раллийный. Призёр всего чего только можно, неоднократный чемпион Мира, Европы и прочих прерий по ралли, вобщем легендарная, топовая штучка, с богатой гоночной историей. Управляется - сказка. Я имел удовольствие кататься на его "гражданской" версии (отличие от "боевой" - в прокачке). Поведение на снежной трассе - можно сравнить с поведением стрелки компаса на острие иглы. Хочешь - боком едешь (т.е. управляемо дрифтишь "в срыве"), хочешь - ровно, ощущение такое - что у него где-то спрятан меалофон - машина буквально читает мысли и преобразует их в траекторию, которая, кстати, "живёт" как-будто бы отдельно от угловой ориентации авто. В поворот можно зайти 10-тью разными способами - и всякий раз аппарат послушно пишет ту траекторию, которую задумал. Если не лажать, конечно же, и не щёлкать клювом - ошибок он не прощает, как и Малибу на высоте 1м. Чуть что не так - привет кювет (или снежный бруствер). А всё потому, что устойчивость у этой машины на таком покрытии и на этих режимах "полёта" = почти 0. Но она ей и не нужна, при такой то фантастической (!) управляемости.

Вопрос: стал бы я учить "нулёвого" учъезда на этой "конфетке"?
Думаю вряд ли.
Хотя - как говорится, было бы терпение - научить, конечно можно. Только это будет дорого и больно (за бесцельно поломанные стойки... и прочие детали подвески).

Как, впрочем, и не считал бы лучшим вариантом обучение вождению на "дубовом" КРАЗе - с "замедленной реакцией" и неадекватно большими (по нынешним меркам) усилиями на руле. Хотя, в былые времена и на КРАЗах народ учили, как, собсно, и дельтиков на УТюгах.

Это я всё к чему.
Не к тому, что Малибу, мол, для обучения не годиться (Боже упаси меня говорить такие пошлости).
Но.
То, что он управляется лучше чем Лайтспид и Лайтспорт - вот это слышать очень, очень странно. Ну т.е. очень. У меня в этом месте происходит когнитивный диссонанс.
Что-то не так значит с Лайтспидами и Лайтспортами, если они по управляемости уступают учебному (?) Малибу.

Поэтому, присоединяюсь к любителям попкорна и с любопытством жду развернутую версию теории устойчивости и управляемости летательных аппаратов от весёлого Герольфа и западных инструкторов. Действительно заинтригован... Честное слово!

[Ksu]

Теоретикам практиков не понять

но-но! мущщина, я бы попросила не обзывацца
тут исключительно практики, тока у некоторых - углубленное знание теории и круглосуточные бегунки в мозге туда-сюда шарятся по шкалам аэродинамических показателей при взгляде на любой объект а я ваще тока рядом постоять пришла - мне интересно понять, где меня Петрович в сговоре со своими бегунками обманул про устойчивость и управляемость

[sergDubna]

Что-то не то с Лайтспидом и Лайтспортом? При равной или близкой площади у них и Малибу сравните размах и вес.
Силы инерции и редко вспоминаемый здесь демпфирующий момент. Плюс плавающая поперечина Малибу. Заметьте
кстати, что дюнная резвушка конструктивно - аппарат скорее предыдущего атласоидам поколения. (Сравните
боковые карманы). Это сделано явно для облегчения. В общем, конструктора очень граммотно модернизировали
Fan. О профилях и их распределению по размаху говорить не будем - дело темное, но кое-какие цифры получить
хотелось бы, иначе разговор будет беспредметным. Размах, площадь - это таблично-мануальное, и так найдем,
а вот длина боковой, угол при вершине, координата бокового узла, диаметр труб/толщина стенки нужны для хоть
какой-то прикидки. Насчет влияния каплевидных стоек трапеции - не смешите мои тапочки. Сравните лучше
сопротивление круглой и профильной стойки на рабочих числах Рейнольдса, но не сам Сх, а конкретное сопротив-
ление в граммах. Удивитесь! Чтобы обнулить преимущество обтекашек достаточно выпить бутылку воды, когда
сушняк прижмёт. Открытая поперечина тормозит посильнее, но её почему-то делать профильной не торопятся, хотя
технисски это пара пустяков.

[lea]

Эээ, ну, вообще, мачтовый Аерос Сталкер-Стелс тоже как-то более управляемы и менее инертны, чем Комбаты. Это не смущает:)?

А по поводу аналогий - ну, аналогия просто может быть неправильной сама по себе. Иностранный инструктор мне сказал, что не стал бы учить на топлесс крыле потому что оно по умолчанию более инертно, сложнее управляется, чем учебный. Зачем учить на том, что сложнее в управлении? Переходить к аппаратам, сложным в управлении, надо после того, как простые в управлении аппараты изучены, которые не принесут сюрпризов и вырулят тебя из любой ситуации.

[Николай Рысухин]

Что-то не так значит с Лайтспидами и Лайтспортами, если они по управляемости уступают учебному (?) Малибу.

Хотел ответить то же самое:

Силы инерции и редко вспоминаемый здесь демпфирующий момент

Вот именно оно. У атласоидов момент инерции относительно продольной оси в разы меньше, чем у Комбатов и Лайтспидов.
Удлинение - больше (я думаю, здесь даже больше размах играет роль) - демпфирующий момент при перекладке по крену больше.
Поэтому многие спортивные крылья медленнее откликаются на управляющие воздействия, чем учебные.
И, как раз поэтому они сложнее в управлении - все маневры (даже небольшие корректировки курса) нужно делать с опережением.
Что не у всех и не всегда получается - раскачки спортивных дельтапланов все видели, думаю.

[Caustic]

Раз уж меня упомянули, нужно написать ответ, спасибо что не забываете.

Со всей выше описанной рекламой "Малибу" понятно, в Моесе делают самые лучшие аппараты и все такое, НО
вот с этим полностью согласен:

И, кстати, сложного перехода с учебного на спортивное крыло, какоё часто бывает на постсоветском пространстве (с дикими раскачками и т.п.) нету как явления в современном мире. Раскачки случаются не от того, что спортивные аппараты так хорошо управляются, а от того, что ученики научены на аппаратах с заполздалой реакцией, в итоге все рефлексы неправильны.

Когда читаешь посты пилотов, покупающих С5, С15, самодельные атласоиды или вдруг Славутич-УТ - реально жалко людей, даже хочется им чем то помочь, пригласить в клуб что-ли, дать попробовать полетать на нормальном аппарате...
Непонятны мне так же пилоты-некрофилы, вынуждающие сдуть конструкторов Аэроса пыль с чертежей Стэлсов и заказывающие себе новые (!) аппараты этой модели. Люди, зачем вам это? Это же дельтаплан прошлого века, весь дельтапланерный мир уже шагнул вперед, современные дельтапланы даже управляются по другому.

PS. По поводу профилированных стоек и угольного профилированного спидбара: а вы держали в руках угольный спидбар? Это же почти как самурайский меч! Он удобно лежит в руке, красивый и теплый на ощупь. Когда после этого берешь в руки круглую трубу - кажется что все, тебя обманули и половина удовольствия от полета заведомо утрачена. Почему вы думаете что учлету это не важно?