Мастер-класс по АЭРОБАТИКЕ на дельтаплане

[Чалдон]

Я с Вами с удовольствием соглашусь, с радостью даже, если
1. Вы дадите ссылку, где производитель дает разрешение на петлю, на перегрузки в петле,
2. Вы дадите не на словах, а обоснование расчетом фактических перегрузок в петле. И четкое обоснование, что они заявленные производителем перегрузки не превышают.
3. Покажете на расчете разные способы исполнения петли а) превышающие расчетные нагрузки, б) не превышаюшие с запасом.

Если снова в который раз дадите обоснование своими ощущениями, то это меня, конструктора, да и пилота-чайника не убедит

[syndicate13]

Я с Вами с удовольствием соглашусь, с радостью даже, если
1. Вы дадите ссылку, где производитель дает разрешение на петлю, на перегрузки в петле,
2. Вы дадите не на словах, а обоснование расчетом фактических перегрузок в петле. И четкое обоснование, что они заявленные производителем перегрузки не превышают.
3. Покажете на расчете разные способы исполнения петли а) превышающие расчетные нагрузки, б) не превышаюшие с запасом.

Если снова в который раз дадите обоснование своими ощущениями, то это меня, конструктора, да и пилота-чайника не убедит

Ну вот, приехали. А летать будем формуле с калькулятором. С одним лишь соглашусь "Не все, заявленные производителем аппараты, идентичны и держат нагрузки в 6 жЭ". Хотя идея тонкая, с каждым весом свои критичные нагрузки.

[Andrew]

Ну вот, приехали. А летать будем формуле с калькулятором. С одним лишь соглашусь "Не все, заявленные производителем аппараты, идентичны и держат нагрузки в 6 жЭ". Хотя идея тонкая, с каждым весом свои критичные нагрузки.

Хм... А как же сертификация?
Понятно, что "уставшее" крыло может и не держать...
Да и Артур как-то приводил статистику у какого бренда какое звено самое слабое...
Но как бы модель сертификаты получила если бы не удержала +6/-3???

[syndicate13]

Но как бы модель сертификаты получила если бы не удержала +6/-3???

Да фиг его знает....

[An.Petrovich]

Я с Вами с удовольствием соглашусь, с радостью даже, если
1. Вы дадите ссылку, где производитель дает разрешение на петлю, на перегрузки в петле

Не дам я такую ссылку, Вы же это знаете.
Производитель строго-настрого запрещает выполнять на дельтаплане аэробатику, и как Вы совершенно справедливо заметили в комментарии к моему посту (заодно, меня заминусив, но это от эмоций, я понимаю) - производитель даже углы крена и тангажа ограничивает.
Так что, Чалдон, не соглашайтесь со мной ни с радостью ни с удовольствием, и не крутите петель. Это опасно.

2. Вы дадите не на словах, а обоснование расчетом фактических перегрузок в петле. И четкое обоснование, что они заявленные производителем перегрузки не превышают.
3. Покажете на расчете разные способы исполнения петли а) превышающие расчетные нагрузки, б) не превышаюшие с запасом.

Расчёты петли конкретно на дельтаплане - я не выполнял (много раз выполнял для других ЛА, но не суть).
Мне это не нужно (хотя... будет заказ - пуркуа бы не па ).
Мне хватает опыта (и инженерного, и лётного) чтобы видеть очевидные (для меня) вещи и быть абсолютно уверенным: на дельтаплане можно выполнять петли не выходя за ограничения по прочности аппарата, имея при этом гарантированный запас по перегрузке.

Если Вы этого не видите (и ничего не знаете про youtube), то лучше я не буду Вас переубеждать - ведь и правда, целее будете.

P.S.

Наземная (теоретическая) подготовка к выполнению косой и прямой петли (на любом ЛА) занимает несколько лекционных часов. Она (как и любая другая НП к выполнению любой другой фигуры или нового элемента полётного задания) включает в себя: теоретическое обоснование фигуры (изучение физической сущности фигуры, действующих на ЛА сил и моментов на различных участках траектории, ключевых особенностей аэродинамики и динамики полёта, техники управления траекторией и пространственным положением ЛА на различных этапах манёвра и т.п.), изучение техники выполнения фигуры (порядка действий пилота), изучение порядка переключения и распределения внимания, изучение основных и вспомогательных способов определения пространственного положения ЛА на различных этапах манёвра, изучение порядка ведения осмотрительности и ориентировки, изучение характерных ошибок при выполнении фигуры, способов их своевременного определения, исправления и предотвращения, изучение мер безопасности и действий в особых случаях, изучение особенностей эксплуатации ЛА и оборудования.

Нигде и никогда я не слышал, чтобы на наземной подготовке к выполнению петли (или чего-либо ещё) рассматривалась тема сопромата и расчёта конструкции на прочность при превышении установленных ограничений по прочности конструкции.

А вот когда этих нескольких лекционных часов не хватает - по той причине, что приходится отвлекаться на повторение, к сожалению, отсутствующих у пилотов базовых знаний механики (кинематики, динамики), аэродинамики, да даже математики - вот это вот сплошь и рядом. Но это уже совсем другая история. Хотя она имеет прямое отношение к задаваемым Вами, Чалдон, вопросам и к Вашим сомнениям.

[Чалдон]

Не передергивайте)))
Вначале 1 раз посчитать, а потом летать сотни раз.
И калькулятора для таких расчетов маловато будет.

[Чалдон]

An.Petrovich,
Итожим?
1. Производитель не дает разрешения на петлю.
2. Вы расчетов для дельтаплана на петлю не делали. То есть такого расчета нет.
3. И Вы предлагаете поверить Вам на слово,пусть даже лекционное , что на примерах ютуба "все будет хорошо"?

Вы это серьезно?
А я Вам вновь приведу ютуб РАЗРУШЕНИЯ дельтаплана в петле.
Я конструктор. Для меня слова не значат НИЧЕГО. Только расчет. Повторюсь - один раз посчитайте, обоснуйте , потом 100 раз будем летать. Вам не надо? Какие проблемы? Я петлю в таком случае делать точно не буду. ......в обозримом будущем

[An.Petrovich]

Я петлю в таком случае делать точно не буду. ......в обозримом будущем

Отличный итог, меня он полностью устраивает!

[syndicate13]

An.Petrovich,
Итожим?
1. Производитель не дает разрешения на петлю.
2. Вы расчетов для дельтаплана на петлю не делали. То есть такого расчета нет.
3. И Вы предлагаете поверить Вам на слово,пусть даже лекционное , что на примерах ютуба "все будет хорошо"?

Вы это серьезно?
А я Вам вновь приведу ютуб РАЗРУШЕНИЯ дельтаплана в петле.
Я конструктор. Для меня слова не значат НИЧЕГО. Только расчет. Повторюсь - один раз посчитайте, обоснуйте , потом 100 раз будем летать. Вам не надо? Какие проблемы? Я петлю в таком случае делать точно не буду. ......в обозримом будущем

Пора сконструировать стальной аппарат)) Он не поломается) Правда и не взлетит))

А мне, лично, аэробатика нравится.

[An.Petrovich]

Стальной? - да нефиг делать его сломать! ))))
Разгоняешь до неприличных скоростных напоров, и вуа-ля.
Вполне допускаю, что даже дозвуковой скорости хватит.
И Чалдон, опять же, будет прав, что даже стальной дельтаплан можно сломать на петле, и поэтому его нужно обязательно рассчитать и усилить!

[syndicate13]

Стальной? - да нефиг делать его сломать! ))))
Разгоняешь до неприличных скоростных напоров, и вуа-ля.
Вполне допускаю, что даже дозвуковой скорости хватит.
И Чалдон, опять же, будет прав, что даже стальной дельтаплан можно сломать на петле, и поэтому его нужно обязательно рассчитать и усилить!

Да, ты прав. Определенно надо усилить конструкцию) И нарисовать эпюру)

[syndicate13]

http://cs424625.vk.me/v424625631/800b/6g2VqjFNzuM.jpg

Во, что то посчитал. Это применим к поперечке)))

[An.Petrovich]

Кстати, Чалдон,
небольшой оффтоп, как худошник худошнику инженер инженеру
К вопросу о наличии на ю-тубе как успешных, так и фатальных петель -
Вы же знаете этот бородатый анекдот, про оптимиста, который видит стакан на половину полным, и пессимиста, который видит стакан наполовину пустым? А знаете продолжение - что видит инженер?

[Чалдон]

Ржете?, ну я рад))
Пытаться выставить собеседника глупцом - лишнее подтверждение, что аргументов нет)).
Я бы тоже мог поглумиться, но как-то претит ((

[Andrew]

Вы же знаете этот бородатый анекдот, про оптимиста, который видит стакан на половину полным, и пессимиста, который видит стакан наполовину пустым? А знаете продолжение - что видит инженер?

Прячется под стол? )))