Дельтапланеризм.ру

chuffed88 wrote:Петрович, вы просто веселитесь, читая все это?

Думаю Петрович просто - не читает: нервы бережет.
Как то, какое-то время назад на одном из форумов обсуждалась проблема зависимостей, в том числе алкоголизма/наркомании. Я даже там (с дуру) что-то написал... Потом поставил тему в игнор, и не заглядывал - а то возникало сильное желание продать что-нибудь из движимого/недвижимого имущества, купить у какого-нибудь коррумпированного представителя администрации форума адреса некоторых "умников", приехать и размозжить им головы какой-нибудь мотыгой (Прим. - несколько лет в наркологии, есть работы).
...
А может все настолько правильно, что и добавить нечего

Товарищи, это пять баллов! Хотя нет. Пожалуй - Восемнадцать

Николай Рысухин wrote:Товарищи, это пять баллов! Хотя нет. Пожалуй - Восемнадцать

То чо, все прочитал?! Переживаю за твое здоровье.

faiwer wrote: Дык это как? Она летела вдоль земли со скоростью, превышающей срывную, летела, летела, летела, а потом фигак и грохнулась? о_О. Как такое может быть?

Ну ты вроде считаешь, что невозможно лететь на скорости выше срывной, а потом грохнуться. Из этого вроде бы следует вывод, что скорость должна упасть до срывной до касания с землей? И очевидно предполагается, что снижение дельтаплана как ты сегодня мне сказал на дельтадроме около 2 см/с?

Так из этого и следует вывод, что скорость должна падать без наших усилий, что кстати действительно противоречит тому, что ты писал ранее, потому мне еще больше непонятна твоя точка зрения. Наверное во всем виновата женская логика

Ну ты вроде считаешь, что невозможно лететь на скорости выше срывной, а потом грохнуться.

Ничего подобного я не говорил. Прочем не важно.

Наверное во всем виновата женская логика

Может быть дело именно в этом. Твои причинно-следственные связи весьма экзотичны

Так чего ж тебя так удивляет в той цитате? А, не. Наверное я не так поняла. Наверное это не удивление оттого, что ты считаешь иначе, а простое незнание? Ты задаешь вопрос: как такое может быть? Прости, сразу не догадалась))) но даже не знаюткак ответить на такой вопрос, не знаю, с чего начать...
Ну либо если это удивление, но ты согласен, что можно лететь на скорости выше срывной и фигак - и грохнуться, то значит ты не согласен с чем-то еще. О, наверное она не должна была грохнуться! Она должна была лететь вечно! Ой, прости, опять женская логика Не обижайся только ради бога, на женскую логику никогда нельзя обижаться, а то будет как в анекдоте.

Она должна была лететь вечно!

Wow!

Ой, прости, опять женская логика Не обижайся только ради бога, на женскую логику никогда нельзя обижаться, а то будет как в анекдоте.

Okay

Пообщавшись с духами я, кажется, смог прикоснуться к сакральному знанию, и провести реверс инжинеринг Жениных мыслей, и, кажется, даже понял, что Женя пытается рассказать. Получилось как-то так:

1. Игнорируем возможную "приземную продольную устойчивость", предположив что оная или не существует, или пренебрежимо мала.
2. Крыло до ЭФ летит устойчиво и прямолинейно. Все силы сбалансированы. Это выражается ещё и в том, что скорость фиксирована.
3. Подлетая к земле, крыло продолжает лететь по тем же самым принципам, что и до этого.
4. Но ввиду того, что начинает действовать ЭФ, у крыла повышается подъёмная сила (Y). И чем ближе к земле крыл оказывается, тем оная сильнее
5. Всё остальное не изменяется. Меняется только Y. Скосами потоков, лопухами, вихрями и пр. пренебрегаем.
6. За счёт повышения Y, без изменения остальных составляющих полёта, у крыла меняется Аэродинамическое Качество (АК). И чем крыло ближе к земле, тем оно больше.
7. Тут и всплывает угол планирования.
8. В итоге если крыло изначально летело прямолинейно, под углом к горизонту, то, из-за ЭФ, оно начинает лететь по кривой.
9. Чем сильнее выполаживается кривая полёта, тем большее влияние на данный тип крыла оказывает ЭФ.
10. Всё остальное несущественно.



В итоге выходит, что, на экране крыло скорость не теряет (или таки теряет? у нас ведь Cy/Cx изменилось), а скорость снижения замедляется до тех пор, пока крыло таки не втыкается в землю. Я правильно понял твою логику, Женя? Своё мнение по этому поводу и некоторые выводы из этих 10 пунктов распишу позже, если, внезапно, окажется, что понял я тебя правильно.

Граждане пилоты, не расслабляемся, февраль ещё не закончился!

Почти понял мою точку зрения.
1. Не, приземную устойчивость не игнорируем, она сильно помогает (пример про машину был лишь к тому, что не так сложно контролировать расстояние, но на экране это сделать легче). Но она не имеет отношения к скорости.
5. Также сильно уменьшается сопротивление, что увеличивает качество еще сильнее.
8. Да, мою мысль про увеличивающееся качесьво и изменение траектории полета ты вроде понял. А также почему у крыла чуть поднимается нос, что позволяет не меняться углу атаки. Впрочем может это все же из-за уменьшения скоса потока? Не понимаю это до конца.

Картинка более не менее верная.

Если мы исходим из того, что угол атаки не меняется (а меняется лишь угол планирования), и при этом экранный эффект достаточно серьёзен, то выходит, что в нижней точке (перед касанием), наше АК должно быть ооочень большим. Правильно? Возьмём высоту трапеции за 1м, а высоту, когда мы начинаем хорошо ощущать экран за 20см. Т.е. Y при 120см будет 1x, а при 101см, скажем 30x. Многовато, не находишь? 19 это всего 16% от 120.

Если же взять увеличение АК, скажем до двух, ну... до 3х, то получится, что только за счёт более выгодного угла планирования, крыло уже не сможет пролететь хоть сколько-нибудь значимое расстояние. По сути оно вмажется в землю на полном ходу. Но уже не по прямой, а так, по слегка изогнутой. Ну и почувствовать мы тут ничего не сможем (кроме удара оземь). Слишком малое влияние.

Я ничего не путаю? Не получается ли, что реальное влияние ЭФ на угол планирование именно дельтаплана столь мало. что только им ничего не объяснишь?

Если честно, не могу понять твоих объяснений.

У меня высота трапеции около полутора метров, да плюс свисающие ноги (не люблю лететь на высоте 20 см от земли, ты вроде тоже выше обычно). То есть по факту около 2 м от земли до крыла.
Что означает 1х и 30 х? В 30 раз больше подъемная сила становится за 20 см? А сопротивление тогда во сколько раз уменьшается? Качество увеличится более чем в 30 раз? нет, на высоте 2 м от земли качество увеличится ну в 2, ну в 2, 5 раза. Но никак не в 30+... траекиорию и угол планирования можешь прикинуть.

Ну поидее если жить не хочется и летишь не управляя, то да, вмажешься в землю довольно быстро. А ты попробуй в следующий раз расслабиться и не пытаться приотдавать, посмотрим насколько нервов хватит))) но думаю увидишь, что скорость не палает, а земля стремительно приближается. Правда тогда надо на баллансире на экран зайти, впрочем пока зима не страшно. А вот если приотдавать, то с баллансира до срывной скорости довольно много пролетишь, правда сильно меньше, чем обычно.

Я когда Пионер запустила, он летел очень медленно, но на экране недалеко совсем. Ну метров 10 может.

А, и экран хорошо ощущается не с 20 см, я начинаю его четко ощущать ну с метров 2х от ног, около 4 от крыла до земли. Ну никак не меньше 3х.

Если честно, не могу понять твоих объяснений.

Угу, я вижу. Попробую вывести тезис: если пытаться объяснить влияние ЭФ исключительно изменением угла планирования, то ты либо будешь иметь огромное увеличение Y, либо экранным эффектом можно пренебречь вовсе.

И, да, хватит уже мне писать про "не пытаться приотдавать". Сколько можно? Я ведь как раз исхожу из позиции, что крыло побуждает тебя тратить скорость, и ты её тратишь. И предполагаю, что углом планирования тут всё не объясняется. Но как-то уверенно заявить про увеличение угла атаки, которому просто не нужно препятствовать, не могу, ибо как-то уже сложно всё становится. Но эта схема очень хорошо ложится на мои ощущения, наблюдения, и ещё ряд вещей, которые в этом топике упоминались.

Да, я тебя понимаю все меньше) что ты подразумеваешь под "объяснить влияние ЭЭ исключительно углом планирования." Это угол планирования объясняется ЭЭ, но помимо него есть еще куча его проявлений, в т.ч. стабилизация, устойчивость и др.

Не стала бы пренебрегать увеличением качества в 2 раза. Это важно для глиссады, ведь тогда скорость теряться будет вдвое медленнее, чем высоко над землей, и приотдавать нужно будет вдвое медленней (может поэтому есть ощущение что все само происходит?) И чем на большей скорости зайдешь,тем это влияние больше ощутишь - полет будет оочень далеким на 100 км/ч.

Про не пытаться приотдавать тоже не могу понять. Речь о том, теряет ли крыло скорость само по себе. А если теряет, то и не пилотируемое будет терять и не вмажется в землю на полном ходу, пролетев метров на 10 больше, чем без ЭЭ.

Моя схема тоже ложится на мои ощущения и работает, фактически это просто философствование, которое никак не поможет нам лучше садиться, а только удовлетворит любопытство.

О. Теперь понял. Если АК увеличилось вдвое, при той же скорости, то это выражается в уменьшении снижения в 2 раза раза. Взяв за основу -2 м\с (с потолка), выходит 200 msec на 40см снижения в небе, и 400 msec на экране. Уже приемлемое время, чтобы человеческой реакции могло хватить. А отсутствие зигзагов из-за неидеальности управления можно попытаться объяснить отзывчивостью крыла.

На мой взгляд это не очень убедительное объяснение, но уже хотя бы понятное. Тут уже за 400 msec промедления с приотдачей ты поешь землю. Если взять за основу числа меньшие минус двух, получится значительно хуже. Особенно плохо выходит если тебя лихо "припечатывает" к земле. И набор избыточной скорости перед посадкой с каждым км\ч сильно повышает твои риски не справиться с управлением.

faiwer » chuffed88 » так много написали... чем не устраивает описание экрана на всяких экранопланах? Там все достаточно просто описывается, в нашем случае + берем в расчет, что хорда крыла переменная и что высота ограничена стойками.
Грубо в нашем случае экран добавит около 20% подъемной силы, что при прочих возмущениях можно и не почувствовать.