Об экранном эффекте замолвите слово

[sergDubna]

Опять же получается, что попутняк больший какого-то минимума будет сильно усложнять работу этой стабилизирующей системы имени "задней кромки крыла", и при превышений неких пределов, можно о5 же поесть грунту."

Нет, крыло будет так же стабильно на экране, ведь воздушная скорость нормальная - иначе крыло будет вести себя по-другому.
А вот скорость относительно земли увеличится - все же попутняк, и здесь возможны ошибки пилота: преждевременная отдача
с последствиями. Это при том, что экранный эффект еще заметно уменьшает посадочную скорость (это заметно при буксировке
слабой активкой на ровном поле: нередко на отрыв и горизонтальный полет мощности хватает, а на набор - нет).

[faiwer]

Вот видео с заходом на довольно крутой контр-склон: https://www.facebook.com/faiwer/posts/983409985009848 . И как мне кажется небольшим экраном. Показательное, можно сказать. Но я бы 20 раз подумал, прежде чем такое повторить.

[sergDubna]

Экранный эффект увеличивает критический угол атаки. Система стабилизации первых опытных экранопланов нередко на
этом базировалась: крыло было выставлено на угол атаки близкий к критическому, при взмывании, когда эффект уменьшался,
уменьшалась подъемная сила, крыло проваливалось и вновь садилось на экран. Если Вам интересна эта тема, то загляните на reaa.ru.

[faiwer]

Касательно попутняка и посадки на контрсклон. Мне всё время казалось, да и не только мне, что посадка на контрсклон с небольшим попутным ветром (до 2м\с) вполне себе проста. В то время как посадка с таким же 2ух метровым ветром на ровную поверхность наверняка закончится двумя сломанными стойками. Не совсем понятно, что именно делают первую проще. Я предполагаю, что тут замешано то, что избыток путевой скорости, после срыва, частично будет реализован в вертикальную составляющую, в то время как на ровной поверхности, пришлось бы бежать как лось.

[sergDubna]

Видео что-то не открывается.

[chuffed88]

Вот видео с заходом на довольно крутой контр-склон: https://www.facebook.com/gianpaolo.lici ... 562605009/ . И как мне кажется небольшим экраном. Показательное, можно сказать. Но я бы 20 раз подумал, прежде чем такое повторить.

А как ты различаешь экранный эффект и расходование скорости?

[sergDubna]

Посадка на контрсклон проще потому, что мы при этом даже с попутняком теряем скорость. Это если все сделано правильно
и точно. Как это суметь - другой вопрос. Но это уже личные навыки пилотирования.

[faiwer]

А как ты различаешь экранный эффект и расходование скорости?

Довольно просто, если не вписался в гору сразу, то был ЭФ, если вписался, то не было Не очень то мне верится в филигранное управление. Но я там написал "мне кажется", так что не цепляйся

Посадка на контрсклон проще потому, что мы при этом даже с попутняком теряем скорость. Это если все сделано правильно и точно. Как это суметь - другой вопрос. Но это уже личные навыки пилотирования.

Не понял, если честно. Теряем путевую скорость? Или какую?

[chuffed88]

Думаю проще, потому что направление ветра к поверхности другое , ноги встают по-другому. На ровную поверхность не так удобно ноги поставить вдоль направления движения.

[chuffed88]

Не, дело не в филигранном управлении. Если был избыток скорости, то срыва не будет пока скорость не погасишь. Пока будешь ее гасить будешь лететь вверх. И на крутой контрсклон управление должно бы филигранным.
И если вписался, то экранный эффект может и был, но к сожалению без приотдачи его недостаточно, чтобы не вписаться в склон. Разве ты, садясь на контрсклон, не чувствуешь, как приотдаешь ручку? Притом если склон крутой, то часто заранее, до 2,5 САХ

[chuffed88]

Экранный эффект увеличивает критический угол атаки. Система стабилизации первых опытных экранопланов нередко на
этом базировалась: крыло было выставлено на угол атаки близкий к критическому, при взмывании, когда эффект уменьшался,
уменьшалась подъемная сила, крыло проваливалось и вновь садилось на экран. Если Вам интересна эта тема, то загляните на reaa.ru.

Даже если экранный эффект и увеличивает критический угол атаки, вы ж писали о том, что на контрсклоне экранный эффект не проявляется, потому что угол атаки больше критического... или как-то не так поняла вас?

[sergDubna]

А как различить экранный эффект и расходование скорости?

Вообще-то это разные вещи. Правильнее было бы спросить: как экранный эффект влияет на расходование скорости?
Поскольку экранный эффект увеличивает аэродинамическое качество, то запасенная скорость (при отсутствии "подпитки",
т.е. тяги возд. винта, реактивной струи, уклона земли по траектории полета - здесь двигатель mg) теряется медленнее,
соответственно аппарат летит дальше.

[chuffed88]

Да нет, Степа сказал, что на видео мы видим экранный эффект. А не обязательно просто полет по траектории вверх за счет расхода скорости. Речь ведь о том, есть ли экран на контрсклоне.

[faiwer]

Если был избыток скорости, то срыва не будет пока скорость не погасишь.

Я тебя умоляю, для того чтобы остановиться совершенно не обязательно срывать дельтаплан. Можно на полном ходу поцеловать планету.

Пока будешь ее гасить будешь лететь вверх

Ну дык а тут я вижу одно из двух. Либо: "экран + управление", либо "филигранное управление". Первое, ясное дело проще. Самостабилизируемая система и всё такое. Сергей подробно её описал.

Разве ты, садясь на контрсклон, не чувствуешь, как приотдаешь ручку

Опять двадцать пять. Я разве о чём-то подобном писал?

Меня упорно не покидает идея попробовать на Атласоиде сесть на 30, а потом на 50-ик. Но, блин, страшно

[sergDubna]

При посадке на контрсклон мы теряем скорость потому, что такая посадка априори предполагает траекторию полета крыла
вверх по склону, т.е. против действия силы тяжести.

Речь ведь о том, есть ли экран на контрсклоне.

На пологом склоне есть, на крутом - практически нет: там либо слишком быстро теряется скорость (траектория идет круто вверх),
либо идет активное пилотирование, и стабильного режима экранного полета нет (меняется угол атаки). Полет на экране - это
полет стабильный, как крейсерский, но вблизи земли.