Дельтапланеризм.ру

Про пункт 2 у Антона: я хз, какой из себя авсим Кондор, но скажу вам по секрету что уже как лет 20 летуны за бугром учатся летать на симуляторах( при условии, что освоили какой-либо мелкий самолётик). Так вот, условия полёта на бобиках, аэрбасах, и прочих "стеклянных" самолётах на тренажёре практически соответствуют реальным, ну, за мизерным исключением. Поэтому, когда у нас аэродромные полёты после переучивания летают "вживую", у них это всё на тренажёре. А летать пилот начинает непосредственно в рейсах, будучи уже полностью допущенным к полётам. Для нас, русских, это было дико вначале, потом привыкли... Даже сдвиг ветра моделируется ( срез по ветру). Технологии далеко шагнули вперёд, спасибо Петровичам за их знания труд и умение! ( ну как лизнул, а?... ) ил-2 это песня, по динамике полёта, только Фоккер А8 уж чересчур быстро срывается. даже без доп. пушек. Даже не потеряв скорость. Так вот, буржуи, в отличие от коммунистов, деньги считали всегда, и процесс обучения просчитан и поставлен на поток. Так что симуляторы это не просто так... Потоки, конечно, бабка надвое.. Но крен-тангаж-капот-горизонт вполне реально освоить, то есть взлетать-лететь-садиться. А мы на Ан-2 или Л410 учились. Авиа бенз дорогой, керосин тоже. Антон 200кг за час сьедает в среднем, представляете, сколько надо грошей на одного курсанта? + зарплата инструктора+амортизация матчасть+ авиатехники+медперсонал. Так ещё и убиться можно. А за бугром- тренажёр, три смены инженеров- техников, инструктора сменяются, из компаний приходят по графику. И всех делов! Разложил "самолёт ", тут же ресет, на исходную, так и обезьяну научить летать можно. Осталось только реальный дельтсимулятор создать... Шоб как в жизни. Кстати, где-то на просторах сети я такой встречал для начинающих. Ссылка наверно, на этом форуме.. Осталось по кругу мониторы расставить и прогу создать .. Не, мониторы уже не нужны, очки-экран. Щас телефоны уже: смотришь на фото в него , крутанёшься, и он по мере твоего вращения показывает реальное сфотанное место в панораме без искажения.

имея опыт полета на авиасимуляторе, Ил2, МСФС =) сев в 2005 году в Иркутске за штурвал второго пилота на Ан-2, уже в полете (мы там катались 8 человек и менялись) управляя 15 минут, без помощи первого пилота и выполняя команды "крен вправо 30градусов", "крен в лево 45 градусов" полет по кругу и тд короче мне не составило труда (только педальки руля направления тугими показадись
Даже фото есть, это мой первый опыт управлении самолетом в реале был:



з.ы. так что симуляторы это круто, определенные навыки понятие как всё летает в этом мире если ты не знал помогают, мне например понять во время обучение на дельтаплане как все летает не составила труда, только непривчно было ручка от себя это нос вверх))))

з.ы. так что симуляторы это круто, определенные навыки понятие как всё летает в этом мире если ты не знал помогают, мне например понять во время обучение на дельтаплане как все летает не составила труда, только непривчно было ручка от себя это нос вверх))))

А в маршрутных полетах это тебе как нибудь помогло?

Ну вот тут не соглашусь. У буржуев тренажеры - это не монитор и мышка, а почти копия кабины самолета, с кучей всяких кнопочек и рычагов.
Про сесть за штурвал и с первого раза создавать нужные крена. Может тем самолетом сложно управлять, не знаю конечно. Я летала на 2х разных 2хместных, СП30 и еще какой-то. Создавать нужные крена, выдерживать нужное направление получалось легко. На взлетку 2 раза с мотором и 1 раз на почти вырубленном двигателе зайти удалось, ровненько. На симуляторах не летала до того, не думаю что это причина. Вот если б вы сразу посадить самолет в термичку смогли после симулятора - это другое, а так фигня.

Не-не, друзья, давайте не будем путать тёплое с мягким
Чем сложнее техника - тем бОльший объём навыков переносим с симулятора на реальный полёт.
Чем техника проще - тем меньшему можно научиться сидя за компом.

Например, глядя в монитор - на велосипеде ездить, конечно, не научишься. Т.к. здесь на первый план выходят исключительно физические ощущения и рефлекторные моторные реакции как ответ на них. В этом смысле дельтаплан, параплан, парашют - это самые тяжёлые случаи. Но далеко не безнадёжные. Потому, что в отличие от велосипеда у нас всё равно остаётся довольно большое количество навыков, не связанных непосредственно с физическими ощущениями, но связанных с работой ЦНС и принятием множества решений совершенно разного уровня.

Так что сравнивать Боинг и дельтаплан совершенно не корректно в плане эффективности тренажёрных тренировок. Весь комплекс необходимых навыков для управления современным пассажирским самолётом в штатных режимах управления на 99.9% имитируется на симуляторе, особенно если это полноценный тренажёрный комплекс с шестью степенями свободы, полностью воспроизводящий интерьер кабины, и те незначительные (!) угловые и линейные ускорения, которые возникают в обычном полёте. От пилота современного Боинга или Аирбаса требуется умение пилотировать самолёт в ручном режиме (когда играют роль физические ощущения) лишь в аварийной ситуации. И такие тренировки на тренажёрах проводятся, ежегодно. Кстати, далеко не все экипажи сдают этот зачёт с первого раза. В остальном же - весь процесс управления таким самолётом как две капли воды похож на управление им же в компьютерной игре, где пилот выступает исключительно в роли оператора. Вот почему существует мировая практика (и она набирает обороты), когда процесс переучивания на новый тип самолёта не содержит в себе специальные провозные (тренировочные) полёты на реальной технике, а ограничивается лишь теоретической и тренажёрной подготовкой. После которой пилот садится в настоящий самолёт, на котором он ни разу до этого не летал - и летит свой первый коммерческий рейс с пассажирами на борту. Разумеется, не один, и второй член экипажа должен иметь опыт полётов на этом типе.

Что же касается другой крайности - дельтаплана, то у нас без физических ощущений и правильных моторных навыков - разумеется, никуда. А их в полном объёме ни на одном симуляторе не отработаешь. Хотя частично, конечно, возможно. И чем лучше тренажёр воспроизводит эти физические ощущения - тем большего эффекта можно достичь. В этом смысле даже простая стационарная трапеция, которая есть, наверное, в каждом клубе - даёт прекрасный результат при отработке различных тренажей, как по управлению, так и по самостраховкам. Т.к. позволяет до автоматизма натренировать именно рефлекторные навыки. Однако, повторюсь, разумеется, что после такого тренажёра никто никуда не полетит. Но, по крайней мере, некоторое представление получит, и значит потом полетит проще и безопаснее.

Все остальные типы летающей техники (Ан-2, МиГ-29, планер..) - находятся где-то посередине между этими двумя крайностями, чуть ближе к одной или к другой. И объём навыков, которые можно перенести с симулятора на реальный полёт - напрямую зависит от объёма навыков, которые требуются для управления конкретным типом летательного аппарата. Чем он сложнее, и чем больше знаний и навыков требует для управления - тем большему можно научиться на земле.

Компьютерный симулятор (с мышкой, или джойстиком, т.е. без имитации физических ощущений) - может научить дельтапланериста только правильно и быстро соображать, то есть выработать навыки принятия решений, как ответной реакции на окружающую обстановку. Какое это значение имеет в парящем полёте? Я считаю, что определяющее. Насчёт 30% - я со Стасом не согласен, тут больше доверяю Герольфу. Он называл цифру 95%. Хотя, наверное, это зависит от уровня пилота. Если пилот бОльшую часть своего внимания вынужден тратить на пилотирование - то естественно, что на всё остальное этого внимания останется меньше. Если же пилот об управлении не задумывается, крутит потоки "на рефлексах" (как водитель не задумывается когда переключить скорость в автомобиле и какой ногой какую педаль нажать) - то у него будет гораздо больше времени подумать о тактике.

На эту тему есть, кстати, отличный анекдот (может писал раньше, не помню... тогда повторюсь), что каждый пилот в своём профессиональном росте проходит через 3 стадии:
1-я стадия - когда он в полёте ищет ответ на вопрос: "как этим управлять?!"
2-я стадия - когда он решает в полёте: "куда теперь лететь?"
и 3-я стадия - когда он, наконец, задаётся вопросом: "а зачем?.."

KIPISH wrote:

з.ы. так что симуляторы это круто, определенные навыки понятие как всё летает в этом мире если ты не знал помогают, мне например понять во время обучение на дельтаплане как все летает не составила труда, только непривчно было ручка от себя это нос вверх))))

А в маршрутных полетах это тебе как нибудь помогло?

Для планерных полетов я не пробывал симулятор Кондор, я летал на моторной технике в симах, именно про маршруты думаю не сильно поможет, реализовать термические полеты наверное сложнее на симуляторе, да и толкового дельтасима я еще не видел. Так что только исключительно в реале пробывал и то исключительно когда выезжал в Курай и к вам, у нас особо не полетаешь маршруты.

жаль кстати, что у Кондора только планерный симулятор. ведь нужно совсем чуть-чуть его переделать (в основном просто качество поменьше) и получится такой же дельтапланерный.

Да есть же нормальные симуляторы дельтаплана, вот например:
http://game-game.uz/18113/
можно старт отработать!

не, я имею ввиду именно Кондор. он самый полноценный. впринципе и планера хватает, но боюсь, как бы в жизнь не перенеслись привычки, что у меня качество 50)

chuffed88 wrote:не, я имею ввиду именно Кондор. он самый полноценный. впринципе и планера хватает, но боюсь, как бы в жизнь не перенеслись привычки, что у меня качество 50)

Летай с интерами

кто такие интеры?

chuffed88 wrote:кто такие интеры?

Воины интернациалисты

Вредина

Женя, полетай в Кондор - узнаешь. Если ты задаёшь такие вопросы - значит пока они у тебя чисто теоретические.

не совсем поняла о каком вопросе речь. про меньшее качество для дельтаплана?
я и так летаю в Кондоре. не получается правда пока узкие потоки нормально центровать(( причем не потому что не понимаю, куда лететь, а потому что там иногда резко увеличивается скорость и я не могу понять, почему я не могу ее нормально контролировать...

chuffed88 wrote:не совсем поняла о каком вопросе речь. про меньшее качество для дельтаплана?

нет, про интеры